Государственное управление

Изложенное позволяет  обратить внимание еще на два принципиальных обстоятельства. Прежде всего- государственное  управление и осуществляющие его  функции государственные органы есть составная  часть единого механизма государственной власти. Данное положение необходимо особо подчеркнуть в связи с тем, что до 80-х годов соответствующие Конституции и действующее законодательство только Советы всех уровней относили к числу органов государственной власти. И лишь в отношении Правительств было сделано исключение: они характеризовались в качестве «исполнительных и  распорядительных органов государственной власти». Все иные органы государственного управления (как, впрочем и судебные органы) вроде бы не имели  никакого отношения к механизму государственной власти, что, конечно, не соответствовало действительности. Наблюдалась, тем самым, явная переоценка роли Советов. Фактически же речь должна была идти, и для этого имелись все необходимые основания, о функционировании в системе «разделения труда» представительных,  исполнительных и судебных органов государственной власти, поскольку именно они реализовали в различных правовых и организационных формах полномочия государственно-властного характера.

Второе обстоятельство связано с тем, что, как это  уже отмечалось при общей характеристике социального управления, последнее  во всех  своих проявлениях органически связано с упорядочивающим воздействием не определенный объект. Говоря же о государственном управлении, акцентируется его исполнительное значение. В связи с этим возникает вопрос: как совместить управляющее воздействие с исполнительным?

Суть данной проблемы заключена в следующем. Управление различными сторонами государственной  и общественной жизни не является исключительной функцией исполнительного  аппарата государства. В этом процессе активно участвуют и другие субъекты единой государственной власти. При  этом главное в содержании управляющего воздействия состоит не столько  в принятии соответствующих решений (например, законов), а в их реализации, т.е. в строгом проведении в жизнь  содержащихся в них юридически властных требований. А это и есть процесс  исполнения. Конечно, и сам законодатель осуществляет те или иные действия, обеспечивающие исполнение принятых им законов. Но он не в состоянии взять  на себя данную функцию в полном объеме, учитывая многообразие общественных отношений, нуждающихся в  упорядочивающем, т.е. постоянном управляющим воздействием. Вообще недопустимо законодателю самому исполнять законы. Поэтому и возникает необходимость в специализированном управленческом звене государственного аппарата, осуществляющем такое воздействие в исполнительно-распорядительном варианте. Значит,  исполнение – это, в рассмотренном аспекте, и есть по существу непосредственная государственно-управленческая деятельность, т.е управляющее и исполнительное воздействие полностью совместимы. При этом не имеет принципиального значения, кто является субъектом принятия соответствующего решения – законодательный либо исполнительно-распорядительный орган (исполнение закона либо подзаконного нормативного акта).

Таковы наиболее емкие черты, свойственные государственному  управлению, как разновидности социального управления. Оно характерно по своему функциональному назначению не только для  России в ее современном виде и, конечно, не только для  периода развития нашего государства вплоть до распада Советского  Союза. В своих основных проявлениях государственное управление непременно присутствует в механизме воздействия на общественную жизнь западных государств, где государственная власть базируется  на иных социально-политических и экономических основах. Имеется в  виду прежде всего господство рыночных отношений. Так, по признанию видного теоретика французского административного права Г.Брэбана, и в подобных условиях вся управленческая сфера имеет ярко выраженный  публично-правовой характер, т.е. государственное содержание, государственное управление осуществляет функции текущего управления, представляя собой государственную деятельность по управлению.

3. Заключение   

Хотелось бы отметить, что в обществе все главное: производство, распределение, обмен  и потребление, социальная сфера, наука, литература и искусство, право и  мораль, архитектура и коммуникации, история и духовная культура, здоровье и физическое развитие людей и  многое другое. Но все это может  тогда создать благоприятный  и рациональный образ жизни, когда  будет сведено в целостную, динамичную, гармоничную систему и «работать» на человека. Несмотря на то, что имеются  естественные взаимосвязи между  всеми явлениями и процессами, должную системность, развитие, производительность и экономичность общественной жизни  придает управление. Ибо только и исключительно оно обладает единством таких способностей, как целеполагание, организация и регуляция.

Проблема заключается  в осознании политическим (государственным)  руководством и широким общественным мнением актуальности, важности и незаменимости управления. Развитые  западные страны давно осознали эту истину. Пора и нам ускорить этот процесс. 

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ  ЛИТЕРАТУРА    

1.Гражданское  право.Часть  1.Учебник/  Под  ред.Ю.К.Толстого,А.П. Сергеева.- М.:Издательство ТЕИС,1996. - 292-300с.     

2.Гражданский  кодекс Украинской ССР:  Нучн.-практ.коммент. Пер. с укр. /И.Г.Агапов,М.И.Бару,И.А.Беленчук и  др.  -К:  Политиздат  Украины,1981.- 639 с.  

   3.О предприятиях в Украине:Закон Украины от 27.03.1991 г.//Ведомости Верховного Совета Украины.-N24.- Ст.272    

4.О свободе  совести и религиозных организациях:  Закон Украины от 23 апреля 1991 г.//Ведомости Верховного Совета Украины.-N25.-Ст.281.  

   5.О хозяйственных обществах: Закон Украины от 19 сентября 1991 г.        //Ведомости Верховного Совета Украины.-1991.-N49.-ст.682.    

6.Советское  административное    право:    Учебник.-    С56    М.: Юрид.лит.,1985г.   

9.Политологический  словарь. - К.: ИнноЦентр. - 1991.   

10.Юридический  энциклопедический словарь. - М.: СЭ. - 1984.