Государство и право в их соотношении и взаимодействии

      Государство – важнейшее, но не единственное звено в системе политических организации классового общества: в нее входят также партии и другие организации. Однако именно государству принадлежит высшая власть в обществе (суверенность государственной власти). Верховенство государственной власти конкретно выражается в универсальности (ее властная сила распространяется на все население и общественные организации данной страны), прерогативах (государственная власть может отменить любое проявление всякой другой общественной власти), а также в наличии таких средств воздействия, которыми никакая другая общественная власть не располагает (например, монополия законодательства, правосудия).

      Как ни различные исторические формы государства, его сущность, природа  его отношений  с обществом это  государство политических сил, находящихся у власти.

      В ходе истории государства  приобретает по отношению  к базису значительную, хотя и относительную самостоятельность. Его самостоятельное воздействие на основанные сферы жизни общества (в том числе на экономику), исторические и социальные процессы весьма существенно осуществляется в разных направлениях, т.е. государство может способствовать развитию общественным отношением или, наоборот, тормозить его. По мере усложнения государственно-организованного общества роль этого воздействия возрастает.

      Последовательное  становление демократического гражданского общества требует цивилизованности взаимоотношений  личности и государства, гармонизации отношений в обществе. В сфере политических отношений государства по праву занимает ведущее место, при этом оно обусловлено гражданским обществом, т.к. его деятельность определяется выполнением общих  дел, вытекающих из природы всякого общества.

      В последнее время  можно услышать множество  суждений о том, что  такое гражданское  общество. Надо полагать,  что есть способ организации экономических, производственных отношений и соответствующих производственных сил, совокупность отношений возникающих  в процессе пользования, владения и распоряжения собственностью, функционирования общественных объединений, средств массовой информации, воспитательных, образовательных, научных, культурных предприятий и учреждений.

      Гражданское общество в лице самодеятельных ассоциаций людей (религиозных, общественных, политических партий, профессиональных союзов, кооперативов и т.п.), призванных выражать и защищать их групповые и индивидуальные интересы и права, становиться в особые политические отношения с государством.

      Чем более развито  гражданское общество, тем больше оснований  для функционирования демократических форм государства. И, наоборот, чем меньше развито гражданское общество, тем больше оснований для наличия авторитарных и тоталитарных режимов власти. Развитость гражданского общества определяется не столько степенью охвата слоев населения, а, сколько уровнем развития свободы личности, признаваемой в этом обществе.

      В гражданском обществе государство обеспечивает равную правовую защиту всем собственникам, объявляет ее неприкосновенной, при возможном отчуждении собственности в случае общественной необходимости гарантируется ее возмещение, национализация собственности не допускается.

      Труд  свободен и поощряется как государством, так и обществом, принудительный труд запрещается, гарантируется свобода индивидуального и коллективного труда. Государство создает условия для полной трудовой занятости населения, осуществляет программу профессионального обучения и переквалификации, выплачивает пособия по трудовой подготовке и по безработице. 

       Социальное государство 

      По  мере развития буржуазного  общества и в теории, и в практике преобладает подход, ориентированный на усиление социальной функции государства, направленной на согласование несправедливости, порождаемой рыночными отношениями.

      Однако  российскому обществу навязываются теории консервативного  толка, где социальная роль государства сведена к минимуму. В современном мире это уже пройденный этап. Тем более неприемлемы также теории в нашем обществе, которое долгое время было ориентировано на социалистические принципы равенства и справедливости. И хотя эти принципы носили в основном популистский, демагогический характер, общественное сознание формировалось именно на их основе.

      Освобождая  общество от тотальной  опеки государства, нельзя все же низводить его до роли «ночного сторожа». В условиях коренной ломки всех общественных структур именно государство должно стать консолидирующие началом, призванные создавать новые политические, экономические, социальные отношения. Без воздействия государства невозможно реальное преобразование общества. Особенно важна его деятельность в сфере защиты прав человека направленная на смягчение негативных последствий рыночных реформ. Задача социального государства состоит в перераспределении доходов между различными слоями общества через систему налогов, государственный бюджет, специальные социальные программы.

      В качестве долговременной, перспективной цели государство должно стремиться к выравниванию положения людей, хотя достижение фактического, а, не только юридического равенства – задача в исторически обозримые сроки невыполнимые. Это не означает  отрицание идеи равенства, содержащей в себе огромный нравственный потенциал.

      Интересный  способ решения проблемы равенства в пост-тоталитарном обществе предложен В.С.Нерсесянцем. Согласно его концепции социализм есть не случайная тупиковая ветвь развития общества, а естественный закономерный процесс, ведущий к созданию так называемого цивилизма – постсоциалистического строя, где всеобщее формально правовое равенство будет дополняться принципиально новым моментом – экономическим равенством всех граждан. Приватизация и десоциализация собственности, проводимые в России, неизбежно будут осуществлены таким образом, что экономическое неравенство сохранится. И никакая социальная помощь не может компенсировать разницу между собственником и несобственником. Только преобразование социалистической собственности в равную гражданскую собственность создает условие для «более высокой ступени человеческой свободы, равенства, справедливости и права»¹.

      Определение путей развития нашего общества, обоснование  пределов вмешательства государства в экономическую и социальные сферы, его регулирующей роли в распределении собственности, усиления социальной функции государства и возрастания его ответственности за создание своим гражданам достойных условий жизни – актуальные задачи правовой науки.

      Компетенция социального правового  государства, обеспечивающего  постепенный переход к равенству, справедливости и нравственности, - важный аспект  модели  нового общества, которое должно быть сформировано в России. 
 
 
 

       Государство и  право в их соотношении и взаимодействии 

      Традиционно в науке по вопросу  о соотношении  государства и  права различались два подхода. Первый – этотистский, исходивший из приоритета государства  над правом. Согласно этому подходу право рассматривалось как продукт государственной деятельности, как его  (государства) следствие. Такой подход имел широкое распространение в отечественной юридической литературе. Считалось, к примеру, что право находится в подчиненном отношении к государству. Фактическим условием для данного подхода служила политическая практика, склонная видеть в праве некий придаток государства. Теоретической предпосылкой являлось формально-догматическое отношение к понятию права как совокупности норм, издаваемых государством.

      Другой  взгляд на соотношение  государства и права утвердился в русле естественно-правовых воззрений. Сторонники так называемой школы естественного права, выводившие понятие государства из общественного договора,  исходили из ограничения государством права, что, по их мнению, вытекало из нерушимости естественного закона и не отчуждаемости основанных на нем субъективных публичных прав индивида. С позиции данного подхода праву принадлежит безусловный приоритет в сравнении с государством. Право возникает до образования государства. Оно старше государства, никакое государство и никакая власть не есть первоначальный источник права.

      Есть  и третья точка  зрения на рассматриваемую  проблему, позволяющая  в определенной мере интегрировать взгляды  сторонников отмеченных позиций и в то же время избежать крайностей в оценке связи государства и права.

      Согласно  этому подходу  связь между государством  и правом не имеет  столь однозначного причинно-следственного  характера, государство  порождает право  или из права рождается  государство. Она (связь) видится более сложной и носит характер двусторонней зависимости: государство друг без друга не могут существовать, а значит, между ними имеется функциональная связь.

      Рассматриваемый подход позволяет  тем самым выявить  глубинные связи  между государством и правом, избежать односторонности, понять, что дает право государству, и в то же время выяснить истинную роль государства в обеспечении права. Анализ такого рода зависимостей имеет принципиально важное значение для всей общественной практики.

      Признание двустороннего характера  связи между государством и правом позволяет исключить интерпретацию данного вопроса в духе узконормативного подхода к пониманию права («право исходит от государства» и т.п.). В то же время при данном подходе роль государства по отношению к праву не нивелируется, как это вытекает их некоторых концепций так называемого широкого право-понимания. Государственный нигилизм в такой же мере опасен, как нигилизм правовой. Связь государства и права представляется иной: государство не порождает право,  не производит его, а является, с одной стороны, зависимой, подчиненной ему силой, а с другой – мощным средством, поддерживающим и усиливающим мощь права, его потенциал в общественной системе. Государство использует право в качестве средства управления общественными процессами, но лишь в той мере,  в какой само право ему это позволяет. 

       Влияние государства  на право 

      Государство является непосредственным фактором создания правовых установлений и главной силой их осуществления. Государственная власть имеет конструктивное  значение для самого бытия права как особо институционального образования. Она присутствует в праве и как бы проникает в самую суть права.

      Государство опекает право, использует его потенциал  для достижения целей  государственной политики. В тоже время влияние государства на право не следует абсолютизировать и рассматривать в духе этатистских воззрений, признающих право исключительно инструментом (средством) государства, его признаком или атрибутом. Не только государство, но и право обладает относительной самостоятельностью, собственными, внутренне присущими ему закономерностями формирования и функционирования, из чего следует, что право имеет по отношению к государству самостоятельное значение. Если и допустимо рассматривать право в качестве инструмента государства, то лишь с отговоркой, что  и государство   в той же мере является инструментом по отношению к праву.

      Наиболее  ощутимое воздействие  государства на право  проявляется в  сфере правотворчества  и право реализации. Право формируется при непосредственном участии государства. Однако государство не столько формирует право, сколько завершает право-образовательный процесс, придавая праву определенные юридические формы (нормативный юридический акт, судебный или административный прецедент и др.). В этом смысле государство не является его (права) начальной, глубинной причиной. Государство создает право на институциональном уровне. Причины же возникновения права коренятся в материальном способе производства, характере экономического развития общества, его культуре, исторических традициях народа и пр. Недооценка этого принципиально важного положения ведет к тому, что  единственным и определяющим источником права признается государственная деятельность. Именно в этом и заключался основной порок юридического позитивизма. Государство признавалось учредителем права, в буквальном смысле считалось, что оно творит право.

      Вряд  ли можно согласиться  с имеющими распространение  в юридической  теории взглядами, согласно которым образование  права рассматривается в полном отрыве (изолированно) от государства. Вне  и помимо конструктивной деятельности государства существовании права как институционного  образования немыслимо. Вместе с тем роль государства в правообразовательном процессе достаточно специфична. По настоящему государство вмешивается в правообразовательный процесс лишь на определенных его стадиях. Отсюда творческая роль государства в отношении образования права заключается в следующем.