Идеи про государство и гражданское общество Канта и Гегеля

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  И НАУКИ УКРАИНЫ

ХАРЬКОВСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ  РАДИОЭЛЕКТРОНИКИ

 

 

 

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

Тема: «Идеи про государство и гражданское общество Канта и Гегеля»

 

 

 

 

 

Выполнила:

Ст. гр. ПМ-10-1

Филоненко Е.В.

 

 

2013

В соответствии с принципами априорного подхода к объяснению социально-политических явлений Кант отказался решать вопрос о происхождении государства. Он стремился преодолеть тем самым  известное противоречие, свойственное концепциям естественного права, в  которых образование государства  путем договора представало одновременно и реальным событием прошлого, и  основанием будущей идеальной организации  политической власти. Первоначальный договор выступает у него исключительно  умозрительной конструкцией, призванной обосновать необходимость изменения  существующего феодально-абсолютистского  строя.

«Этот договор есть всего лишь идея разума, которая, однако, имеет несомненную (практическую) реальность в том смысле, что он налагает на каждого законодателя обязанность издавать свои законы так, чтобы они могли исходить из объединенной воли целого народа». Кант придает общественному договору черты регулятивного принципа, позволяющего судить о справедливости конкретных законов. Идея договора служит, по его словам, «безошибочным мерилом» права и бесправия. В самом деле, писал он, трудно предположить, чтобы народ дал согласие на закон о наследственных привилегиях сословия господ. Такой закон, возвышающий одну часть общества над другой, представлялся ему противоправным.

Вклад Канта в разработку политической теории характеризуется тем, что  он сформулировал основные идеи и  принципы современных учений о правовом государстве (хотя сам не употреблял этого термина). Согласно дефиниции  в «Метафизике нравов» государство - это соединение множества людей, подчиненных правовым законам. В качестве важнейшего признака государства здесь было названо верховенство закона. Кант при этом подчеркивал, что рассматривает не государства, существующие в действительности, а «государство в идее, такое, каким оно должно быть в соответствии с чистыми принципами права».

Призванное гарантировать устойчивый правопорядок, государство должно строиться, по мнению Канта, на началах общественного  договора и народного суверенитета. Кант считал, подобно Руссо, что осуществление  законодательной власти народом  исключает возможность принятия законов, наделяющих граждан неравными  правами. Представления мыслителя  о народном суверенитете вместе с  тем носили более чем умеренный  характер. Прямое народоправство Руссо  он заменяет представительством народа в парламенте и притом в таком, где депутатам лишь иногда разрешается  отклонять требования правительства. В дополнение к этому Кант попытался, вслед за французской Конституцией 1791г., разделить граждан на активных и пассивных по признаку хозяйственной  самостоятельности, но признал теоретическую  слабость этой позиции в свете  учения о народном суверенитете.

Как идеолог раннего либерализма, Кант сводит деятельность государства  к правовому обеспечению индивидуальной свободы: «Под благом государства следует  понимать состояние наибольшей согласованности  конституции с принципами права, к чему нас обязывает стремиться разум своим категорическим императивом». В задачу государственной власти, полагал философ, не входит забота о  счастье граждан (подобная политика характерна для деспотических государств, где правители хотят «по своим  понятиям сделать народ счастливым»).

Кант выделяет в государстве  три главных органа - по изданию  законов (парламент), их исполнению (правительство) и охране (суд). Идеалом организации. Государства для него служила  система разделения и субординации властей. В свою очередь данный принцип  был положен мыслителем в основу разграничения форм государства  на республиканскую и деспотическую. «Республиканизм есть государственный принцип отделения исполнительной власти (правительства) от законодательной; деспотизм - принцип самовластного исполнения государственных законов, данных им самим». Традиционной классификации форм государства по числу правящих лиц (на монархию, аристократию и демократию) Кант не придавал особого значения, считая ее выражением буквы, а не духа государственного устройства. По смыслу этой концепции монархия оказывалась республикой, если в ней проведено разделение властей, и, наоборот, деспотией, если таковое отсутствует.

Сочинения Канта содержат ряд положений (например, о суверене наряду с народом), которые свидетельствуют о том, что будущее устройство Германии представлялось ему в виде конституционной  монархии.

Обсуждая способы перехода к  идеальному государству, философ категорически  отверг путь насильственной революции. Правового состояния общества, подчеркивал  он, невозможно достичь противоправными  средствами. Казнь Карла I в Англии и суд над Людовиком XVI во Франции  вызывали у него «чувство полного  ниспровержения всех правовых понятий». В связи с этим Кант доказывал  необходимость «подчинения ныне существующей власти, каково бы ни было ее происхождение», и призывал добиваться преобразований в государственном  строе мирным путем, с помощью  постепенных законодательных реформ. Теория Канта обосновывала проведение буржуазной революции легальными методами.

Будущее развитие человечества мыслитель  связывал с образованием мировой  конфедерации правовых республиканских  государств. С этой точки зрения, его доктрина предвосхитила основную тенденцию политического развития в XIX в. - переход к парламентским  формам правления при сохранении института монархии. Сам Кант, впрочем, был далек от того, чтобы рассматривать  образование правового государства  как ближайшую перспективу. «Совершенное правовое устройство у людей - это вещь в себе», - указывал он.

Учение Канта о государстве  явилось первой крупной политической доктриной, созданной с учетом итогов и под непосредственным впечатлением Французской революции. Кант соединил политическую программу либерализма  с идеями наиболее радикальных и  популярных течений того времени  и придал им форму глубоко продуманной  теоретической системы, которая  с трудом поддавалась критике. Кантовскую философию называют иногда немецким вариантом оправдания Французской  революции.

В учении о международном праве  Кант выдвинул проект установления вечного  мира. Философ мечтал о мире без  захватнических войн, о создании международно-правового  порядка, основанного на принципах  равенства народов и невмешательства  во внутренние дела государств. Призывы  Канта признать за людьми «права всемирного гражданства» намного опережали  свое время.

Гегель же создал грандиозную философскую  систему, которая охватывала всю  совокупность теоретических знаний того времени. Основными частями  гегелевской философии являются: логика, философия природы и философия  духа. Каждая из них в свою очередь  делится на несколько учений.

Государство было отнесено теоретиком к предмету философии духа. Последняя  освещает развитие сознания человека, начиная с простейших форм восприятия мира и кончая высшими проявлениями разума. В этом поступательном развитии духа Гегель выделил следующие ступени: субъективный дух (антропология, феноменология, психология), объективный дух (абстрактное  право, мораль, нравственность) и абсолютный дух (искусство, религия, философия). Право  и государство философ рассматривал в учении об объективном духе.

«Наука о праве есть часть  философии. Поэтому она должна развить из понятия идею, представляющую собой разум предмета, или, что-то же самое, наблюдать собственное имманентное развитие самого предмета».

В противоположность Канту, трактовавшему  идеи государства как сугубо умозрительные, априорные конструкции разума, Гегель доказывал, что истинная идея представляет собой тождество субъективного (познавательного) и объективного моментов. «Истиной в философии называется соответствие понятия реальности». Или в другой формулировке: идея есть понятие, адекватное своему предмету.

Задачу философии Гегель видел  в том, чтобы постигнуть государство  и право как продукты разумной деятельности человека, получившие свое воплощение в реальных общественных институтах. Философия права не должна заниматься ни описанием эмпирически  существующего, действующего законодательства (это предмет позитивной юриспруденции), ни составлением проектов идеальных кодексов и конституций на будущее. Философской науке надлежит выявить идеи, лежащие в основании права и государства. «Наше произведение, - писал Гегель в «Философии права», - поскольку в нем содержится наука о государстве и праве, будет, поэтому попыткой постичь и изобразить государство как нечто разумное внутри себя. В качестве философского сочинения оно должно быть дальше всего от того, чтобы конструировать государство, каким оно должно быть...»

Свое понимание предмета и метода философии права Гегель выразил  в знаменитом афоризме, который воспринимался  многими последующими теоретиками  как квинтэссенция его социально-политической доктрины: «Что разумно, то действительно; и что действительно, то разумно».

В политической литературе XIX в. это  суждение Гегеля вызвало прямо противоположные  интерпретации. Представители леворадикальных  течений нередко использовали его  при обосновании идей переустройства общества на разумных началах, тогда  как идеологи консервативных сил  усмотрели в нем принцип, позволяющий  оправдать существовавшие порядки. Совершенно иной смысл вкладывал  в это положение сам Гегель. Под действительностью он понимал  не все существующее в обществе, а лишь то, что сложилось закономерно, в силу необходимости. Действительность, пояснял философ, «выше существования». В произведениях Гегеля речь шла  о том, что за всеми исторически  преходящими и случайными общественными  отношениями необходимо обнаружить их имманентный закон и сущность. С постижением сущности государства  мыслитель связывал и решение  вопроса о разумном (должном) политическом строе. «Познание того, какими предметы должны быть, возникает только из сущности, из понятия вещи». Гегелевское решение проблемы сущего и должного в социальных отношениях позднее получило название эссенциализма (от лат. "essentia" - сущность).

Перенесенный в сферу права, эссенциализм приводит Гегеля к отрицанию  основополагающего принципа естественно-правовой школы - противопоставления естественного  права положительному. Право и  основанные на нем законы, писал  философ, «всегда по форме позитивны, установлены и даны верховной  государственной властью». Гегель продолжал  использовать термин «естественное  право», однако употреблял его в  особом значении - как синоним идеи права. В трактовке, предложенной мыслителем, естественное право оказывалось  уже не совокупностью предписаний, которым должны соответствовать  законы государства, а философским  видением природы (сущности) правовых отношений между людьми. «Представлять  себе различие между естественным, или философским, правом и позитивным правом, таким образом, будто они  противоположны и противоречат друг другу, было бы совершенно неверным». Естественное право относится к положительному так, как правовая теория относится  к действующему праву.

Характеризуя гражданское  общество, И.Кант высказывал следующие  идеи:

• человек все должен создавать собственными силами и нести за это ответственность;
• совершенствование людей  происходит из-за столкновения их интересов, вследствие чего  возникает необходимость защиты их;
• необходимое условие для совершенствования есть гражданская свобода, которая в свою очередь должна быть обеспечена правовыми нормами;

В своих работах Кант  делает вывод о том, что «для человечества величайшей проблемой, разрешить которую его вынуждает природа, является достижение всеобщего правового гражданского общества»

Гегель о гражданском  обществе

Не менее важную роль играют высказывания Гегеля. В понятие гражданского общества он включал семью, сословные  отношения, религию, право, мораль, образование, законы и вытекающие из них взаимные юридические связи субъектов. «В гражданском обществе каждый для  себя - цель, все другие для него ничто.

Но без соотношения  с другими он не может достигнуть всего объема своих целей».] Государство Гегель считал более высокой ступенью развития, нежели гражданское общество. Гражданское общество по Гегелю - результат разложения кровнородственных связей и объединения людей на иной - обменной - основе в народ, в нацию. Таким образом, гражданское общество - «связующее звено, находящееся между разрозненными индивидами и государством как высшей формы человеческой организации»