Юридическая ответственность и её место в правовой системе

Таковыми являются принудительное изъятие имущества из чужого незаконного владения (виндикация), принудительное взыскание алиментов на содержание детей и т.д. И хотя в данном случае принуждение направлено на правонарушителя (например, на родителя, уклоняющегося от уплаты алиментов), цели кары, наказание виновного здесь отсутствуют. Названные меры закреплены не в санкциях юридических норм, а в диспозициях.

К мерам государственного принуждения относятся и меры пресечения. Они применяются для предупреждения, пресечения правонарушения. Поскольку в этом  случае правонарушение отсутствует, нет и цели наказания виновного. К мерам пресечения относятся задержание, обыск, досмотр багажа и т.д. Они носят правовой  характер и осуществляются в порядке и на основаниях, установленных законом.

Законодательство предусматривает и иные специфические меры государственного принуждения, не являющиеся ответственностью. Это, например, принудительные меры воспитательного воздействия, применяемые к несовершеннолетним (недееспособным) лицам за совершение общественно опасных деяний.  Они также не несут элементов кары. Такой же спецификой обладают меры медицинского характера – принудительное лечение в условиях, обеспечивающих общественную безопасность лиц, совершивших общественно опасные деяния в состоянии невменяемости (помещение душевнобольного нарушителя в психиатрический стационар).

Специфическая мера принуждения – реквизиция – изъятие в экстренных случаях имущества у собственников в государственных или общественных интересах с выплатой его стоимости[23].

Все перечисленные меры носят государственно-правовой характер, осуществляются на правовой основе.

3.2 Юридическая ответственность в системе юридических категорий

Важное научное и практическое значение имеют ограничение ответственности  от исходных правовых феноменов, определение её места в системе юридических  категорий. Как правовое явление юридическая ответственность органически и функционально связана с иными правовыми явлениями. По – своему выражаясь  в  них, она не теряет при этом своей специфики.

Прежде всего, юридическая ответственность связана с юридической обязанностью. Некоторые авторы (например, С.Н.Братусь) вообще рассматривает   ответственность как принудительное исполнение обязанности. С подобным пониманием, по-моему, нельзя согласиться, ибо здесь ответственность, по сути,  отождествляется с мерами защиты.

Юридическая ответственность действительно несет в своем содержании обязанность. Но эта новая, ранее не имевшаяся у правонарушителя обязанность  претерпеть меры принуждения за правонарушение. Такой обязанности у законопослушного субъекта нет и быть не должно. И если он сам, хотя бы и под  угрозой принуждения выполнил свою обязанность, никакой дополнительной обязанности у него не возникает. Не претерпевает он и никаких негативных последствий, лишений, что свойственно ответственности.

Неотделима юридическая ответственность и от санкций юридических норм. Санкция, как известно, - структурная часть нормы, содержащая указание на вид и меры государственного принуждения, которые должны наступать при нарушении диспозиции. Но до правонарушения формально закрепленные в санкции принудительные меры остаются потенциальными. Таким образом, юридическую ответственность можно трактовать как реализацию санкции правовой нормы в конкретном случае и применительно к конкретному лицу.

Большое количество ученых трактуют юридическую ответственность как специфическое охранительное правоотношение между государством и правонарушителем.

Правонарушение как юридический факт порождает, конечно, охранительное правоотношение, в рамках которого и реализуется ответственность. Однако без правоприменительной деятельности компетентного органа ответственность может  быть лишь потенциальной.

В последнее время в юридической науке стала популярной концепция так называемой позитивной юридической ответственности. Под ней отдельные авторы понимают активную реализацию юридических обязанностей, т.е. ответственное правомерное поведение в правовой сфере. На мой взгляд, в данном случае налицо  не совсем корректное использование термина «юридическая», отнесение к юридическим таких явлений, которые не имеют свойственных праву признаков. Как  известно, всякое правовое явление характеризуется связью с правом и государством, а отсюда – формальной определенностью, государственной принудительностью и процессуальной формой реализации. Этими признаками не обладает ответственность в её позитивном значении. Это явление социальное, а не правовое. И тот факт, что общесоциальная позитивная ответственность выражается в деятельности людей в правовой сфере, не делает её юридической. Юридическая ответственность, конечно, суть разновидности социальной ответственности. Но правовое опосредование придает ей специфические признаки, позволяющие её трактовать только в негативном (ретроспективном) плане. Сказанное ещё раз говорит о том, сколь важно углубленное научное развитие правовых явлений, всестороннее исследование проблем теории государства и права.

Заключение

В ходе исследования темы курсовой работы мы пришли к следующему выводу: юридическая ответственность – это сложное социальное явление. Она наступает в результате нарушения предписаний правовых норм, и проявляется в форме применения к правонарушителю мер государственного принуждения. Важным признаком юридической ответственности является то, что она определяется государством и применяется его компетентными органами.

Основанием юридической ответственности является правонарушение. Если поведение субъекта не подпадает под признаки правонарушения, то данное лицо не подлежит юридической ответственности. Ответственность может наступить только при наличии вины правонарушителя, которая означает осознание лицом недопустимости (противоправности) своего поведения и вызванных им результатов. Если же лицо невиновно, то, несмотря на тяжесть  деяния, оно не может быть привлечено к ответственности.

Субъектной предпосылкой юридической ответственности в любом ее значении является свобода воли. Без свободы воли нет вины, без вины нет ответственности за противоправное деяние. Еще Ф. Энгельс считал, что «человек только в том случае несет ответственность за свои поступки, если он совершил их, обладая полной свободой воли».[24] Нельзя винить лицо, лишенное свободы воли. Нельзя невиновного считать ответственным.

В теории права различают четыре основных вида юридической ответственности за правонарушение: дисциплинарную, административную, гражданско-правовую, уголовную. Но помимо основных, существует еще множество дополнительных, так, к примеру,  штрафная и карательная ответственность, а также существует ещё и конституционная ответственность, которая не применяется к физическим лицам, она используется лишь на государственном уровне. Каждый из видов имеет специфическое основание особый порядок реализации, специфические меры принуждения. Каждый вид правонарушений порождает соответствующий ему вид юридической ответственности.

Роль юридической ответственности, в основном, сводится к воплощению в общественной жизни трех основных ее направлений: репрессивно-карательной, предупредительно-воспитательной и правовосстановительно-компенсационной. При этом восстановительная, карательная и воспитательная (превентивная) функции юридической ответственности выполняются не раздельно, а в совокупности.

Главными целями юридической ответственности необходимо считать защиту правопорядка и воспитание граждан в духе уважения к праву. Уважительное отношение к закону и праву должно стать личным убеждением каждого человека. В этом воспитательном процессе свое слово должны сказать школа, трудовые коллективы, общественные организации, церковь и др.

Юридическая ответственность обладает так же и рядом функций:

- возмездие государства по отношению к правонарушителю и предупреждение новых правонарушений;

- формирование у адресатов права мотивов, побуждающих соблюдать законы, уважать права и законные интересы других лиц;

- взыскание причиненного вреда с правонарушителя для компенсации потерь потерпевшей стороне, восстановления ее имущественных прав.

Также следует подчеркнуть, что юридическую ответственность можно трактовать как реализацию санкции правовой нормы в конкретном случае и применительно к конкретному лицу.

Можно сделать вывод, что нужна постоянная работа по совершенствованию системы применения юридической ответственности, по повышению ее эффективности (методы убеждения, меры общественного воздействия), с тем, чтобы успешно решить задачу искоренения преступности в России. Она будет стимулировать надлежащее исполнение гражданами правовых обязанностей, являясь, таким образом, средством предупреждения правонарушений в будущем.

Глоссарий

Список использованных источников