Личность, право, государство

Права человека в системе свободы и юридической ответственности

Необходимо постоянно выявлять новые элементарные уровни в правах человека, чтобы приводить в новое соответствие масштаб свободы по отношению к размерам и видам юридической ответственности. В условиях законного пространства деятельности государства субъективные частные права равны субъективным публичным правам. Широкое использование информационных технологий требует постановки проблемы защиты свободы личности. Правовая информация выступает как основной объект правового регулирования, которая также должна быть защищена в правовой форме. Правовая коммуникация позволяет личности проявить прежде всего свою свободу. Но эта свобода связана с возможностью юридической ответственности.

Правовые установки формируют состояние мотивации правомерного поведения, результатом которого является поведенческая реакция. Оценка личности в системе ее свободы и юридической ответственности инвариантна. Проблема управления личностью связана с ее неотчуждаемыми правами. Государство должно обеспечить личности свободное действие в этой системе. Актуальной становится проблема дальнейшей демократизации правовой действительности и государственного управления. Но возрастающий объем прав личности требуется уравновесить основными, незыблемыми принципами деятельности государства. Паритет состоит в сохранении постоянного равновесия частных и публичных прав.

Становление культуры прав человека является содержанием исторических этапов развития свободы личности. Признание правосубъектности личности со стороны государства придает практическое понимание правам человека. Отражением данного признания является содержание принципа формально-юридического равенства. В настоящее время права человека концептуально отражают баланс идей естественно-правовой и позитивистской школ права. Универсальность естественных прав составляет главное содержание современных конституций. Проблема естественного права состоит в его изменчивом содержании. Но только позитивное право предоставляет системе естественных прав особые гарантии.

Остается проблемной ситуация, связанная с необходимостью «официального признания судебной практики Верховного Суда РФ по конкретным делам источником права, придав имеющим принципиально важное значение и опубликованным решениям Верховного Суда РФ силу прецедента и предоставив иным судебным инстанциям право ссылаться на них в своих решениях…». При этом указывается на то, что суды должны разграничивать право и закон. Хотя необходимо признать и точку зрения В.С. Нерсесянца о том, что отмена законов в России - не компетенция суда, а прерогатива законодательных органов. Справедливо указывается, что отмена судом закона лишь факт, на основании которого правотворческие органы отменяют соответствующие нормативно-правовые акты. Возможно, данный способ отмены законов в России может служить некоторым механизмом, не позволяющим судам стать слишком независимыми, превращаясь в кастовую автаркию судебной власти.

Совершенствование информационных технологий в юридической сфере, развитие Интернет-демократии ставит проблему совершенствования функций государства с тем, чтобы сохранить содержание демократического правления. Права человека являются объективной предпосылкой законодательства, которое призвано обеспечить личности относительную самостоятельность. Полнота принципа автономности раскрывается через его соотношение с социальной целостностью. Россия объявила о вхождении в мировую систему глобального права, где права человека приобретают значение международного права. Обеспечивая юридическое действие норм международного права, Россия подпадает под действие норм о юридической ответственности за ненадлежащие применение указанных стандартов. Но приведение в соответствие норм внутринационального законодательства с международными нормами ставит проблему не просто согласования, преодоления коллизий, но проблему глобализации правосознания. Правосознание субъектов правоотношений в Интернете можно также подразделять на виды (обыденное, теоретическое, профессиональное), но проблема состоит в том, чтобы законодательство включало бы в себя содержательные характеристики виртуальных отношений, а судебные органы обладали бы правами и квалификацией по разрешению споров в глобальной сети.

Формируя новое правосознание, государство не просто увеличивает количественно использование Интернет-технологий, но должно нормативно закрепить новые стандарты, определения, статусы. Управляемость обществом возрастает, но данная переменная величина существенно изменяет весь объем прав личности. Интернет, как публичная сфера, нуждается в надлежащем правовом регулировании. Интернет даже называют «показателем повышения уровня гласности, открытости общества, создающего максимальные условия для реализации гражданами своих конституционных прав и свобод». В то же время отмечается, что «на современном этапе фактически ни в одном государстве мира нет комплексной системы специальных законов, которые регулировали бы правила входа в Интернет и содержание его информационных ресурсов». Регулирование содержания Интернета в большинстве стран ограничивается общим законодательством.

В современных условиях проблемой развитых демократий является обеспечение избирательной активности населения, и новые информационные технологии помогут разрешить эту проблему, при условии, что демократическим будет контроль за применением и описанием их технических характеристик. Важно, чтобы при допуске к этим информационно-избирательным ресурсам не применялись те или иные дискриминационные меры. Например, право избирать и быть избранным не должно зависеть от технико-юридических характеристик компьютерной сети, а сами персональные данные должны быть надлежащим образом зашифрованы, защищены. Необходимо разработать защиту прав пользователей Интернета, обеспечить защиту авторских прав, определить четко регистрационные правила в сети, притом, чтобы они не нарушали права человека, например, в области религии, мировоззрения и т.д. Остается проблемным вопрос надлежащего правового обеспечения процесса электронного обмена данными.

Двоичность юридической информации требует, чтобы в информационные системы были заложены основные признаки правовых стимулов и правовых ограничений. Юридическая информация, как и любая другая коммуникативная информация, должна, прежде всего, передавать сведения от субъекта к объектам. Положительная или отрицательная правовая мотивация обозначают парные юридические категории, составляющие программы правового регулирования и баланс юридических средств. Важно то, что тот или иной правовой режим показывает определенное сочетание стимулов и ограничений.

Двойственная природа соотношения свободы и юридической ответственности не означает все же крайнего дуализма, так как свобода может заменять собой юридическую ответственность, если она является правомерной свободой. Так же, как юридическая ответственность заменяет или ограничивает свободу лица, если лицо этой свободой не смогло распорядиться в рамках границ, установленных нормами об ответственности. Стимулы и ограничения здесь и выполняют функцию «рамок и правил», содержание и доступное «поле» правовой информации и деятельности по системе «вызов- ответ». Можно определить свободу как формулу действовать в рамках необходимости, обозначенной в системе возможного и должного поведения. Свобода - всегда определенный масштаб поведения, определенные границы и нормы. Ограничительная свобода обозначает, прежде всего, равновесие прав и обязанностей, формы существования и долженствования. Юридическая ответственность гарантирует свободу в определенных границах для личности.

Совершенствование методик применения информационных компьютерных технологий в соответствии с правовыми стимулами и ограничениями позволит систематизировать область технико-юридических гарантий свободы личности. Важно, чтобы данная система была бы защищена от искажений, а размещение юридической информации в компьютерной сети соответствовало бы принципам равного доступа ее пользователей. Но это потребует от человека глубоких знаний о содержании и структуре технических характеристик нормативного материала, представлений об аксиологической соотносимости технико-юридической информации.

Личность и право, личность и государство

При всех существующих подходах к проблеме правового государства можно выделить общую идею о правлении права. В своей основе данная конструкция соединяет два основных подхода из теории правопонимания - естественно-правовой и позитивистский (формально-юридический). Таким способом достигается соединение моделей правового закона и правовой государственности. Правовое государство является в тоже время конкретной формой государства в единстве его элементов. Данная конструкция по своей сути исключает крайности, свойственные анархии и деспотизму, возможно также свойственные крайним формам разделения властей, например в суперпрезидентских республиках.

Верховная власть при этом не должна распределяться в определенном объеме между индивидами, она должна присваивать им определенный титул права. Он же и определяет праводееспособность лиц и границы их участия в правоотношениях различного типа. В данных правоотношениях как бы происходит эквивалентный обмен ценностями в соответствии с провозглашенными принципами законности и юридического верховенства основного закона.

Правовые отношения постепенно вытесняют из социальной деятельности все, что относится к не правовой сфере. Модель правового государства включает в себя правовые формы и государственные учреждения. Любая идея государства находит свое выражение в государственном праве и государственном порядке. Но не во всех государствах преобладает естественно-правовая концепция прав человека, например, в Германии и Австрии выстроена по Конституции позитивистская модель. Права человека, безусловно, ограничивают власть. Защиту этим правам придает сама же законодательная, особенно процессуальная форма, заключающая в себе идею правовой справедливости. Справедливость предполагает равенство, то же, что и равенство в правах. Правовая власть должна обеспечивать защиту прав и свобод личности. Важным является положение Конституции о непосредственном действии прав и свобод человека, определяющих смысл законодательства и деятельности различных ветвей власти. Права и свободы обеспечиваются правосудием, процессуальное законодательство в этой сфере необходимо постоянно совершенствовать. Необходимо совершенствовать и другие конкретные механизмы защиты прав человека.

Для характеристики правового государства и всякого государственного устройства необходимо использовать понятие «правомерности». В правомерно устроенном государстве предполагается надлежащее соответствие между правами и обязанностями граждан, личными или общественными. Нарушение между правами и обязанностями ведет к нарушению общественного равновесия, уничтожению взаимных связей, основанных на общем интересе и уничтожению совместной политической деятельности. Правовая политика должна обеспечивать свободу личности и уравнение всего общества перед законом.

В правовом государстве необходимо постоянное расширение социальной функции государства, закрепление социальных программ на уровне законодательства. Социальные расходы в развитых странах составляют значительную долю расходных ассигнований бюджета. Но, несмотря на то, что Конституция РФ провозглашает государство социальным, эта декларация остается юридической фикцией. Поэтому при отсутствии социальной государственности можно говорить и об отсутствии правового государства. Социальные права человека выступают содержанием современной формы права.

В правовом государстве частные интересы не подавляются, в противном случае общество не может выработать правильных целей, вариантов развития. Они преобразовываются в новые общественные союзы, которые являются основой гражданского общества и народного представительства. Правовое государство только внешне связано с системой учреждений (институциональный аспект), являясь итогом солидарности и внутренней связи частных интересов. Складывающаяся горизонтально-вертикальная модель интеграции общественных интересов и отношений в государстве есть модель самоуправления. Государственная власть выступает уравновешивающей силой в обществе, внося в процесс конкуренции частных интересов элементы правопорядка. Правовое государство проявляется на практике как постоянно изменяющаяся политическая форма, показывая постоянное движение общества к утверждению новых юридических начал.

Ограничение государства правом происходит постоянно в современных условиях. Государственная форма должна отвечать конкретным потребностям, выраженным в этих ограничениях. Государство и личность соответственно обладают правом на ограничение друг друга в их действиях, если они выходят за пределы очерченных верховной нормой рамок и правил. Здесь недопустимо тотальное подчинение государством личности или, наоборот, в противном случае нарушается соответствие между правами и обязанностями и теряется ценность декларируемой свободы. Взаимная ответственность государства и личности в правовом государстве обеспечивается с помощью независимого положения суда. Ограничение прав личности или государства одновременно предполагает разграничение их интересов, выраженных в отношениях или в юридических способах защиты нарушенного права, в способах его охраны.

Называя в числе основных признаков правового государства верховенство закона, реальность прав личности и необходимость взаимной ответственности государства и личности, необходимо указать на правовой характер данных установлений, исходя из различия права и закона. Соотношение между законом и правом во многом определяются критериями справедливости: «верховенство закона, и прежде всего конституции, создает прочный режим правовой законности, стабильность справедливого правового порядка в обществе». Реализация системы государственной защиты прав и свобод человека и гражданина находит высшее выражение в деятельности конституционного правосудия, в осуществлении конституционного контроля в этой сфере. Важно, что по Закону о Конституционном Суде граждане и их объединения имеют право подачи индивидуальной или коллективной жалобы на нарушение конституционных прав и свобод. Кроме того, допустима и процедура оспаривания закона, подлежащего применению в конкретном деле.