Марксистско-ленинская теория

Марксистско-ленинская  теория права.

Материалистическая теория права представлена в работах основоположников марксизма-ленинизма и их последователей. В основе материалистической теории лежит тезис о том, что право есть выражение и закрепление воли экономически господствующего класса. Как и государство, оно является продуктом классового общества. Его содержание носит классово-волевой характер. «Помимо того, - писали К.Маркс и Ф.Энгельс, - что господствующие индивиды при данных отношениях должны конституировать свою силу в виде государства, они должны придать своей воле, обусловленной этими определенными отношениями, всеобщее выражение в виде государственной воли, в виде закона».[11] Таким образом, возникновение и существование права объясняется необходимостью нормативного регулирования общественных отношений в интересах экономически господствующего класса.

Марксистско-ленинское  учение видит сущность права в  его классовости и материальной обусловленности. Отвергая буржуазные представления о праве, Маркс  и Энгельс писали: «Ваше право  есть лишь возведенная в закон  воля вашего класса, воля, содержание которой  определяется материальными условиями  жизни вашего класса». Экономическая  обусловленность права является важнейшим принципиальным положением марксистской теории. Критикуя Прудона, считавшего произвол, усмотрение правителя  решающей причиной экономической жизни, Маркс отмечал: «Поистине нужно  не иметь никаких исторических сведений, чтобы не знать того факта, что  во все времена правители вынуждены  были подчиняться экономическим  условиям и никогда не могли предписывать им закона. Как политическое, так  и гражданское законодательство всегда лишь выражало, заносило в протокол требования экономических отношений».[12]

Впоследствии положение  марксизма о классово-волевом  содержании права было перенесено нашей  юридической наукой на отечественное  право. Утверждалось, что в обществе, где отсутствуют антагонистические  классы, в праве выражается воля всех дружественных классов и  слоев общества, руководимых рабочим  классом. Тем самым подтверждалась идея, что классовость права есть его постоянный и объективный  признак.

Важный аспект марксистской теории права проявляется в критике  социально-экономических взглядов Ф.Лассаля, которые базировались на социалистической идее общественной собственности и равенстве распределения общественно производимого продукта. Будучи принципиальным противником частной собственности, считая ее основой эксплуатации человека человеком, Маркс тем не менее возражает Лассалю. В чем суть этих возражений? Маркс считал, что общество, вышедшее из недр частнокапиталистических отношений, на первоначальных этапах своего развития (в первой фазе коммунизма) еще носит отпечатки прошлого. И если Лассаль говорит, что общественная собственность на основные средства производства позволяет производителям общественно полезного продукта получать то, что они заработали (за вычетом того количества результатов труда, которое идет в общественные фонды), и это означает «царство» равенства, то Маркс считает данное утверждение ошибочным.

«Равное право», по мнению Маркса, здесь действительно  имеет место, но это еще «буржуазное  право», которое, как и всякое право, предполагает неравенство. Всякое право  есть применение одинакового масштаба к различным людям, которые на деле не одинаковы, не равны друг другу. Поэтому «равное право» есть нарушение  равенства и несправедливость. Такое  неравенство заложено в физиологическом  и социальном положении людей. В  условиях, когда каждый должен отработать равную с другими долю общественного  продукта, в экономически невыгодном положении оказываются люди, которые в силу своего физического или психического состояния не могут быть равноправными участниками общественного производства и потребителями его благ.

Отсюда следует  вывод, что при равном труде, при  равном участии в общественном потребительском  фонде один получит на самом деле больше, чем другой, окажется богаче другого. Чтобы избежать всего этого, право вместо того, чтобы быть равным, должно быть неравным, учитывать естественное неравенство людей.

Конкретизируя положения  Маркса, Ленин пишет, что в первой фазе коммунистического общества «буржуазное  право» отменяется не вполне, а лишь отчасти, в меру уже достигнутого экономического переворота, то есть лишь по отношению к средствам производства. «Буржуазное право» признает их частной  собственностью отдельных лиц, а  социализм делает их общей собственностью, и только в этой части «буржуазное  право» отпадает. Но оно остается в  своей другой части: в качестве регулятора распределения труда и распределения  продуктов между членами общества.

Такой «недостаток» марксистско-ленинская теория считает  неизбежным в первой фазе коммунизма (после свержения капитализма), ибо  люди сразу не научатся работать на общество без всяких норм права, поскольку  для этого нет необходимых  экономических условий. Других же норм, кроме «буржуазного права», нет. Право  отмирает полностью тогда, когда  общество осуществит правило: «от каждого  по способностям, каждому по потребностям», то есть когда люди настолько привыкнут  к соблюдению основных правил общежития  и когда их труд будет настолько  производителен, что они добровольно  будут трудиться по способностям.

Таким образом, в  соответствии с марксистско-ленинской  концепцией в основе возникновения  права, его функционирования и неизбежного  отмирания лежат классово-экономические  причины.

Мировая наука и  практика государственно-правовой жизни  общества не отрицает определяющей роли социальных и экономических факторов в возникновении и развитии права, однако рассматривается эта проблема с иных позиций. Если марксизм-ленинизм видит в праве средство закрепления  воли и охраны интересов экономически господствующих классов, то представители других научных течений концентрируют внимание на соотношении права и государства, права и личности. В их понимании права, правового регулирования главное место занимает человек с его разнообразными интересами и потребностями, а не только противоположные интересы классов.

Классово-экономическая  теория ограничивает жизнь права (как  и государства) историческими рамками  классового общества. Она считает, что  право - исторически преходящее явление, которое необходимо обществу лишь на определенном этапе его развития. С исчезновением классов оно  утратит полностью свою социальную ценность.

Марксистско-ленинская  теория утверждает, что право - явление, производное от государства, в полной мере определяемое его волей. Провозглашая примат государства над правом, марксизм вступает в противоречие с теорией  правового государства, которая  не отрицает ведущей роли в правотворчестве, однако считает, что само государство  должно подчиняться законам, а не стоять над ними.

Несомненной заслугой марксистской теории является вывод  о том, что право не может быть выше, чем экономический и культурный строй общества. Тем не менее ее понимание права ограничено лишь классовым обществом, в котором государство является единственным творцом права, отвергающим естественные права человека и его активное участие в формировании правовой жизни общества. Современная наука и практика общественного развития подтверждают, что в цивилизованном обществе право «господствует» над государством, определяет его структуру и формы деятельности, выступает постоянным объективным средством консолидации общества. Вне правового регулирования общество существовать не может.

Следующий постулат марксизма о праве как «равном  масштабе по отношению к неравным людям» в условиях частной собственности  и «неравном масштабе к различным  людям» в условиях общественной собственности  подтвердился только в своей первой части. Отношения, возникающие на основе всеохватывающей общественной (обезличенной) собственности, превращаются в тотальное  нивелирование человеческих интересов, регулирование которых невозможно посредством правовых законов. Право  при таких экономических условиях превращается в свой антипод. Оно становится главным препятствием на пути удовлетворения индивидуальных интересов личности.