Понятие и признаки тоталитаризма

Глава 1. Понятие и признаки тоталитаризма

Начало XX века можно охарактеризовать как время кардинальных перемен в устройстве ряда стран.  Причинами перемен послужили две мировые войны и почти непрекращающиеся локальные и гражданские войны, последствиями которых стало активное вмешательства государства в экономику (германский главкизм военного времени и его копирование в России периода военного коммунизма, экономическое законодательство и администрирование периода «нового курса» в США и др.) и попытки государства и правящей партии осуществлять всеобъемлющий контроль над всеми областями социальной  жизни и деятельности (в тоталитарных и авторитарных государствах Германии, Италии, Испании, Румынии и других странах). Именно тогда зарождается термин "тоталитаризм", который происходит от латинского слова "totalis" — весь, целый, полный. В 1925 году этим словом характеризовал своё движение Бенито Муссолини. Ученые стали использовать понятие "тоталитаризм" уже в 30-е годы, и незадолго до второй мировой войны в США состоялся специальный симпозиум, посвященный тоталитарному государству. Теория тоталитаризма складывается в 40–50-х годах XX в. в работах Хайека, Бжезинского, Ханны Арендт и др. Основные черты тоталитаризма были выделены западными политологами в работах Д. Арона «Демократия и тоталитаризм» (1956) и К. Фридриха и 3. Бжезинского «Тоталитарная диктатура и автократия» (1956). Западными политологами была создана обширная литература, посвященная различным аспектам тоталитаризма и авторитаризма. Но из всех работ своеобразной классикой стала монография Х.Арендт «Истоки тоталитаризма».

В работе В.Г. Графского «Всеобщая  история права и государства» есть описание сформированных антидемократических режимов, сложившихся в некоторых странах в период после окончания первой мировой войны. Там сказано следующее: «Нацистский режим в Германии, фашистский в Италии и сходные режимы в других странах стали для либерально-демократических режимов своеобразным испытанием на прочность и жизнеспособность. Кризисное состояние последних сопровождалось отходом от принципов и ценностей демократии с чудовищным террористическим   подавлением прав и свобод личности. Разрушение и упразднение демократически институтов дополнялось возвышением власти заговорщицкой и военизированной партии, а также   культом личности партийного вождя, который после   огосударствления правящей партии (слияния силы государства с властью партии) становился олицетворением всего режима и всего вождистского государства (гитлеровская Германия, франкистская Испания и   т.  д.)». Но не стоит рассматривать переход многих стран к тоталитарному режиму только как испытание. Нужно сказать, что переход был неизбежен, так как общество нуждалось в защите, государство – в нейтрализации кризиса после войны. Большая часть населения была разочарована условиями послевоенного мира. Кризис не только политический, но и социально-экономический охватил страны, участвовавшие в военных действиях. Неспособность правительства справиться с образовавшимся кризисом, тяга народных масс к стабильности, слабость антифашистских сил, демократических институтов. А этого можно достичь только в сильном государстве, которое способно обеспечить порядок среди граждан, восстановление экономики страны.

Но тоталитарный режим  не формируется за один день. Например в СССР процесс становление тоталитаризма  протекал с 1923 года по 1934. Правящая партия постепенно усиливала тоталитарные начала в государстве. Так как  одной из основных проблем в послевоенное время был экономический кризис, то на съезде партии была выдвинута стратегия форсированного развития экономики страны, которая предполагала резкое ослабление, если не полное уничтожение товарно-денежных механизмов регулирования экономики при абсолютном преобладании административно-хозяйственной системы. Для более эффективного выполнения новых задач было предусмотрено организационно-политическое регулирование труда и потребления (наказания за кражу общественного имущества, за прогулы и опоздания на работу, ограничения передвижения и т. д.). Но на мой взгляд основным этапом установления тоталитарного режима в СССР стало утверждение однопартийности и всевластие правящей партии и, как следствие, отсутствие разделения властей.  Главной характерной чертой политического режима в 30-е годы стал перенос центра тяжести на партийные, чрезвычайные и карательные органы. Решения съезда ВКП (б) значительно усилили роль партийного аппарата: он получил право непосредственно заниматься государственным и хозяйственным управлением, высшее партийное руководство приобрело неограниченную свободу, а рядовых коммунистов обязали строго подчиняться руководящим центрам партийной иерархии. Усиление системы карательных органов повлекло за собой массовые репрессии, подавление прав и свобод.  Это продлилось до 50-х годов XX века. Но уже во второй половине 50-х годов, после XX съезда КПСС, советское общество частично освободилось от установленного ранее режима, однако ряд признаков тоталитаризма сохранился в политической системе вплоть до 80-х годов.

Тоталитаризм — порождение XX в. Однако идеи о возможности полного, всеобщего управления обществом со стороны государства уходят корнями в древность. Такого рода идеи высказывали Гераклит, Платон, в Китае — теоретики легизма. Позднее, уже в средние века и в Новое время, многие тоталитарные идеи были воплощены в проектах будущего государства коммунистов-утопистов Томаса Мора, Томмазо Кампанеллы, Гракха Бабефа. Русский философ Николай Бердяев отмечал, что утопия как закрытая, законченная теоретическая система, обрисовывающая все стороны жизни идеального общественного устройства, всегда тоталитарна и враждебна свободе. Тоталитарные идеи получили развитие в трудах Фихте, Гегеля, Маркса, Ницше и др.

Тоталитаризм — это общественно-политический строй, при котором государство полностью подчиняет себе все сферы жизни общества и отдельного человека. Государственный социализм, коммунизм, нацизм, фашизм и мусульманский фундаментализм стали его недавними воплощениями. Такое государство не несет ответственности перед обществом посредством периодических тайных и состязательных выборов. Оно использует свою неограниченную власть для контроля всех сторон жизни общества, включая семью, религию, образование, бизнес, частную собственность и социальные отношения. Политическая оппозиция подавляется, процесс принятия решений сильно централизован.

Учёные-историки выделяют следующие признаки тоталитаризма:

1) государство стремится к глобальному господству над всеми сферами общественной жизни, к всеохватывающей власти;

2) общество практически полностью отчуждено от политической власти, но оно не осознает этого, ибо в политическом сознании формируется представление о «единстве», «слиянии» власти и народа;

3) монопольный государственный контроль над экономикой, средствами массовой информации, культурой, религией и т.д. вплоть до личной жизни, до мотивов поступков людей;

4) абсолютная «правовая», а точнее антиправовая, регламентация общественных отношений, которая базируется на принципе «дозволено только то, что прямо разрешено законом»;

5) государственная власть формируется бюрократическим способом, по закрытым от общества каналам, окружена «ореолом тайны», недоступна для контроля со стороны народа;

6) доминирующим методом управления  становится насилие, принуждение,  террор;

7) господство одной партии, фактическое сращивание ее профессионального аппарата с государством, запрет оппозиционно настроенных сил;

8) права и свободы человека и гражданина носят декларативный, формальный характер, отсутствуют четкие гарантии их реализации:

9) экономической основой выступает крупная собственность: общинная, монополистическая, государственная;

10) наличие одной официальной идеологии, фактически устраняется плюрализм;

11) централизация государственной  власти во главе с диктатором  и его окружением;

12) бесконтрольность репрессивных  государственных органов со стороны общества;

13) отсутствие правовой государственности и гражданского общества;

14) государственная власть осуществляется  по своему усмотрению, произволу,  без учета мнения большинства,  в противоречии с демократическими  механизмами, нормами и институтами».¹

Эти признаки были выделены в результате исследований всех тоталитарных государств. Но он не является единым, так как  тоталитарный режим встречается  в разное время. Любая общественно-политическая система может трансформироваться в каких-то одних аспектах, в то же время сохраняя преемственность в других. О. Шпенглер писал, что история представляет собой одновременно становление и ставшее. И если говорить о тоталитаризме, то оба его варианта делали упор на становление и настаивали на его формировании за счет полного разрушения ставшего.² Каждая следующая система вбирает в себя всё самое полезное, ценное из предыдущей.

На основе указанных признаков  можно сделать вывод, что в государстве с таким режимом «неполитического» не существует. Идеология правящей партии проникает во все сферы жизни общества. Приказы верховной власти не обходят стороной даже моральные ценности.  

Таким образом, тоталитарное общество, с одной стороны, является бесструктурным, так как разделены все референтные группы, разрушены горизонтальные связи между людьми, народ превращен в аморфную массу отдельных индивидов; с другой стороны, общество является одновременно и хорошо структурированным, ибо все или почти все индивиды входят в какую-либо официозную общественную организацию. Возникает жесткая вертикальная иерархическая структура, но составляющие ее организации служат лишь для контроля над людьми, они не выражают их интересов и не защищают своих членов».³

Глава 2. Соотношение государственной власти и общества в тоталитарном государстве

Власть – это возможность  осуществления своей воли. Властные отношения ассиметричны. Они предполагают доминирование одной стороны  и подавление другой. Господство одной  из сторон может быть навязано и насильственно, и «добровольно» (вследствие манипуляции). Власть всегда подразумевает присутствие принуждения в явной или скрытой форме, гибкой или жёсткой, даже иногда в форме террористической.

Отношения между государственной  властью и обществом в тоталитарном государстве предполагают доминирование  власти государственной, которая посредством  насилия и принуждения оказывает  воздействие, подчиняет себе общество. Только в условиях тоталитарного режима государству удается подчинить себе общество, уничтожить его гражданский характер.⁴ И это неизбежно, так как создание тоталитарного общества изначально подразумевает трансформацию личности в соответствии с устанавливаемой идеологией. Проникновение идейно-политического контроля ведёт к уничтожению границ между социальным и политическим, частным и публичным. А, следовательно, стирается граница между государственной властью и обществом, что ведёт к поглощению индивида массой.

Массовость  как один из признаков тоталитарного  режима исключает возможность проявления своей личности. Ханна Арендт писала в «Истоках тоталитаризма», что присутствие толпы отрицает возможность существования индивида. Можно сказать, что автономия индивида не возможна. Тезис о тотальности и слитности индивида с обществом был разработан идеологами фашизма. Так, еще министр юстиции в фашистском правительстве Италии в 1925 г. Г. Рокко характеризовал социальное и политическое мировоззрение фашизма как "интегральную доктрину социальности".⁵ Человек является «винтиком» в достижении государственных целей.

В.Маяковский писал: «Единица, кому она нужна? Голос  единицы тоньше писка. Кто её услышит? Разве жена…Единица вздор, единица ноль». Эти строки очень точно характеризуют отношение государственной власти к обществу. Для власти не важен один человек, а важно всё общество в целом, так как политика власти направлена на укрепление, восстановление государства, а таковым не является отдельный индивид. Государство – это способ организации общества. И процветание общества целиком и полностью зависит от процветания государства. Именно это процветание обеспечивает тоталитарный режим. Взамен обеспечения лучшего уровня жизни государство забирает индивидуальность, подавляет оригинальность отдельной личности. Появляется однообразность. При стирании границы между государством и гражданским обществом исчезают социальные институты, которые способны защитить естественные права человека, его индивидуальность. И здесь встает вопрос о принципе легитимации власти.

Престиж конституционной государственной  власти заключается не в недосягаемой высоте ее, а в том, что она находит  поддержку и опору в народе. А что касается власти тоталитарной, является ли она легитимной? Факт, взятый из психологии: если большинство населения выполняет указания власти, то её действия правомочны. В СССР при помощи идеологически и политических обещаний власти выработали в обществе самодисциплину, оправдывающую отречение от элементарных благ сегодня во имя благосостояния будущих поколений. Таким образом, советской властью были использованы экономические, политические и идеологические обоснования, вырабатывающие всеобщее убеждение в том, что все деяния, совершаемые властями, есть благо, которое необходимо принять. ⁶ Общество получило необходимую защиту и стабильность, а государственная власть получила легитимацию. На пути становления правового государства получение легитимации государственной власти при тоталитарном режиме используются методы, замедляющие развитие гражданского общества.

Глава 3. Элементы тоталитаризма  в современном обществе.

Очень часто мы не задумываемся над вполне очевидными явлениями  социальной жизни.  Распространенное заблуждение, что свобода как  политическая реальность естественным образом вытекает из демократии и  что демократия не имеет ровным счетом ничего общего с тоталитаризмом. Но можно ли утверждать это с полной уверенностью?

Деление права на частное  и публичное присуще и тому, и другому государственному режиму. Только при тоталитаризме граница  между этими видами права едва заметна. Все отношения контролируются государством. Политика играет всеобъемлющую  роль. А что же происходит после  политики персонализации? Я уверена, что большинство граждан ответят  однозначно: «Частное и публичное  право имеет чёткую грань. Государство  не вмешивается в межличностные  отношения» и т.д. Действительно, сейчас общественные институты ориентируются  на мотивации и желания. Персонализация  привела к тому, что общественное становится функцией индивидуального, публичное – эпифеноменом приватного. Частное не отделяется от публичного, а очень тесно с ним переплетается. Это проявляется в новом требовании к политическим деятелям. Народ желает видеть в них прежде всего человека, а уже потом политика. В лучшем случае политику принимают как «развлечение», специфическую форму досуга. Чаще же её относят как к чему-то «внешнему». Скандалы, виртуальные информационные «войны», сенсационно-разоблачительные кампании в прессе, бесконечные политические склоки, конфликты и перепалки, инспирируемые СМИ, - всё то, без чего уже не может жить современный homo civilis, развращенный так называемой «свободой слова» и правом беспрепятственного доступа к источникам информации, действует опьяняюще (хотя должно было бы отрезвлять) на психику коллективного потребителя, и одновременно гипнотизирует общественное сознание. СМИ освещают общественную жизнь политических деятелей чаще, чем политическую. Информация направляется только в сторону граждан. Создается лишь видимость обратной взаимосвязи, иллюзия выбора. Не исключено, что медийные фигуры должны быть близки к народу. Но зачастую грань переходят. И близость к народу становится близостью с народом. «Общественное», прежде ограничивавшее и подчинявшее себе «частное», теперь само оказалось ограниченным и подчиненным. Каждый имеет свободный доступ к страницам тех или иных публичных деятелей в социальных сетях. Больший интерес вызывает то, какой этот человек в семье, чем увлекается, что любит, а не то, как он ведёт дела, как способствует развитию общества. Средства массовой информации  разрушают пространство публичного дискурса. Не кажется ли, что термин «народ», который используется в статье 3 Конституции РФ, в таком случае является некорректным? Люди становятся ведомыми и превращаются в толпу, которая следует какой-то сложившейся идеологии, что наблюдается в тоталитарном государстве.