Понятие и виды владения. Публицианов иск

     Различается также титульное и беститульное (натуральное) владение. В первом случае для владения имеется юридическое основание (iusta causa), например, владение как приданым, владение в качестве наследника, по давности (usucapio) и т.д. Примером беститульного (или натурального) владения является владение кредитора вещью, данной в реальный залог. ⁷ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     II. Публицианов иск (actio Publiciana) 

     Имея  в своем основании фактическое  господство лица над вещью, владение имело перед лицом правозащиты  несомненный приоритет: "Любой  владелец уже тем, что он является владельцем, имеет больше прав, чем тот, кто не владеет".

     Презумпция  добросовестности и законности вытекала из самого факта владения, и обратное предстояло доказывать заявляющей о  своих правах на вещь стороне. Против посторонних лиц защищалось даже порочное владение: только подлинный собственник вещи имел право предъявить иск о возвращении украденного, а не кто-то третий, случайно узнавший о наличии пропавшей вещи у кого бы то ни было.⁸

     Юридическое владение было сформировано преторским правом, поскольку нормы квиритского права не создавали предпосылок для защиты несобственников. При условии "не тайного, не насильственного и не по аренде" обладания вещью претор предоставлял владельцу правовую защиту посредством интердиктов (приказов претора, носивших административный характер и выносившихся без судебного разбирательства). Интердикты предполагали защиту не против собственника вещи (что происходило обычным судебным порядком), но против третьих лиц, так или иначе посягнувших на владение, имеющее добросовестное основание.⁹

     В особых случаях использовалось еще одно средство преторской защиты - Публицианов иск (actio Publiciana), основанный на фикции. При приобретении вещи без соблюдения необходимых формальностей (что не давало основания для защиты требования о собственности на вещь соответственно исками строгого права) претор предоставлял защиту и против собственника - отчуждателя вещи, и против худших владельцев, если удавалось доказать полную добросовестность приобретения.

     Суть  правовой формы защиты в этом случае заключалась как бы в условной подмене реального, защищаемого добросовестного владения категорией собственности, в которую трансформировалось бы владение по истечении установленного законами для данного рода вещей срока. Претор вводил фиктивное предположение, что давностный срок как бы истек, и владелец получал бы полноценную правовую защиту от любых посягательств на его вещь, даже от недобросовестного собственника, который, "опомнившись", согласно нормам строгого права сохранял бы все свои правомочия на вещь.¹⁰

     Претор  в общей форме закреплял вещь, ставшую предметом претензии, в имуществе добросовестного приобретателя (in bonis), откуда возникавшее новое по своему основанию право стало условно называться преторской собственностью, или "бонитарным обладанием". Закрепление прав на имущество в порядке "бонитарного обладания" получило применение также в наследовании, когда наследополучатель, добросовестно получив имущество, не имел необходимого родственного качества для его получения или не обладал пассивной завещательной способностью, когда передача вещи была проведена в соответствии с интересами сторон или общества, но не отвечала нужным формальностям, а защищать таким образом переданные вещи только как чистое владение значило заранее ставить обладателя в неполноправное состояние по отношению к возможному претенденту.¹¹

     Юридическое владение (тем более "бонитарное владение") было категорией временной, переходной, способной при определенных условиях сформировать полновесное  право собственности.

     "Дабы  собственность вещей не оставалась сомнительной, гражданским правом было постановлено, что кто добросовестно от человека, который не был хозяином, но которого он считал таковым, купит вещь или получит оную дарением или иным каким-либо законным образом, тот приобретает эту вещь давностью владения: если она движимая, то однолетнею повсюду, если же недвижимая - то двухлетнею, по только на Италийской земле".¹²

     Переход юридического обладания в полновесную  собственность по истечении давности владения ею (usucapio) стал, таким образом, еще одним способом первоначального приобретения прав собственности на вещь. 

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

     Право владения является важнейшей категорией вещных прав, причем сугубо специфической  для римского права. Так, римская юриспруденция подразумевала ситуации образования особого вещного права на изначально не свои, чужие вещи, которые попадали в чье-то обладание иными способами, нежели те, которые были предусмотрены для образования полного права собственности. Поэтому концентрация внимания преторского института защиты на праве владения очевидна.

     Однако, ответа на вопрос, почему в римском  праве не всякое держание защищалось как владение, до сих пор нет. Универсальное  понятие владения, утвердившееся  в современных правовых системах, которое основано на развитии учения об animus как конституирующем элементе владения, практически совпадает с понятием держания и тем самым отрицает самостоятельное значение владения как особой юридической ситуации, отличной от держания. Такое развитие понятия, свидетельствуя об отличии определения римского владения от современного, отводит римскому институту владения значение исторического этапа в утверждении форм принадлежности. Адекватная историческая реконструкция института владения в римском праве возможна только с учетом значения личности как таковой, прогресса индивидуальной свободы.

     Второй  из важнейших вопросов современной  романистики в области  права   владения  остается феномен избирательности  защиты  владения   в   римском   праве, с которым тесно связан вопрос: является ли  владение   в   римском   праве   правовым  или  фактическим  отношением. Ответ на данный вопрос является основой правомерности существования как явления Публицианова иска.

     Благодаря этому иску в его втором применении в истории римского права возник новый преторский институт добросовестного владения, bonae fidei possessio. Добросовестное владение перестало быть только простым фактом, оно возвысилось до степени некоторого относительно-вещного права, охраняемого преторским иском, и тем было выделено из общей массы простых possessiones.

     Представляется, что споры о том, является ли  владение  фактом или  правом, неосновательны: если принять во внимание то, что  в   римском   праве  не всякое  фактическое  держание признавалось  владением, отличие юридического  владения  от  фактического  становится очевидным. Проблема волевой квалификации отношения (animus possidendi) вызвана именно поиском примиряющей конструкции между  фактической  и юридической сторонами отношения, хотя первоначально она была поставлена в связи с критерием избирательности защиты  владения  в  римском  праве.

     Так или иначе, институт владения, как фактического господства, независимого от права на него, утвержденный преторским эдиктом и разработанный классическими юристами стало прочным достоянием всякого сколько-нибудь развитого гражданского права. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ: 

1. Перетерский, И. С., Краснокутский, В. А., Флейшиц, Е. А., Розенталь, И. С., Новицкий, И. Б. Римское частное право: учебник / Под ред. И. С. Перетерского, В. А. Краснокутского, Е. А. Флейшица, И. С. Розенталя, И. Б. Новицкого. - М.: Изд-во Юристъ, 2004. – 544с.
2. Борисевич, М.М. Римское гражданское право: учебное пособие / М.М. Борисевич. - М.: Издательство МНЭПУ, 1995. - 140 с.
3. Омельченко, О.А. Основы римского права: учебное пособие / О.А. Омельченко. - М.: Манускрипт, 1994. - 232 с.
4. Романовская, В. Б., Курзенин Э. Б. Основы римского частного права: учебник / В. Б. Романовская, Э. Б. Курзенин. - М.: ИНФРА -М, 2002. - 544с.
5. Новицкий, И.Б., Перетерский, И.С. Римское частное право: учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. - М.: Юриспруденция, 2000. – 448с.
6. Покровский, И.А. История римского права. / И.А. Покровский - СПб., Издательско-торговый дом «Летний сад», 1999. - 533 с.
7. Бартошек, М. Римское право. Понятия, термины, определения. / М. Бартошек - М.: Юрид. лит., 1986. - 448 с.
8. Дождев, Д.В. Институт владения в римском праве: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. / Д.В. Дождев - М., 1997. - 313 c.