Право собственности

      Разрыв  между средством защиты и подлежащим материальным правом отражает как неразвитость индивидуальной свободы, когда претензия  “MEUM ESSE” не имела значения частной собственности, так и квази политический характер господства патриархальной семьи над имуществом, который исключал возможность прибегнуть к государству как всеобщему авторитету для решения спора о принадлежности вещи. Конфликт принимает форму личного противостояния представителей семейств, которые, вооружившись символом управления — жезлом, в ритуальной форме демонстрируют исключительность своего права распоряжаться вещью. В этом контексте обсуждаться может только правомерность такого  - относительного в условиях принадлежности вещи семейству - полномочия, индивидуальный характер которого допускает посредничество гражданского общества квиритов. Эта распорядительная власть, значимая только в отношениях оборота, соотносится к субъектами волеизъявления по поводу вещи так, что индивидуальное право, которое становится предметом спора, зависит от серии сделок и целой сети личных отношений, связывающих участников гражданского оборота. Текучесть и разнообразие этих отношений определяет невозможность учесть в процессе между двумя лицами весь комплекс установленных связей. Процесс об индивидуальной подвластности вещи в обороте, при исключении из этой сферы субъекта абсолютной и абстрактной принадлежности — семейной группы, — обречен на неадекватность. Судебное определение неизбежно ограничивается фиксацией относительных преимуществ одной из сторон, тем самым оставляя открытой возможность пересмотреть дело.

      Чувство частной, индивидуальной принадлежности вещей (зародыш позднейшего права  собственности)  появляется впервые, без сомнения, по отношению к вещам движимым; недвижимость (земля) первоначально находится таком или ином коллективном обладании. Убитая тем или иным лицом дичь, выловленная рыба, созданное трудом оружие естественно как вещь, принадлежащая тому, кто ее добыл, создал. Сознание “эта вещь моя” возникает здесь просто и психологически неизбежно. Также естественно, что человек будет защищать свою вещь от покушений со стороны других и будет стараться вернуть ее собственной силой, если ею кто-либо уже завладел. Однако, это чувство принадлежности движимых вещей, как показывает опыт истории, долгое время еще не имеет юридического характера права собственности в таком виде, как она известна праву более развитому. Если моею вещью владеет другое лицо, если я требую мою вещь от него, то в старом (например, древнегерманском) праве это мое требование юридически опирается не на то, что это вещь моя, а на то, что она была у меня украдена отнята и т. д. и что владелец или сам виновник этого преступления, или косвенно (тем, что владеет похищенной у меня вещью) является его участником. Не столько право истца на вещь, сколько деликт ответчика служит основанием иска.

      По-видимому, так же было и в древнейшем римском  праве: право на движимые вещи защищалось при помощи деликтных исков;  присущий праву собственности, к движимым вещам или вовсе не применялся или же, если применялся, то не был иском о собственности, а также имел деликтный характер. Право на движимые вещи на этой стадии еще не имело свойства прочной юридической связи между лицом и вещью, связи, которая уже сама по себе могла бы служить основанием иска.

     Заключение

     Римское право занимает уникальное место  в правовой истории человечества. Оно представляет собой наивысшую  ступень в развитии права в  античном обществе и древнем мире в целом.

     Римское право отличает, прежде всего, необыкновенный широкий охват самых разнообразных  жизненных отношений и ситуаций. Особенно тщательно были разработаны  в римском праве различные  способы защиты интересов частных  собственников, а также многообразных  участников имущественного оборота. Именно римляне, опираясь на весь предшествующий мировой опыт, в том числе и стран Востока, впервые сделали индивидуальную частную собственность, а также другие имущественные права и интересы предметом искусного и совершенного юридического регулирования. На базе римского права, отличавшегося большой разработанностью своих форм, сложилась богатейшая правовая культура, ставшая общим достоянием человечества на последующих этапах развития цивилизации. Одним из элементов этой правовой культуры была римская юриспруденция, которая положила начало как самостоятельной науке о праве, так и профессиональному юридическому образованию.

     Во  все времена институт права собственности  занимал центральное место в гражданском праве. Его основные положения обусловливают содержание всех остальных разделов цивилистики – права на чужие вещи,  договорного, наследственного права и т. п. Объем и пределы права частной собственности римляне определяли посредством указания правомочий собственника.  Совокупность этих  правомочий составляла содержание права собственности. Это право владения, право пользованияи право распоряжения, охватывающие все возможные формы и способы воздействия собственника на вещь и в то же время отграничивающие посягательства других лиц на эту же вещь.

     Главная заслуга римских юристов в  том, что они специально не разрабатывали  саму конструкцию права собственности  как таковую, но они раскрыли его  юридическое содержание путем признания  различных полномочий, принадлежащих  собственнику вещи. К этим полномочиям ими относились: право владения, право пользования, право распоряжения, право на плоды или доходы, которые приносит вещь, право истребования своей вещи от третьих лиц. Право собственности рассматривалось как наиболее полное господство лица над вещью, как абсолютное и неограниченное право.

     Такое понимание частной собственности  было использовано и развито впоследствии в праве многих государств нового времени. 

КАЗУС 1

Городские власти Рима решили проложить новую дорогу от Рима к северным провинциям. Дорога должна была пройти через земельный участок, принадлежащий Октавию. Должностные лица предложили хозяину участка выкупить его землю за цену, позволяющую приобрести такой же участок земли. Октавий отказался от того предложения.

Можно ли принудительно конфисковать частную собственность в общественных интересах? Можно ли заставить собственника продать свою землю? Правомерен ли принудительный выкуп земли? Каким правом охранялись границы земельных участков? Как расценивалось их нарушение? Как будет решено данное дело? 
 

КАЗУС 2

По поручению  Семпрония Тиций продал посредством  простой традиции римское имение Марку. Через полгода Семпроний  умер, оставив завещание в пользу Тиция. Тиций потребовал у Марка  возврата имения под тем предлогом, что он сам стал квиритским собственником вещи, и обратился к претору с просьбой дать ему формулу иска.

Какими  способами должна была отчуждаться  квиритская собственность? Стал ли Марк цивильным  собственником вещи? Правомерно ли требование Тиция? Получил ли Тиций право полной собственности на имение, приняв наследство? Какой элемент полной собственности отсутствует? Стал ли он бонитарным собственником имения? Какой иск Тиций может предъявить Марку? Есть ли у Марка средства защиты? Что означает эксцепция о переданной и проданной вещи? Можно ли противопоставить иску Тиция эксцепцию о злом умысле и на каком основании? 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Список использованной литературы: 

1. К. Маркс  и Ф. Энгельс. Соч. Т.3. С. 21
2. Новицкий И.Б. Римское право. - М., 1996. С. 87
3. Черниловский З.М. Римское частное право - М., 1997. С. 108.
4. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. – М.: Юристъ. 1996. С.95  
5. Бартошек М. Римское право. Понятия, термины, определения. – М.: Юрид. лит., 1986. С. 36.
6. Косарев А.И. Римское право – М.: Юрид. лит., 1986. С. 61.