Правонарушение и юридическая ответственность

     Иногда  выделяют и другие виды ответственности  – материальную, семейную, процессуальную, налоговую, конституционную.

     Материальная  ответственность – возмещение имущественного вреда, нанесенного в результате неправомерных действий во время выполнения лицом своих служебных обязанностей.

     Налоговая ответственность – это применение финансовых санкций за совершение налогового правонарушения уполномоченными на то государственными органами к налогоплательщикам и лицам, содействующим уплате налога. Налоговые правонарушения – совершаемые налогоплательщиками или иными лицами нарушения налогового законодательства, связанные с правильным исчислением, полным и своевременным внесением налогов в бюджет и внебюджетные фонды.

     Отличие конституционной ответственности от политической состоит в том, что основанием конституционной ответственности для высших должностных лиц является нарушение их конституционных обязанностей, тогда как политическая ответственность означает только то, что занимающее высшую государственную должность лицо может лишиться политической поддержки в силу той или иной причины.

1. Обстоятельства, исключающие юридическую ответственность

     Любое противоправное деяние, как уже отмечалось, влечет за собой юридическую ответственность. Однако из этого общего правила имеются  исключения, связанные с особенностями  криминогенных общественных отношений, когда законодательством специально оговариваются такие обстоятельства, при наступлении которых ответственность исключается.

     Невменяемость. Это обусловленная болезненным состоянием психики или слабоумием неспособность лица отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими в момент совершения правонарушения. Законодатель выделяет два критерия невменяемости: медицинский (биологический) и юридический (психологический) (ст. 21 УК РФ, ст. 2.8. КоАП РФ).

     Медицинский критерий предполагает следующие расстройства психической деятельности лица: хроническая душевная болезнь; временное расстройство деятельности; слабоумие; иное болезненное состояние психики.

     Под юридическим критерием понимается такое расстройство психической  деятельности человека, при котором он теряет способность отдавать отчет в своих действиях либо не способен руководить своими действиями. Отсутствие способности отдавать отчет в своих действиях образует интеллектуальный момент юридического критерия.

     Не  подлежит также наказанию лицо, совершившее преступление в состоянии вменяемости, но до вынесения судом приговора заболевшее душевной болезнью, лишающей его возможности отдавать отчет в своих действиях или руководить ими.

     Необходимая оборона (ст. 37 УК РФ). Она имеет место при защите гражданином своих прав и законных интересов, а также прав и законных интересов другого лица, общества, государства от преступного посягательства, независимо от возможности избежать его либо обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

     Защита  от нападения, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с угрозой  применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.¹⁴

     Крайняя необходимость (ст. 39 УК РФ). Этот вид противоправного деяния допустим в случаях устранения опасности, угрожающей интересам государства, общественным интересам, личности или правам данного лица или других граждан, если эта опасность не могла быть устранена другими средствами, а причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный.¹⁵

     Действие  в состоянии крайней необходимости  становится общественно полезным актом  только при соблюдении ограничительных  условий, относящихся к опасности  и к мерам по ее устранению.

     Одно  из условий крайней необходимости  – наличие опасности, угрожающей интересам государства, общественным интересам, личности. Источниками опасности  могут быть стихийные силы природы, животные, различного рода механизмы, человек и др.

     Второе  условие состоит в наличии опасности, которая уже начала превращаться в действительность в форме причинения вреда или создания реальных условий, при которых правоохраняемым интересам грозит неминуемая опасность.

     Причинение  вреда можно считать оправданным  только тогда, когда у человека не было другого выхода и он мог спасти более ценное благо лишь путем причинения вреда правоохраняемому интересу. Для подавляющего большинства граждан совершение действий в состоянии крайней необходимости является субъективным правом.

     Малозначительность правонарушения, не представляющего общественной опасности (ст. 2.9. КоАП). Вопрос о признании деяния малозначительным решается на основе совокупности фактических обстоятельств каждого конкретного дела. Здесь учитывается характер деяния, условия его совершения, отсутствие существенных вредных последствий, незначительность причиненного ущерба и т.д. Кроме того, действие или бездействие признается малозначительным только в том случае, если совершившее его лицо не только не причинило существенного вреда общественным отношениям, но и не намеревалось его причинить.

     Казус. В силу многообразия общественных отношений многие из них трудно заранее предусмотреть и закрепить законодательно, поэтому они не подпадают под действие права. Государство охватывает правовыми рамками лишь те из них, которые на сегодняшний день являются наиболее важными и актуальными, т.е. требуют правового разрешения.

     Пример  казуса. Следуя на автомашине по тихому переулку, водитель неожиданно увидел, как из-за кустов на дорогу выкатился мяч, а следом за ним выбежала девочка лет пяти. Пытаясь предотвратить наезд на девочку, водитель резко вывернул руль влево. Девочка осталась жива и невредима, но сидевший на заднем сиденье подросток в результате такого резкого поворота ударился головой о стойку салона автомобиля и получил тяжкие телесные повреждения. Родителя просили привлечь к уголовной ответственности водителя. Суд, рассмотрев дело, признал водителя невиновным, указав, что, хотя водитель должен был предусмотреть все последствия его резких действий, он не мог этого сделать по причине малого промежутка времени (доли секунды), разделяющего момент появления девочки на дороге и момент принятия решения – резко повернуть руль.¹⁶ 
 

Заключение

      Возникновение положительных правовых явлений  с самого начала было обременено своей внутренней противоположностью – правонарушением. Стремление к разрушению сложившегося правового режима, государственного и общественного строя пронизана вся история и логика становления классовой, кастовой, сословной, элитарной структур общества. Все формы самоутверждения общества, в том числе и правовые регулятивные институты, закрепляются и развёртываются посредством постоянной борьбы со сложными антисоциальными проявлениями. В сфере права они институциализируются, принимают черты юридической ответственности, государственного принуждения.

      Правонарушение  выступает в качестве основания  юридической ответственности. Не являются правонарушениями и соответственно не могут выступать в качестве оснований юридической ответственности деяния хотя внешне и сходные с правонарушениями, но не являющиеся таковыми в силу своей общественной значимости. К таковым  деяниям действующее законодательство относит институты необходимой обороны, крайней необходимости, а также профессиональный риск.

      Юридическая ответственность не только возникает  в случае нарушения правовых норм, но и осуществляется в строгом  соответствии с ними. Иными словами, применение мер юридической ответственности  к правонарушителю возможно лишь при условии соблюдения определенного процедурно-процессуального порядка, установленного законом (гражданско-процессуальным, уголовно-процессуальным, процессуальными нормами, содержащимися    в    законодательстве    об    административных правонарушениях, и др.).

Список  литературы

1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г.//Российская газета. – 25 декабря – 1993 г.
2. Агапов А.Б. Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об Административных правонарушениях. – М.: Статут, 2002 г.
3. Алексеев С.С. Общая теория права. М: Норма - Инфра-М, 2001 г.
4. Венгеров А.Б.Теория государства и права. -  М.: Юристь, 2004 г.
5. Лазарев В.В.Общая теория права и государства. - М.: 2002 г.
6. Лебедев В.М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. - М.: Юрайт-М, 2001 г.
7. Мазутов Н.И., Малько А.Р. Теория государства и права. - М.: 2000 г.

8) Панченко П.Н. Научно-практический комментарий к Уголовному Кодексу РФ. Нижний Новгород 2002 г.

9)Перевалов  В.Д. Теория государства и права.  Учебник. - М.: Норма-Инфра-М, 2004 г.

10) Теория государства и права. Под ред. проф. Г.Н. Манова. Учебник для вузов. – М.: Издательство БЕК, 2000 г.

11) Хропанюк  В.Н. Теория государства и права.  Учебник. – М.: Юристь, 2004 г.