Правопонимание: разные подходы

Муниципальное образование  учреждение

Высшего профессионального образования 

«Институт права и экономики»

 

 

Кафедра государственно-правовых дисциплин

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по предмету Теория государства  и права

на тему: «Правопонимание: разные подходы»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2011

Содержание:

1. Введение……………………………………………………………………3
2. Школа естественного права……………………………………………….5
3. Социологическое правопонимание……………………………………...12
4. Позитивное правопонимание…………………………………………….15
5. Психологическое правопонимание Л. И. Петражицкого………………21
6. Список использованной литературы…………………………………….26

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. ВВЕДЕНИЕ

Вопрос о том, что  есть право, является, без сомнения, ключевым в теории государства и  права, равно как и в юриспруденции  вообще. Правопонимание — это цельная, взаимосвязанная концепция правовых идей, обладающих особым набором свойств. Многие видные юристы и философы обращались к этому вопросу с древнейших времен.

Римские юристы, в частности, Павел, разграничивали значение понятия "право" как минимум в двух смыслах: 1) право — то, что всегда является "справедливым и добрым", т. е. философское осмысление понятия "право", откуда берет начало концепция естественного права (разумеется, не только в Древнем Риме, а еще и в Древней Греции разрабатывалась эта концепция) 2) право — то, что полезно всем или многим в каком-либо государстве, каковым является гражданское право. Таким образом, делается акцент на том, что право представляет собой государственно установленные нормы, оформленные в писаном законе или правовом обычае. Такова основа позитивного права, которое с течением времени стали отождествлять с законом.

С момента возникновения  основ государства и права  многое изменилось в представлении  о них. Право, как и государство, претерпело множество значительных изменений, и в первую очередь — в понимании и восприятии самой идеи права.

Например, Аристотель считал право "критерием справедливости", Ульпиан — "искусством добра", равенства и справедливости, Цицерон  — "истинным законом". Здесь мы оказываемся перед вопросами, о  которых спорят представители естественной и позитивистской школы. Что такое право и закон? Как они соотносятся?

По большому счету  можно выделить два типа правопонимания, основываясь на критерии соотношения права и закона: 1) юридический (от jus — право) 2. легистский тип правопонимания (от lex — закон). Для юридического правопонимания вопрос "что такое право?" — подлинный. Для легистов не стоит такой проблемы, для них право — только официально действующее законодательство. Суть такой классификации типов правопонимания состоит в различении или отождествлении понятий "право" и "закон".

Для предмета теория государства  и права вопрос о типе правопонимания имеет решающее значение, ибо определяется именно им. С одной стороны, многообразие типов правопонимания дает почву для критики, с другой —  вносит неясность и может кардинально перестроить всю систему взглядов юриспруденции.

Необходим единый, универсальный  поход к предмету теории государства  и права, но его выработать невозможно ввиду того, что право — понятие, складывающееся из множества факторов, часть которых меняется. Поэтому найти единственно верную комбинацию практически невозможно.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. ШКОЛА ЕСТЕСТВЕННОГО ПРАВА

Восстанавливая историческую справедливость, следует признать, что прежде остальных типов правопонимания появился естественный, несмотря на то, что и у позитивизма, и у социологического похода есть глубокие корни.

Представители этой школы  свято верили в творческую силу человеческого  духа, поэтому естественно-правовой доктрине присущ этический идеализм. Нет смысла касаться доктрин, возникших до Новейшего времени, поэтому следует заметить, что возрождение естественного права после немецкого позитивизма XIX века начинается в 1910 — 1920-е гг.

По мнению таких русских  естественников, как Гессен, в сознании человека всегда существует мысль о высшем и идеальном праве, обязательном в силу своей истинности, которую нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Естественное право во все времена противопоставлялось позитивному, волеустановленному. Оно скорее является орудием оценки, правоубеждением, чем неким утилитарным инструментом. Естественное право представляет собой систему ценностей, которой оперируют в реальном мире для того, чтобы проверить, соответствуют ли фактические отношения правоубеждению¹.

Как и всякое право, естественное право — система норм, но только норм идеального, то есть соответствующего правоубеждению права. Поэтому нормы естественного права действуют так же, как и нормы положительного права. Современные концепции отрицают дуализм естественного и позитивного права в полном смысле слова. В случае коллизии правонорм, норма, изложенная в законодательстве, признается неправом. Норма естественного права — это суждение о должном, а не о реальном, она лишь указывает цель законодателю, являясь идеологическим критерием положительного права.

Естественное право  выражается в различных формах (по школе возрожденного естественного права — XX век):

а) откровенное естественное право, т. е. объективно данное, исходящее от внешнего авторитета, который стоит над законодателем и господствует. Это статический аспект естественного права. Сюда относится вся средневековая естественно-правовая доктрина, основанная на противопоставлении неизменного естественного права изменчивому человеческому. Средневековые юристы пытались разграничить jus naturale и  jus divinum, то есть естественное право и божественное, понимая под естественным необходимые законы человеческие, которые должны соответствовать божественным. Отстаивавшие статический аспект естественного права отрицали историчность права и исторический поход к нему, так как считали право искаженным в истории;

 б) рационалистическая форма естественного права, или его динамический аспект представляет собой логически необходимый вывод из того или иного абсолютного, a priori принципа. До Канта право человеческой природы рассматривалась с позиций разума и формальной логики. По Канту, право человеческой природы — это не право природы, а право разума, т. е. необходимых в данный конкретный момент норм и принципов. Естественное право изначально заключается в принципе, дается одновременно с ним, представляя собой необходимость. Положительное право — случайное и произвольное. Естественное право — не зависит от воли законодателя, но зависит от сложения воль всех участников правоотношений, а потому не может быть случайным.

Основные категории, которыми мыслит юрист, вооружившийся естественным правопониманием: 1) учение о догосударственном состоянии; 2) учение об общественном договоре; 3) о прирожденных и неотъемлемых правах личности.²

Но в последнее время  возникла и развилась историческая концепция естественного права  — права с переменным содержанием, т. е. с рационалистической функцией. Естественное право представляет в  этой связи совокупность требований, предъявляемых изменившимся с течением времени обществом или его частями. Не существует абсолютизированного естественного права, оно изменчиво. С точки зрения этой теории, справедливость должна служить целью и основанием права как высший критерий его существования. Исторически меняется не содержание естественного права, а его форма, вернее, не идеи, а их внешнее выражение. Идеями естественного права могут служить справедливость, польза, добро, нравственность. Но правовые идеалы развиваются вместе с развитием человечества и накоплением культурных ценностей.

Конкретно-исторические условия определяют понятие справедливость, которое лежит в основе естественного  права. Но в разные времена существует разное понятие справедливости —  когда-то справедливым считается преобладание права над политикой; когда-то — политики над правом; в иные времена — их паритет. При всем этом идея естественного права остается неизменной.

Следует оставить критическую  заметку: мы сталкиваемся с противоречием: естественное состояние — правовой идеал, но идеалы развиваются и меняются  сходом истории.³

Среди современных концепций  естественного права выделяется также либертарная теория, выдвинутая В. С. Нерсесянцем. Право в свете  этой теории понимается как всеобщая и необходимая форма свободы  людей, т. е. необходимый минимум права. Ее специфика заключается в том, что не существует дуализма одновременно действующих систем "правильного" и "неправильного" права. Всякое право — мера естественной свободы, которой обладает с рождения каждый индивид.

К числу современных  концепций естественного права относится и школа возрожденного естественного права, которая в основном и представлена в трудах юристов XX века. Эта школа появилась как протест утвердившемуся позитивизму. Особый вклад в развитие идей естественного права в наше время внесли неокантианцы, неогегельянцы, неотомисты, представители феноменологической школы права. Принципиально новым в естественно-правовых концепциях XX века было то, что право стали трактовать в антитоталитаристском свете. При этом качественно поменялся функциональный и понятийный аппараты естественного правопонимания. Традиционная модель противопоставления естественного права как объективного, нравственного и разумного праву позитивному как субъективному властному установлению с требованием соответствия второго первому наполнялась новым содержанием и стала активно использоваться в качестве правовой основы для критического анализа антиправовой идеологии и практики тоталитаризма и присущего ему правонарушающего законодательства.

У каждого из направлений  естественного права есть свое представление о: 1) его истоках и смысле; 2) формах проявления и действия; 3) способах обоснования; 4) задачах и функциях; 5) принципах и нормах.⁴

Естественно-правовые учения плюралистичны, под термином "естественное право" подразумеваются его различные версии. Различение естественного и позитивного права представляет собой частный случай теории различения права и закона. Естественное право объективно, "натурально", противопоставляется субъективному, искусственному позитивному праву. Напрашивается аксиологический вывод: естественное право оценивается всегда положительно, в то время как оценка позитивного права зависит от обстоятельств, в частности, от степени его совпадения с юридическим идеалом, который и составляет сущность естественного права.

Если приводить все  концепции естественного права  к единообразию, необходимо сформулировать универсальный принцип естественного права — противопоставление естественного, природного искусственному, созданному человеком. Тогда естественное право предстает препозитивным, предданным, т. е. полученным от бога, разумом, установленным природой вещей или природой человека. Позитивное право отклоняется от данных природой законов, поэтому оценивается отрицательно. Хотя, без сомнения, заслугой именно естественного правопонимания является то, что в текст Конституции РФ включены нормативные положения, с достаточной полнотой воспроизводящие основные права и свободы человека и гражданина, принятые во всем цивилизованном мире.⁵ Именно естественному праву обязаны мы тем, что эти основные права и свободы гарантируются и соблюдаются. Апогеем же развития естественно-правовых принципов является реальное приобретение правами человека значения непосредственного критерия при решении дел в судах, в других юридических органах (С. С. Алексеев).

Выводами из универсального принципа естественного права являются: 1) отрицание правового смысла принципа позитивного права; естественное право — собственно право в исходном смысле; 2) позитивное право вторично, не подлинно; 3) это принцип всех видов естественного права, но не принцип каждого в отдельности.⁶ Он универсален для всех концепций естественного права, как говорилось выше, ценностная модель, но конкретные ценности определяют вид концепции естественного права. Ценностями могут быть господство сильных (Фрасимах, Калликл), форма равенства (Платон, Аристотель), справедливость, но все они зависят от конкретно-исторических условий. Поэтому вышеобозначенная справедливость — не универсальный естественно-правовой принцип. Универсальный принцип естественного право, как и само естественное право, — это везде и всегда наличное, извне преданное человеку, исходное для данного места и времени право, которое как выражение объективных ценностей и требований человеческого бытия является абсолютным критерием правового характера всех человеческих установлений, включая позитивное право и государство.

Различение естественного  и искусственного корнями уходит в архаическое, традиционалистское отрицание культуры, недостатки которой  противостоят достоинствам традиционности, извне данного человеку природой порядка жизни.

Р. Штаммлер, неокантианец, сформулировал упоминавшуюся концепцию "естественного права с меняющимся содержанием" с ходом истории  и с постоянным прогрессом человечества. Это позволило модернизировать в теоретическом, методологическом, гносеологическом отношении концепции естественного права в XX в. Основными современными концепциями естественного права являются:

1. теологические как первооснова доктрины естественного права. В этих концепциях естественное право выводится из мудрости и воли Бога. К их числу относится неотомизм (Ж. Маритен, А. Ауэр, И. Месснер), неопротестанство. Неотомисты ориентированы на учение Фомы Аквинского о разумности божественного порядка мироздания и естественном праве как выражении этого разумного порядка. Неопротестанты восходят к положению Августина о воле Бога как основе и источнике естественного права. Неопротестанты отрицают познаваемость разумом божественного порядка, ориентируясь на Священное Писание. Представители теологических доктрин естественного права в качестве ценности признают вечный божественный закон, а права человека, по их мнению, — это естественно-правовое признание достоинства человеческой личности. Влияние естественного права на все сферы жизнедеятельности осуществляется оспосредованно через мораль.⁷
2. объективно-идеалистические концепции, в которых естественное право основывается на мировом духе, бытии абсолютного идеала, объективном порядке норм и ценностей: неогегельянцы — "исторически-эластичное" естественное право (Э. Шпрангер); учение о "вещно-логических структурах" (О. Больвиг, Й. Эссер), феноменологические концепции (Г. Губман, Г. Коинг). Феноменологические концепции основаны на методе феноменологии, который предполагает, что феномены — это объекты и события как они представляются нам в нашем опыте. Феноменологические теории считают, что феномены обладают некой имманентной ценностью, что переводит реальность феноменов в мир правовых институтов. Помимо того развиваются идеи государства силы, нравственности войн, сильного национального государства.
3. субъективно-идеалистические, в которых естественное право рассматривается в качестве продукта разума и мышления субъекта: неокантианские концепции "природы вещей" (Р. Драйер, Г. Радбрух, Г. Шамбек); "естественное право с меняющимся содержанием" (Р. Штаммлер). Сущность этой концепции составляют априорные идеи разума, включая и априорные формы права и правового долженствования. Меняющееся содержание — это формальные характеристики права, а не фактическое содержание, а это значит, что право и его изменения определяют развитие общества, а не наоборот. Здесь явно прослеживается связь с другим типом правопонимания, различающим закон и право — социологическим. О нем речь будет идти дальше.
4. психологически-иррационалистические концепции, в которых естественное право ставится в зависимость от "природы инстинктов", эмоционально-иррациональных жизненных начал, психического "ощущения" права — интуитивизм Г. Губмана и А. Лейнвебера.⁸