Правосубъектность

По мнению некоторых авторов, имущественная ответственность  участников гражданского оборота может  быть ограничена договором. Это обосновывается тем, что гражданское законодательство не запрещает сторонам включить в  договор условия о понижении  учётной ставки банковского процента по сравнению с предусмотренной  ст.395 ГК, о сокращении срока выплаты  процентов²⁸. Подобные соглашения будут являться примером ограничения деликтоспособности стороны по договору, поскольку законом хоть и диспозитивно, но предусмотрены более строгие санкции.

Таким образом, определяющим критерием разграничения системы  деликтоспособности на виды являются специфические свойства предмета и  метода правового регулирования (отраслевой критерий). Дополнительными признаками, которые свидетельствуют о самостоятельности  вида деликтоспособности, являются особенности  субъекта и субъективной стороны  правонарушения, а также объём  юридической ответственности, закреплённый законодательством либо предусмотренный  договором в случаях, не запрещённых  законом.

При развитии концепции деления  отраслей права на публично-правовые и частноправовые деликтоспособность стала классифицироваться на публично-правовую и частноправовую²⁹. Вместе с тем далеко не все теоретики разделяют обоснованность данной классификации³⁰. Это объясняется тем, что публичное право защищает общегосударственные и иные общественные интересы, и в результате складывается представление, что в частном праве не защищаются публично-правовые интересы. В то же время функцией государства является защита правопорядка во всех его проявлениях. Правоотношения деликтоспособности напрямую связаны с правонарушением и правосубъектностью и являются публично-правовыми по своей природе, а не частноправовыми. Деликтоспособность показывает степень способности нести самостоятельную ответственность перед государством, обществом. Следовательно, и отношения, которые возникают в связи с этим, являются публично-правовыми. Другая группа учёных отделяет частноправовую деликтоспособность от публично-правовой. Например, В.А. Кислухин определяет частноправовую деликтоспособность как способность субъекта частноправовых отношений нести ответственность за совершённое им нарушение норм отраслей частного права, которая реализуется посредством принудительного воздействия со стороны государства на основе закона и (или) в силу договора³¹.

Вывод: Многообразие подходов к определению деликтоспособности объясняется неоднозначностью и теоретической сложностью рассматриваемой категории. Причиной этого является то, что деликтоспособность в отдельных отраслях права обладает определённой спецификой. Действительно, в одних правоотношениях она идеально совпадает с дееспособностью (например, в трудовых), в других – с правоспособностью (в отношении публично-правовых образований). Однако факт, что деликтоспособность представляет собой самостоятельный элемент правосубъектности, такой же, как правоспособность и дееспособность, вполне оправдывается наличием противоречий, которые возникают как на уровне правового регулирования, так и на уровне правоприменительной практики.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Суть правосубъектности  заключается в том, что она  определяет те юридически значимые характеристике, обладание которыми делает реальное (персонально индивидуализируемое) лицо обладателем того или иного  положения.

Правосубъектность можно  представить в виде своеобразного  «буфера» между реальным лицом и  статусом субъекта права. Этот «буфер»  является правовой конструкцией, отражающей состав юридических фактов, наличие  которых позволяет конкретному  лицу (вынуждает его) выступить в  качестве обладателя соответствующего правового положения.

Правосубъектность определяется как социально-правовая возможность  субъекта быть участником гражданских  правоотношений, выступать в них  от своего имени. Поскольку правоотношения в целом и гражданские в  частности носят волевой характер, их участниками могут стать лишь те, за кем закон признает способность  самостоятельно или с помощью  других лиц формировать и изъявлять  свою особую волю. О каком бы виде участия государства в гражданских  правоотношениях ни шла речь, соответствующие  субъекты непременно обладают этими  общими свойствами: возможностью приобретать  от своего имени права, а также  нести обязанности, имущественной  обособленностью,  способностью к образованию и изъявлению своей воли.

Существуют разные точки  зрения на содержание понятия правосубъектности. Одни авторы считают, что правосубъектность  является правом общего типа, из которого вытекает возможность субъекта иметь  конкретные субъективные гражданские  права и обязанности. С этой точки  зрения предпосылками и составными частями гражданской правосубъектности  являются правоспособность и дееспособность субъекта.

Другие включают в объем  правосубъектности, кроме право- и  дееспособности,  также и конкретные субъективные права и обязанности как часть системы прав, принадлежащих любому субъекту.

Многообразие подходов к  определению правосубъектности объясняется неоднозначностью и теоретической сложностью рассматриваемой категории. Причиной этого также следует считать и то обстоятельство, что правосубъектность в отдельных отраслях права обладает определённой спецификой.

 

Список литературы

Нормативно  правовые акты

1. Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ, части первой (постатейный) // Под ред О.Н. Садикова. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА. М, 2006.
2. Всеобщая декларация прав человека 1966г.

 

Монографии, учебники, словари

 

3. Бабаев В.К. Теория государства и права: Учебник. – М., 2003.
4. Брагинский М., Ярошенко К. Граждане (физические лица).//Хозяйство и право. 1995 – №2
5. Вишневский А.Ф. Общая теория государства и права: Учебник / А.Ф. Вишневский, Н.А. Горбаток, В.А. Кучинский; Под общ. ред. проф. В.А. Кучинского. – Мн: Тесей, 1998.
6. Дробязко С.Г., Козлов В.С. Общая теория права: Учебное пособие для вузов / Дробязко С.Г., Козлов В.С. – Мн.: Амалфея, 2007.
7. Илейко В. Р. Исторический аспект развития взглядов на проблему дееспособности // Первомайский В. Б., Илейко В. Р. Судебно-психиатрическая экспертиза: от теории к практике. — Киев: КИТ, 2006.
8. Кислухин В.А. Виды юридической ответственности: Автореф. Дис. ... канд. юрид. наук. – М., 2002 г.
9. Красавчиков О.А. Гражданская правосубъектность как правовая форма.// Правовые проблемы гражданской пpавосубъектности: Межвуз. сб. науч. Тp. Свеpдловск, 1978 г. с.34
10. Михайлова И.А. Введение в римское частное право: Учеб. пособие. – Рязань: Академия права и управления Министерства юстиции РФ, 2003.
11. Нечаева А.М.  О правоспособности и дееспособности физических лиц. // Государство и право,  2001,  №2
12. Основы государства и права: учебное пособие/ под. ред. О.Е. Кутафина.- М. : Юристъ, 2002.
13. Патюлин В. А. Государство и личность в РФ. М, 1994.
14. Пиголкин, А.С. Теория государства и права: учебник/ А.С. Пиголкин .- М. : Юрайт, 2006.
15. Полетаев Ю. Полная материальная ответственность на основании договора // "Кадровик. Трудовое право для кадровика", N 4, апрель 2007 г.
16. Сахарова И. Дееспособность ограничена... // Соц. законность, 1974, № 3.
17. Сулейманова С.А. О частичной правоспособности несовершеннолетних граждан (физических лиц). // Вестник Московского Университета. Серия 11, Право. 1999, №6
18. Суханов Е.А. Об ответственности государства по гражданско-правовым обязательствам. Опубликовано на сайте www.humanities.edu.ru.
19. Теория государства и права: Учебник для вузов / Отв. ред. В.Д. Перевалов. – 3-е изд., пер. и доп. – М.: Норма, 2005.
20. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Матузова Н.И. и Малько А.В. – 2-е изд. – Мн.: Юристъ, 2000.
21. Р.Л. Хачатуров, Д.А. Липинский. Реализация конституционного законодательства. Проблемы теории и практики: Дис. ... д-ра юрид. наук. – Воронеж, 1999.
22. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для вузов / Под.ред. профессора В.Г. Стрекозова. – М.: ДТД, 1995.
23. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. – М:Юрайт-М,2002.
24. Хутыз М. Признание гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным. Автореф. канд. дис. М., 1995.
25. Юридический словарь/ под. ред. А.Н. Азрилияна.- М. : Институт новой экономики.- 2007.
26. Юридическая энциклопедия/ под. ред. М.Ю. Тихомирова.- М. : 2007.

¹ Юридическая энциклопедия/ под. ред. М.Ю. Тихомирова.- М. : 2007. с.456

² Всеобщая декларация прав человека 1966г.

³ Основы государства и права: учебное пособие/ под. ред. О.Е. Кутафина.- М. : Юристъ, 2002. с. 54-55

⁴ Красавчиков О.А. Гражданская правосубъектность как правовая форма.// Правовые проблемы гражданской правосубъектности: Межвуз. сб. науч. Тp. Свеpдловск, 1978. С. 34.

⁵ Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. (репродукция) с. 89-91

⁶ Всеобщая декларация прав человека 1966г.

⁷ Шершеневич Г.Ф. Общая теория права.(репродукция) с. 105-107

⁸ Дробязко С.Г., Козлов В.С. Общая теория права: Учебное пособие для вузов / Дробязко С.Г., Козлов В.С. – Мн.: Амалфея, 2007. с. 59-63

⁹ Юридическая энциклопедия/ под. ред. М.Ю. Тихомирова.- М. : 2007. с.454

¹⁰ Пиголкин, А.С. Теория государства и права: учебник/ А.С. Пиголкин .- М. : Юрайт, 2006. с. 153

¹¹ Основы государства и права: учебное пособие/ под. ред. О.Е. Кутафина.- М. : Юристъ, 2002. с. 149-156

¹² Пиголкин, А.С. Теория государства и права: учебник/ А.С. Пиголкин .- М. : Юрайт, 2006. с. 173-178

¹³ Пиголкин, А.С. Теория государства и права: учебник/ А.С. Пиголкин .- М. : Юрайт, 2006. с. 179-182

¹⁴ Основы государства и права: учебное пособие/ под. ред. О.Е. Кутафина.- М. : Юристъ, 2002. с. 204-205

¹⁵ Юридическая энциклопедия/ под. ред. М.Ю. Тихомирова.- М. : 2007. с.126

¹⁶ Теория государства и права: Учебник для вузов / Отв. ред. В.Д. Перевалов. – 3-е изд., пер. и доп. – М.: Норма, 2005. с. 91-94

¹⁷ Теория государства и права: Учебник для вузов / Отв. ред. В.Д. Перевалов. – 3-е изд., пер. и доп. – М.: Норма, 2005. с. 99-102

¹⁸ Юридическая энциклопедия/ под. ред. М.Ю. Тихомирова.- М. : 2007. с.623

¹⁹ Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ, части первой (постатейный) // Под ред О.Н. Садикова. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА. М, 2006. с. 156-157

²⁰ Теория государства и права: Учебник для вузов / Отв. ред. В.Д. Перевалов. – 3-е изд., пер. и доп. – М.: Норма, 2005. с. 205-207

²¹ Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ, части первой (постатейный) // Под ред О.Н. Садикова. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА. М, 2006. с. 156-158

²² Юридическая энциклопедия/ под. ред. М.Ю. Тихомирова.- М. : 2007. с.130

²³ Пиголкин, А.С. Теория государства и права: учебник/ А.С. Пиголкин .- М. : Юрайт, 2006. с. 147-150

²⁴ Р.Л. Хачатуров, Д.А. Липинский. Общая теория юридической ответственности: Монография. – СПб.: «Юридический центр Пресс», 2007. с. 212-214

²⁵ Полетаев Ю. Полная материальная ответственность на основании договора // "Кадровик. Трудовое право для кадровика", N 4, апрель 2007 г. с.15-17

²⁶ Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ, части первой (постатейный) // Под ред О.Н. Садикова. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА. М, 2006.с.189-190

²⁷ Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ, части первой (постатейный) // Под ред О.Н. Садикова. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА. М, 2006. с. 165-166

²⁸ Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ, части первой (постатейный) // Под ред О.Н. Садикова. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА. М, 2006. с. 99

²⁹  Кислухин В.А. Виды юридической ответственности: Автореф. Дис. ... канд. юрид. наук. – М., 2002. с. 17-19

³⁰  Р.Л. Хачатуров, Д.А. Липинский. Реализация конституционного законодательства. Проблемы теории и практики: Дис. ... д-ра юрид. наук. – Воронеж, 1999. с. 25

³¹ Кислухин В.А. Виды юридической ответственности: Автореф. Дис. ... канд. юрид. наук. – М., 2002. с. 21-22