Предмет и методы теории государства и права

Теория государства  и права выполняет указанные  функции применительно к предмету исследования, опираясь, в том числе  на данные других юридических и неюридических  наук.

2. Методы  теории государства и права
1. Понятие методов права и их разновидности

            Многовековой мировой опыт государственно-правового развития вызвал к жизни многочисленные и многообразные политико-правовые теории и доктрины. Все они опираются на различные методы, подходы и получают далёко не одинаковые выводы и результаты: одни теории отвергают саму возможность познания сущности государства и права, другие считают, что государство и право возникают и развиваются спонтанно, третьи утверждают, что государство и право создаются и совершенствуются по воле людей, и т. д.

     Теорию  права и государства нельзя рассматривать  как собрание готовых истин, канонов  или догм. Это живая, развивающаяся  теория. 

Применяя  методы познания, теория права и  государства приближается к осуществлению  своей конечной цели – служит в  государственно-правовой практике, способствовать активному и творческому использованию  государственных и правовых институтов.

          Теория и методы возникают одновременно, к ним предъявляются сходные требования: не только результаты, но и путь к ним должен быть истинным. Но теория и методы не тождественны, не могут и не должны подменять друг друга. Как отдельные методы, так и методология в целом определяются предметом самой науки. Важную роль играют субъективные факторы. Они заключаются в способности использовать по своему выбору методы исследования предмета.

         Теория государства и права имеет не только свой предмет, но и метод. Предмет теории государства и права дает ответ на вопрос: какую область политической и правовой жизни изучает данная наука. В то же время метод указывает на то, как, каким образом она это делает.

         В данной науке метод представляется как способ изучения реальной действительности и получения о ней знаний.

     Как отдельные методы, так и методология  в целом определяются предметом  самой науки. Это - объективный фактор. Важную роль играют и субъективные факторы. Они заключаются в способности исследователя использовать по своему выбору методы исследования предмета.

     Проблемы  формирования методологии  теории государства  и права

              Одной из важнейших проблем методологии государственно-Правовой теории является проблема деидеологизации. Кризисное состояние общественно-политической науки в целом не случайно отражает потерю методологических ориентиров и, в свою очередь, в немалой степени само обусловлено этим фактором. Проблема методологического обновления, вставшая перед политико-юридической наукой, требует от учебного процесса реалистического подхода, критической оценки достигнутого, внимательного и ответственного восприятия нового. Отвержение догматизма, ревизия наличного теоретического багажа предполагают конструктивность самих методологических предпосылок, взаимодействие в ряде случаев с теоретическими построениями оппонентов. Сама "логика дела" требует изменения "дела логики" и в современных условиях предписывает необходимость переосмысления привычных подходов, поиска, адекватных исследовательских средств.

          В течение длительного времени в Государственно-правовых исследованиях господствовали исключительно классовый подход, сугубо идеологизированная точек зрения, чему способствовало схоластическое, догматизированное отношение к наследию классиков. Так, цитируя К. Маркса и Ф. Энгельса из "Святого семейства", ограничивались ссылкой на то, что "идея" неизменно посрамляла себя, как только она отделялась от "интереса". Точка ставилась там, где факторы философско-критического труда продолжали свою мысль: "С прочий стороны, нетрудно понять, что любой массовый, добивающийся исторического признания "интерес", когда он впервой появляется на мировой сцене, неблизко выходит в "идее", или "представлении", за свои действительные границы и легко себя смешивает с человеческим интересом вообще".

         Подмеченный основоположниками "выход" классового интереса "за свои действительные границы" особенно виден в периоды радикальных социальных сдвигов, когда просторный, непредвзятый взгляд на проблему дает корректное решение,  когда подход с воззрений общечеловеческих менее всего искажает социально-политическую картину, содержание высказанных идей.

        Можно спорить или соглашаться с тем, что методология не сводится с совокупности определенных методов, способов познания, а является цельным, внутренне единым аппаратом познания государственно-правовых и политика - идеологических явлений.

         Однако бесспорно, что видеть за партийностью и классовостью больше, чем один из приемов познания, специфический, методологический подход и возводить его в универсальный принцип означает идеологизировать средства научного анализа, а значит, и его результаты. Идеологизированные позиции исследователя не давали в полной мере проследить историческую траекторию, причастность к духовным ориентациям прошлого. Монополизм, одномерность и однонаправленность средств анализа не учитывали противоречивую, двойственную сущность наблюдаемых явлений — права и государства.

           Содержание классового подхода постепенно составили идеологическая нетерпимость, закрытость. Многозначное, совокупно добываемое общественно-политическое роль искусственно делилось на "свое" и "чужое", причем последнее  заблаговременно обрекалось на ошибочность. Мыслитель, теоретик прошлого, получал право на существование в нашем сознании лишь в той мере и в том качестве, в каком упоминался классиками марксизма. Идеологизированный классовый подход "логично" приводил к заключению о том, что принципиальные вопросы о государстве и праве и его роли в классовом обществе домарксистская мысль не могла не только решить, но и правильно поставить. Теоретические взгляды представлялись с этой точки зрения зашифрованными идиограммами общественных групп, борющихся между собой за места у власти. Естественно, авторам монографий того времени не оставалось ничего другого, как видеть свою поставленная проблема в разоблачении теоретиков прошлого в качестве служителей господствующего класса.

          Вопреки подлинному смыслу распространенной формулы "бытие определяет сознание" вульгарный социологизм превращал сознание в лишенный социальности, стихийный продукт общественной среды. Вместо объективного научного критерия общечеловеческой ценности тех или иных взглядов в ход шли зауженные критерии коллективного опыта или классового интереса. Отсюда непонимание глубоких противоречий общественного прогресса и неравномерности развития мировой культуры, сложнейшего взаимодействия различных духовных сфер, схематизм, а подчас и отсутствие, всякого   чувства   реальности.   Между   тем   фундаментальная и по-настоящему академическая государствоведческая и правоведческая теория, использующая весь арсенал методологических средств, отрешенная от оков идеологизации и начетничества, может стать не только закономерным следствием, но и созидательным условием позитивного развития политико-правового процесса, обозначиться фактором единения и согласия общества, переживающего кризис.

     Методология теории государства и права представляет собой совокупность принципов, методов  и уровней исследования государственно-правовых явлений.

         В теории государства и права выделяют три группы методов:

• Общелогические;
• Общенаучные;
• Частнонаучные.⁴

Под общелогическими методами понимают совокупность интеллектуальных приемов для достижения истинного знания об изучаемой реальности.

Общенаучные методы это способы, при помощи которых предлагается объяснение тех проблем, которые были поставлены. Фундаментом развития теории государства и права являются многообразие и качественная разнородность используемых методов научного познания. К числу наиболее распространенных методов относятся следующие:

• Функциональный;
• Структурный;
• Системный;
• Сравнительный;
• Исторический;
• генетический.

     Общенаучные методы, используемые в теории государства  и права, позволяют объяснить  различные стороны политико-правовых явлений, в отличие от частнонаучных  методов, имеющих прикладное значение.

     Методы  научного анализа в социальных науках, в том числе и в теории государства  и права, используются на различных  уровнях исследования. Выделяют четыре уровня научного исследования, на каждом из которых могут решаться различные  задачи. Это: описание, классификация, объяснение, критика результатов  исследования.

     На  стадии описания государственных и  правовых явлений применяются общелогические методы. На этом уровне исследования в  рамках теории государства и права  вырабатываются понятия, которые призваны направлять дальнейшие научные исследования.

     Общелогические  методы в курсе теории государства  и права применяются и на втором уровне научного исследования - уровне классификации. Классификация - это научный прием, позволяющий распределить объекты по типам, классам, видам с учетом их основных характеристик.

     В теории государства и права различают  различные общенаучные методы:

     Функциональный  метод, используемый в социальных науках, заключается в выявлении у различных социальных объектов способов их существования. Этот метод, заимствованный из естественных наук, вначале активно применялся этнологами при изучении «архаичных» обществ. Известный западный этнолог Б. Малиновский (1884-1942) определял функцию, как «роль, которую культурные и социальные элементы играют в обществе».

     Функциональный  метод имеет границы применения. Он позволяет констатировать те функции, которые тот или иной социальный объект выполняет, но не дает ответа на вопрос, почему именно эти функции, а не другие, почему именно в данное время, а не в другое. В теории государства и права этот метод  применяется при анализе социального  назначения государства и права  и др.

     Структурный метод в социальных науках - это выявление у социальных объектов определенных констант, т.е. относительно устойчивых внутренних связей. Понятие структуры является понятием очень близким к понятию модели - формальному представлению каких-либо отношений. Может быть, несколько моделей одной и той же реальности. Показательным в этом отношении является использование отечественными правоведами двух различных моделей логической структуры нормы права: гипотеза - диспозиция - санкция; гипотеза - диспозиция.

        Системный метод в социальных науках - это рассмотрение изучаемого объекта как некоторой целостности, которая генетически и органически связана с окружающей средой. Для того чтобы сделать наглядным процесс функционирования той или другой целостности, используют формальные модели.

     Системный метод анализа эффективно применяется  в комплексе со структурным и  функциональным методами. В теории государства и права отражением применения системного метода являются такие понятия, как политическая система общества, система права, система государственных органов, правовая система, и др.

     Сравнительный метод - это сопоставление одного социального объекта с другими с целью выявления их сходства или различия. Сравнение может проводиться на различных уровнях. Так, например, для теории государства и права имеет значение сравнение на уровне нормы права. Такого рода сравнение позволяет выявить различие норм права по диспозиции: различают нормы права управомочивающие, обязывающие, запрещающие. Примером использования сравнительного метода является также анализ сходств и различий основных правовых систем современности.

     Одно  из условий эффективности применения сравнительного метода: сравнение должно проводиться только в рамках однородной группы объектов.⁵

         Исторический метод в теории государства и права предполагает фиксацию во времени отдельных этапов и стадий развития права и государства. Таким образом, задается хронология политико-правовых явлений. Исторический метод дает диахроническое объяснение, учитывающее последовательность явлений, развивающихся во времени.