Принципы права

Отличительная особенность  убеждения, принуждения и их сочетания  в праве состоит в том, что  они связаны с регламентируемой правовыми нормами деятельностью  государства, правовыми формами  выполнения им своих функций. Лишь тогда убеждение и принуждение становятся государственными, т. е. такими, за которыми стоит аппарат государства, и приобретают вследствие этого юридический характер, когда они используются в качестве средства, метода осуществления правом своей роли официально-властного регулятора общественных отношений¹³.

В этой ипостаси убеждение  и принуждение выступают как  двуединый метод, основное средство охраны норм права от нарушений, достижения поставленных перед ними целей - не в отдельности, не порознь, не в случайной, произвольной связке, а в органическом, внутренне согласованном, разумном сочетании. Только в этом случае они будут действенными, эффективными.

Трудно согласиться с  давно бытующим мнением некоторых  ученых, согласно которому правовые нормы  «охраняются силою общественного убеждения и мерами государственного принуждения»¹⁴. Приведенное утверждение исходит из предположения, будто в средствах, способах охраны права существует некое искусственное разграничение прерогатив: убеждение - компетенция лишь общественных организаций, принуждение - только государства.

В действительности же меры убеждения, воспитания, организации  так же, как и меры принуждения, применяются в целях охраны норм права от нарушений и государственными органами, и общественными организациями.

 Однако различие состоит в том, что в первом случае убеждение и принуждение выступают как принципы права, специфически-юридические методы правового регулирования, а во втором - как общесоциальные, моральное этические, корпоративные и т. п. методы (способы, приемы) регулирования общественных отношений.

Особенность государственного принуждения в отличие от принуждения, осуществляемого той или иной общественной организацией, состоит  в том, последнее не нуждается  в правовом урегулировании и включает в себя, различные меры общественного воздействия, тогда как первое осуществляется на основе соответствующих юридических норм специально управомоченным на то государственным аппаратом.

В различных  по характеру государствах (демократических  или тоталитарных) и соответствующих  правовых системах соотношение между  убеждением и принуждением в праве  существенно различается. В различной  исторической обстановке данное соотношение  может быть не вполне одинаковым и у демократических государств.

Для права современной  России, развивающейся в направлении  формирования цивилизованного гражданского общества и правового государства,  характерны, с одной стороны, выдвижение на первый план убеждения, с  другой некоторое сужение сферы применения государственного принуждения. Однако это ни в коей мере не означает ни какой-либо недооценки или умаления значения принуждения в праве, ни какого-либо сокращения сферы правового регулирования вообще. Напротив, как показывает опыт последнего времени, круг общественных отношений (в частности, имущественных, финансово-налоговых, жилищных, семейных, экологических и др.), охватываемых регулирующим воздействием юридических норм, возрастает. Сообразно этому повышается роль права в реформировании различных сторон жизни общества, особенно в сферах развития и охраны прав и свобод граждан, рыночных отношений и другом¹⁵.

Тесно связанным  с рассмотренным выше и столь  же распространенным в праве является принцип сочетания стимулирования и ограничений. Этот принцип ориентирует на парное использование для обеспечения действия («работы») права, достижения целей правового регулирования таких специфически-юридических средств, как, с одной стороны, правомочия, дозволения, охраняемые законом интересы, льготы и иные виды поощрения и т. д., с другой - ограничения, запреты, приостановления, наказания и другие виды юридической ответственности. Данный принцип пронизывает всю правовую материю.

Как справедливо  замечено, «правовые стимулы должны разумно сочетаться с правовыми ограничениями, ведь для законодателя важно не только побуждать к социально-полезному поведению, но и сдерживать поведение социально-вредное, которое может причинить урон интересам личности, коллектива, государства, общества»¹⁶.

Проблема правовых стимулов и правовых ограничений в виде парных юридических категорий - сравнительно новое и перспективное направление в юридической науке. Один из важных и вместе с тем на сегодня наименее исследованных аспектов этой проблемы - сочетание стимулирования и ограничений в праве как общий организационный правовой принцип.

2.2. Межотраслевые и отраслевые принципы  права

Наряду с  общими принципами права, изучение которых  относится к предмету теории государства  и права, существуют также межотраслевые  и отраслевые принципы, специально изучаемые отдельными юридическими

дисциплинами. Сказанное не исключает того, что межотраслевые принципы, действие которых распространяется на две или несколько отраслей права, и отраслевые принципы, действующие в пределах одной отрасли, представляют определенный интерес и для общей теории государства и права.

В качестве примеров межотраслевого принципа можно сослаться  на принципы гласности и состязательности (в гражданско-процессуальном или  уголовно-процессуальном праве), неотвратимости юридической ответственности за совершение правонарушения (практически для всех отраслей права), «закон обратной силы не имеет» (для уголовного и административного, гражданского и некоторых других отраслей права).

Примерами отраслевых принципов могут служить принципы равенства сторон и свободы договора - в гражданском праве, принцип субординации (соподчиненности) - в административном праве, принцип презумпции невиновности - в уголовном праве и др.

Отраслевые  и межотраслевые принципы тесно  взаимосвязаны с общими нравственными  и организационными принципами права, фундаментируют, обогащают и конкретизируют их содержание. Значение некоторых отраслевых и межотраслевых принципов столь велико, что они оказывают существенное влияние на действующее право в целом, имеют принципиальное значение для определения и обеспечения его демократического характера, дальнейшего прогрессивного развития. Таков, например, принцип презумпции невиновности, согласно которому, как гласит п. 1 ст. 49 Конституции РФ, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Логическим следствием данного принципа являются закрепленные Конституцией РФ положения о том, что обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (п. 2 ст. 49), а неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (п. 3 ст. 49).

Есть все  основания утверждать, что официальное  признание и конституционное  закрепление принципа презумпции невиновности, проистекающего из учения естественной школы права, уходящего своими корнями в Декларацию прав человека и гражданина (ст. 9) и Всеобщую декларацию прав человека 1948 г. (ст. 11) можно считать одним из поворотных моментов перехода от тоталитарного советского права к формируемому ныне демократическому российскому праву. В связи с этим заслуживают быть упомянутыми добрым словом М. С. Строгович и другие известные ученые-правоведы, в течение десятилетий советского прошлого последовательно и мужественно отстаивавшие в отечественной юридической науке идею презумпции невиновности.

Знаменательно, что конституционное закрепление  данного принципа является одним  из наглядных проявлений того, как  современное российское право, опираясь на естественные законы, может служить  действенным инструментом их реального осуществления. С учетом весьма важной роли некоторых межотраслевых и отраслевых принципов права в формировании и функционировании права, их реального влияния на процесс правового регулирования общественных отношений представляется целесообразным конституционно придать им статус общих принципов российского права. В частности, это относится, на наш взгляд, к принципу «закон обратной силы не имеет» (ст. 54 Конституции РФ). Советским законодательством данный принцип рассматривался не иначе, как уголовно-отраслевой. Им предусматривалось, что лицо, совершившее преступление, несет за него ответственность (за несколькими исключениями) по закону, действовавшему в момент совершения преступления¹⁷.

Конституция РФ 1993 г. преобразовала данный принцип в межотраслевой; распространив его на ответственность не только за преступления, но и за любые иные совершенные правонарушения (административные, имущественные и др.). Как записано в ст. 54 Конституции, «1. Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. 2. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон».

Однако при  всем положительном значении приведенных  норм рассматриваемый принцип и  в настоящее время используется в российском праве далеко не в  полную меру, ибо его приложение официально ограничивается сферой отношений, связанных с правонарушениями, неоправданно не распространяясь на регулирование правомерного поведения субъектов права.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3. Закон  и принципы права

3.1 Правовые принципы в законодательстве

Исходя из смысла термина «принцип», означающего  начало, основу, правовые принципы определяются как основополагающие идеи, закрепленные в законе. Они приобретают значение императивных требований, конкретных правил и обязывают правоприменителя к определенному поведению или устанавливают определенные запреты. Посредством таких идей российское законодательство обогащается общечеловеческими правовыми ценностями.

Принципы должны быть «работающими». Для этого в  тексте любого закона их содержание подлежит наиболее полному раскрытию. Важно  также, чтобы с принципами были согласованы, жестко связаны все предписания, содержащиеся в законодательном акте.

Учитывая значение правовых принципов, можно сказать, что качество законов и эффективность  правового регулирования во многом зависят от того, как в них сформулированы и раскрыты такие принципы. Можно выразиться и более конкретно: Какие принципы, такие и законы.

Законотворческая  деятельность в РФ приобретает все  более интенсивный характер. Поэтому  целесообразно проанализировать принятые законы с точки зрения закрепления  в них принципов и сделать определенные выводы.

В демократическом  правовом государстве правовые принципы формируются учеными на основе достижений правовой мысли за всю историю  цивилизации, отечественных достижений, а также с учетом специфических  объективных закономерностей развития общества. Основополагающие идеи, формируемые учеными и предлагаемые в качестве правовых принципов, первоначально отражаются в законопроектах, после чего законодательный орган окончательно решает, признать их таковыми или нет. Основополагающие идеи, выраженные в законах, становятся правовыми нормами, приобретают государственно-властный характер. Никакие научные идеи, не получившие закрепления в законе, не могут считаться правовыми принципами. Они не могут регулировать правовые действия и правовые отношения¹⁸.

В теории права  отмечают регулятивную функцию правовых принципов. Она проявляется в  том, что в случае пробелов в законе, несогласованности правовых норм или  затруднений в их применении правоприменитель должен руководствоваться правовыми  принципами. Важно отметить, что последние не только определяют уровень правового регулирования тех или иных общественных отношений, но и указывают на дальнейшее развитие законодательства.

Последнее обстоятельство может наглядно продемонстрировать развитием в уголовно-процессуальном законодательстве РФ принципа обеспечения обвиняемому права на защиту.

Существенное  значение имеет вопрос о том, кем  должна устанавливаться система  принципов, действующих в определенной сфере правового регулирования: сообществом ученых на основе анализа того или иного закона или законодателем путем четкого перечисления в законе конкретных принципов. В первом случае этот вопрос будет являться элементом предмета науки соответствующей отрасли права, во втором - элементом предмета правового регулирования.

Отношение к  законодательному выражению правовых принципов должно быть унифицированным. Речь идет прежде всего об использовании  в законотворчестве единой юридической (законодательной) техники, которая  касается внешней формы юридических  актов.

Вполне объяснимо стремление законодателя выразить основу того или иного закона путем формулирования в нем четкой системы принципов. При этом нужно быть уверенным в том, что именно такой подход является наиболее эффективным и полезным как для правоприменителя, так и для выражения внешней формы законодательных актов. Однако анализ законов к такой уверенности не приводит.

Существенным  является то, что на этапе разработки и принятия законов и особенно тех, которые принимаются впервые  и не имеют предшественников, достаточно полно и определенно обосновать систему принципов практически невозможно. В данном случае процесс ее научного обоснования, глубокого осмысления по существу только начинается. В последующем могут быть сделаны существенные дополнения и уточнения, относящиеся к принципам, что может повлечь даже внесение изменений или дополнений в соответствующие законы.

 

3.2 Принципы  земельного права в российском законодательстве

В принятых за последние  годы многочисленных законах Российской Федерации большое значение придается правовым принципам. Особенностью принципов земельного права является их фиксация в отраслевом земельном законе — Земельном кодексе Российской Федерации.

Статья 1 Земельного кодекса РФ формулирует следующие  основные принципы.