Профсоюзы в России

Стоит отметить, что середина пятидесятых  годов – именно тот временной  рубеж, который совпадает с началом  нового периода в общественно-политической и нравственной жизни страны.

Тридцатилетний период (1956 – 1985 гг.) развития профсоюзов не поддается однозначной оценке. Их историческая судьба неоднократно преломлялась вслед за теми историческими изгибами, которые претерпевало советское (российское) общество. Исторические факты свидетельствуют, что во времена так называемой хрущевской оттепели (1956 – 1964 гг.), а также в последующий период, связанный с попытками на основе решений мартовского и сентябрьского (1965 г.) пленумов ЦК КПСС, XXIII съезда партии (1966 г.) провести хозяйственную реформу, создались более благоприятные условия для повышения роли и значения профсоюзов в обществе.

Именно к 50 – 70-м годам относится  появление целого ряда правовых актов, развивавших и усиливавших права  и полномочия профсоюзов на предприятиях и в экономике. Это, например, «Положение о правах фабричного, заводского, местного комитета профессионального союза» (1958 г.), которое в 1971 г. было обновлено на основе Указа Президиума Верховного Совета СССР. В 1970 г. были приняты «Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде» – вторая «конституция для профсоюзов». Большое значение для профсоюзов имели такие правовые акты, как «Положение о социалистическом государственном предприятии» (1965 г.), «Положение о порядке рассмотрения трудовых споров» (1974 г.), «Положение о товарищеских судах» (1977 г.) и некоторые другие.

В целом роль профсоюзов была весьма заметной в обществе и в последующие  годы, хотя реальный их вклад в разрешение социально-экономических проблем  был разновелик конкретно на каждом историческом этапе.

Почти все генеральные  секретари ЦК КПСС время от времени  проявляли внимание к профсоюзам и их проблемам. Этим после Н.С. Хрущева  особенно отличался Л.И. Брежнев. В определенной степени именно ему профсоюзы обязаны появлением упомянутых правовых актов.

К середине 80-х годов  профсоюзы СССР имели разветвленную  и устойчивую структуру, органично  встроенную в политическую систему  общества.

Как уже отмечалось, начиная  с 30-х годов в ведение советских профсоюзов постепенно перешли многие государственные функции: управление бюджетом социального страхования, контроль над охраной труда и состоянием техники безопасности на производстве, распределением жилья, хозяйственной деятельностью администрации и так далее. Участие в решении производственных задач, таких, как организация социалистического соревнования и экономической учебы, забота об ускорении научно-технического прогресса, способствовали сращиванию усилий профсоюзов с действиями органов государственного управления и администрацией предприятий. Это оправдывалось определенной теорией: была сформулирована «двуединая задача» советских профсоюзов.

Застойные, негативные явления, которые накапливались в стране в 70-е и 80-е годы, не могли не отразиться и на деятельности профсоюзов. Концепция развитого социализма, понимавшаяся многими профсоюзными деятелями как полностью исключающая социальные диспропорции, послужила основанием для утверждений о повышении чуть ли не автоматически значения и роли профсоюзов, роста их авторитета в трудовых коллективах, усилении их воздействия на экономику и социальную сферу. Между тем это не соответствовало действительности и только мешало видеть недостатки в профсоюзной деятельности. В результате, вместо опоры на массы, профессиональные организации обрастали бюрократическим аппаратом. Численность аппарата советов профсоюзов с 1970 г. увеличилась, по официальным данным, почти в 2,5 раза.

Структура профсоюзов стала  напоминать хозяйственное министерство, с его разветвленной вертикальной структурой, приказной системой, отчетностью. Мощный штатный аппарат, призванный заниматься исполнительской деятельностью на основе постановлений выборных профсоюзных органов, стал сковывать инициативу широкого профсоюзного актива, первичных профсоюзных организаций. И, хотя деятельность профсоюзов во многом активизировалась, она уже не отвечала новым условиям.

Важной отличительной  чертой советских профсоюзов стала  ориентация на проведение в массы  трудящихся идеологии правящей партии. Профсоюзы являлись частью государственного аппарата – единой системой с четкой вертикальной иерархией. Огосударствленные профсоюзы оказались в полной зависимости от партийных органов, которые занимали в этой иерархии главенствующее положение. В результате свободные и самодеятельные по своей сути профсоюзы превратились в СССР в бюрократические организации с разветвленной структурой, приказной системой и отчетностью. Отрыв от масс трудящихся был настолько полным, что сами члены профсоюзов стали воспринимать членские взносы как одну из форм налога.

Хотя профсоюзы были неотъемлемой частью любого советского предприятия, они уделяли мало внимания своим классическим функциям – защите и представительству рабочих. Защитная функция сводилась к тому, что  без официального (и, как правило, формального) согласия профсоюза администрация предприятия не могла уволить сотрудника или изменить условия труда. Представительская же функция профсоюзов по существу отрицалась, поскольку Коммунистическая партия и так якобы представляла интересы всех трудящихся.

Профсоюзы занимались проведением  субботников, демонстраций, организацией социалистического соревнования, распределяли дефицитные материальные блага (путевки, квартиры, купоны на покупку товаров  и т.д.), поддерживали дисциплину, проводили агитацию, занимались пропагандой и внедрением достижений передовиков труда, клубно-кружковой работой, развитием художественной самодеятельности в трудовых коллективах и т.п. В результате советские профсоюзы превратились по существу в социально-бытовые отделы предприятий.

Процессы реформирования, радикального обновления профсоюзов с  наибольшей наглядностью проявились в  сфере их организационного строения и деятельности. В общем процессе тех радикальных организационных  перемен, которые происходили, можно выделить три основных этапа:

1. Поиск путей перестройки  профессиональных союзов, новых  форм их организационного строения  и деятельности пока еще в  рамках и на основе выработанных  в предшествующий советский период  традиционных принципов и норм (вторая половина 1985 – 1990 гг.). К 1985 г. российские профсоюзы не имели своих руководящих органов и развивались в рамках общесоюзной моноструктуры, именуемой «профсоюзы СССР». В своей деятельности они руководствовались единым «Уставом профессиональных союзов СССР», принятом в 1963 г. и действовавшим до 1987 г. Новый Устав профессиональных союзов, принятый в 1987 г., стал основой для их функционирования вплоть до марта 1990 г., когда в России, а в начале 1991 г. и в других республиках СССР, стали создаваться самостоятельные республиканские профцентры.

2. Воссоздание российских  руководящих профсоюзных органов  и структур, обретение российскими  профсоюзами организационной самостоятельности  (1990 – 1992 гг.).

3. Становление и развитие  новых организационных принципов строения и деятельности российских профсоюзов, вытекающих из особенностей их работы в условиях рыночной экономики (1992 – 1995 гг.).

При оценке деятельности профсоюзов страны в 1985 – 1995 годах правомерен вывод: это был сложный во всех отношениях переломный период. Он воплотился в возрождении российского профсоюзного движения, в инициативной деятельности профсоюзных организаций по защите интересов работников в условиях политических и экономических реформ. Он поставил профсоюзы перед лицом обострившихся в обществе социальных противоречий, обнищания основной массы людей труда и нарастающего экономического кризиса. Это были годы мучительной ломки всех профсоюзных структур, поиска профсоюзами форм и методов деятельности, адекватных требованиям нового времени.

           СОСТОЯНИЕ ПРОФСОЮЗНОГО ДВИЖЕНИЯ 

                          В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Крах советской экономики  вызвал тяжелейший кризис отечественных  профсоюзов. Если раньше членство трудящихся в профсоюзах было строго обязательным, то теперь начался массовый отток рабочих, которые не видели никакой пользы числиться членами этой бюрократической организации. Проявлением отсутствия взаимосвязи между профсоюзами и рабочими стали забастовки конца 1980-х, когда традиционные профсоюзы оказались не на стороне трудящихся, а на стороне представителей государства. Уже в последние годы существования СССР стало очевидным отсутствие реального влияния профсоюзов как в политической, так и в экономической сферах. Усилению кризиса способствовали и нововведения в законодательстве, ограничивающие круг деятельности профсоюзов. На многих предприятиях они были просто распущены, вновь возникшие фирмы часто целенаправленно препятствовали созданию профсоюзных ячеек.

Только к середине 1990-х деградация российских профсоюзов затормозилась. Постепенно профсоюзное движение снова стало возвращаться на арену политических и экономический событий. Тем не менее, до начала 2000-х профсоюзы России так и не решили две насущные проблемы – какие функции им считать приоритетными и какой должна быть их автономность.

Развитие российских профсоюзов пошло двумя путями. Профсоюзы нового типа (возникшие в последние годы существования СССР альтернативные профсоюзы) ориентируются на выполнение классических функций, как в индустриальную эпоху на Западе. Традиционные профсоюзы (наследники советских) продолжают, как и ранее, помогать работодателям поддерживать контакты с работниками, приближаясь тем самым к профсоюзам японского типа.

Главное отличие альтернативных профсоюзов от прежних профсоюзов советского типа – это их негосударственный характер, независимость от руководителей предприятий. Состав этих профсоюзов уникален тем, что в их состав, как правило, не входят руководители. Освободившись от советского наследия, альтернативные профсоюзы столкнулись с новыми проблемами.

Чрезмерная политизированность.

Альтернативные профсоюзы  основное внимание уделяют участию  в политических событиях, причем главным  образом в форме протестного  движения. Естественно, это отвлекает  их от заботы о «мелких» повседневных нуждах трудящихся.

Установка на конфронтацию.

Альтернативные профсоюзы  не переняли положительного опыта профсоюзов советского типа. В результате новые  профсоюзы неплохо организуют забастовками, но «буксуют» в повседневной жизни. Это приводит к заинтересованности профсоюзных лидеров в непрекращающихся забастовках, которые повышают их значимость. Такая установка на конфронтацию с властями, с одной стороны, создает новым профсоюзным лидерам ореол «борцов за справедливость», но, с другой стороны, отталкивает от них тех, кто не склонен к радикализму.

Организационная аморфность.

Как правило, членство в  альтернативных профсоюзах нестабильно, между их лидерами часто происходят межличностные конфликты, нередки  случаи небрежного и корыстного использования  финансовых фондов.

Самыми крупными независимыми профсоюзами эпохи перестройки  стали Соцпроф (Объединение профессиональных союзов России, основан в 1989), Независимый  профсоюз горняков (НПГ, 1990), Союз трудовых коллективов (СТК). Несмотря на их активную протестную деятельность (так, например, всероссийские шахтерские забастовки в 1989, 1991 и 1993-1998 были организованы именно НПГ), население не было информировано об этих профсоюзах. Так, в 2000 о деятельности Соцпрофа, крупнейшего из «независимых» профсоюзов, ничего не знали почти 80% опрошенных. Вследствие своей малочисленности и постоянной нехваткой денежных ресурсов новые профсоюзы в 1990-е так и не смогли составить серьезную конкуренцию традиционным.

Альтернативные профсоюзы  существуют и в 2000-е, хотя на их долю, как и раньше, приходится меньшая часть трудящегося населения. Наиболее известны сейчас такие профсоюзные объединения как «Защита труда», Сибирская Конфедерация Труда, «Соцпроф», Всероссийская Конфедерация Труда, Российский профсоюз докеров, Российский профсоюз железнодорожных бригад локомотивных депо,  Федерация профсоюзов авиадиспетчеров и другие. Основной формой их деятельности остаются забастовки (в том числе и общероссийские), блокирование дорог, захват предприятий и т.д.

Что касается традиционных профсоюзов, то в 1990-е они начали «оживать» и несколько видоизменяться в соответствии с новыми требованиями. Речь идет о профсоюзах, образовавшихся на базе бывших государственных профсоюзов СССР, ранее входивших в ВЦСПС (Всесоюзный центральный совет профессиональных союзов), а сейчас входящих в состав ФНПР (Федерация Независимых Профсоюзов России). В них состоит около 80% трудящихся, занятых на предприятиях.

Несмотря на такую  впечатляющую цифру, она вовсе не свидетельствует об успехах постсоветского профсоюзного движения. Вопрос о вступлении в ряды профсоюза на том или ином предприятии по-прежнему является чисто риторическим и решается автоматически при приеме человека на работу.

Опросы последних лет  свидетельствуют, что лишь 1/3 членов первичных профсоюзных организаций на предприятиях обращались в них с какими-либо своими проблемами. Те же, кто обращались, в подавляющем числе случаев (80%) озабочены, как и в советские времена, социально-бытовыми вопросами на уровне данного предприятия. Таким образом, можно констатировать, что старые, традиционные профсоюзы хотя в целом и укрепили свои позиции, но так и не расстались со своими прежними функциями. Классическая для западных профсоюзов защитная функция фигурирует у них только на заднем плане.

Другим негативным пережитком советских времен, сохранившимся в традиционных профсоюзах, является единое членство трудящихся и руководителей в одной профсоюзной организации. На многих предприятиях лидеры профсоюзов подбираются при участии руководителей, а во многих случаях происходит совмещение административного и профсоюзного руководства.

Проблемой, общей и  для традиционных, и для альтернативных профсоюзов, является их раздробленность, неспособность найти общий язык, консолидироваться. Это явление  наблюдается как в вертикальной, так и в горизонтальной плоскости.

Если в СССР наблюдалась  полная зависимость низовых (первичных) организаций от вышестоящих профсоюзных  органов, то в постсоветской России ситуация диаметрально противоположная. Получив официальное разрешение на контроль за финансовыми и мобилизационными ресурсами, первичные организации настолько автономизировались, что перестали ориентироваться на вышестоящие органы.