Прямая и представительская демократия в современном периоде

3) развивает общественную активность населения, способствует свободной самореализации и самоутверждению личности, её развитию в целом;

4) обеспечивает эффективный контроль за политическими институтами и должностными лицами, предотвращает злоупотребление властью, отрыв правящей элиты от народа, бюрократизации чиновничества.

Справедливости ради надо отметить, что  у прямого правления есть не только сторонники, но и противники. Они акцентируют внимание на её слабых местах это:

1) низкая эффективность принимаемых решений вследствие недостаточной компетентности и ответственности должностных лиц, поскольку важнейшие решения принимаются  широким  кругом никем не контролируемых и не несущих за это ответственности непрофессионалов;

2) повышение опасности тоталитаризма или популистского авторитаризма вследствие подверженности масс идеологическим влияниям и их склонности к уравнительности, ущемлению свободы за счёт равенства, сложности и дорогостоящности при практическом осуществлении;

3) невозможность привлечь большинство граждан к систематическому участию в управлении без принуждения, нарушения личной свободы, поскольку основная масса населения не желает добровольно заниматься политикой.⁹

Граждане в подавляющем большинстве  случаев выражают желание и готовность непосредственно участвовать в  решении политических, социальных  и экономических проблем, нежели и отдавать их на представительным органам.

На федеральном уровне предпочтение отдаётся представительным органам, а  на местном уровне непосредственной демократии.

Традиционно прямая демократия рассматривалась  политической мыслью как удел примитивных  народов или небольших территориальных  единиц.¹⁰

Обзор исторических типов самоуправления как одной из форм прямой демократии позволяет установить некоторые  их закономерности:

1. В доклассовых обществах непосредственное  осуществление функции управления  было естественной и почти  универсальной формой организации  управления, формой само регуляции жизни рода, общины.

2. В общностях любой величины  самоуправление сочетало элементы  как прямой, так и представительной  демократии, с делегированием полномочий.

3. Прямая демократия была прогрессивным  явлением до тех пор пока она обеспечивала массовое участие в управлении.

Писарева Т.Р. говорит о необходимости выработки новых, качественных характеристик институтов непосредственной демократии. Считает необходимым своеобразное вкрапление её форм в представительную систему:

 1.Использование всех форм непосредственной демократии, прошедших апробацию не только в нашей стране, но и в других странах.

2.Максимальный учёт разнообразного опыта обогащает политическую жизнь, способствует её прогрессу.¹¹

 Широкое применение институтов непосредственной демократии на всех уровнях представительных органов власти, в работе депутатов, постоянных комиссий, президиумов превращение институтов непосредственной демократии  в повседневный, стабильный элемент практики государственного строительства.

Следовательно, сделаем вывод, что  прямая (непосредственная) демократия исходит из того, что в демократическом государстве воля народа  и государственной власти должны быть тождественны, что сам народ должен непосредственно участвовать в принятии важнейших политических решений, осуществления власти. Представительные же органы необходимо свести к минимуму и сделать полностью подконтрольными гражданам.

 

 

2.2. Представительная  демократия

 

Наиболее развитым и самостоятельным  институтом демократии традиционно  признается институт представительства. В то же время ни одна из политических форм демократии не несёт в себе столько противоречий содержания и формы, как представительная система.

Носителями представительной власти являются общенациональный парламент, а также другие законодательные  органы в центре и на местах, а  также выборные представители исполнительной и судебной властей. Они выражают интересы различных классов, социальных слоёв, политических группировок и  профессиональных групп, составляющих гражданское общество.¹²

В современном демократическом обществе формирование государственной политики на всех уровнях происходит главным образом в представительных учреждениях, в которых работают профессиональные политики и управленцы. Это обусловлено возросшей сложностью присущих современной цивилизации экономических, социальных, политических и других проблем.

 Главным является ответственность  на всех уровнях власти и  государственного управления, в  то время как принцип соучастия  граждан отнёсся на второй  план, хотя в целом и не отвергается,  ибо без признания народа источником  и высшим контролёром власти  демократизация невозможна уже  по своему определению (народовластие).

Воля народа не отождествляется  здесь с его прямым участием. Она  выражается как непосредственно  на выборах, так и делегируется и  представительным органам власти, которые  в пределах предоставляемых им полномочий самостоятельно формируют волю народа, а порой действуют вопреки  ей под свою ответственность. Отношения между народом и его представителями строятся на основе контроля, доверия, ограничения компетенций органов власти и должностных лиц и их полной независимости в пределах закона.

Среди главных достоинств представительного правления являются:

1) свободный общественный строй  и высокая эффективность в выполнении общественных задач;

2) гарантирует политическую стабильность и порядок, уберегает общество от стремлений широкого круга населения ко всеобщей уравниловке.

 Высокая эффективность представительного  правления объясняется рациональностью  организации политической системы, четким разделением труда, более высокой, по сравнению с прямым правлением компетентностью и ответственностью лиц принимающих решения.¹³

Основные законы представительства  могут иногда иметь очень мало значения, могут быть простым орудием  тирании и козней, когда большинство  избирателей не достаточно заинтересовано в их собственном правлении, чтобы подавать голос, или, если подаёт, но когда этот голос не служит обществу, а подается за деньги или послушен мановению какого ни будь лица, власть над ним имеющего, или которого они хотят поддержать из личных интересов, такого рода народное представительство (представительное правление), вместо того чтобы быть ручательством против дурного правления, бывает только пружиной в его механизме, идеально лучший образ народного правления будет такой, в котором верховная власть, или право государственного контроля, принадлежит всему обществу.

Для оценки положения надо его рассмотреть по отношению к двум сторонам:

1. Насколько это правление способствует  хорошему ведению общественных  дел. 

2. Насколько это правление развивает  или развращает существовавшие  уже силы. Народное правление  удовлетворяет обоим условиям.

Народное правление есть то, где  весь народ допускается к участию  в управлении, что всякое участие, даже в самых мелких общественных должностях благотворно, что участие  всего народа в управлении должно быть так важно, как только позволяет  степень развития всего общества. Но так как  в стране превосходящей размерами один маленький город, каждый может лично участвовать  только в самой незначительной доле управления, то следовательно, идеально лучший образ народного правления есть правление представительное, везде где оно приложимо.

Чем менее развит народ (общество) тем менее будет к нему прикладываться это правление.

Представительство не возможно и от него нельзя ожидать прочного существования, когда нет трёх условий:

1. Чтобы народ был согласен её принять.

2. Чтобы народ имел желание  и способность совершать всё  необходимое для его сохранения.

3.  Чтобы имел возможность и желание выполнять обязательства отправлять обязанности, какие она на него налагает.

Представительные учреждения только тогда могут существовать прочно, когда народ готов защищать их в случае, если им угрожает опасность. Если же народ находит, что они  того не стоят, то они редко пускают  корни, а если им это удаётся, то можно  быть уверенным, что они будут  уничтожены.¹⁴

Выше написанное относится к первым двум причинам неудачного применения представительного правления.

Третья причина есть та, когда  народ неспособен выполнять того назначения, какое ему принадлежит  представительном правлении.  Если ни у кого  или только у немногих есть доля сочувствия к общественным интересам, достаточное для того, чтобы образовать общественное мнение, то избиратели редко имеют ввиду общее дело; они пользуются правом голосования или для того, чтобы провести свои личные интересы, или интересы своего округа, или же тех лиц, с которыми они связаны, или от которых зависят.

При таком состояния общественного  чувства тот небольшой класс, который добился господства в  представительном собрании, употребляет  по большей части свое влияние, только как средство нажиться.

Представительное правление также  невозможно если народ имеет недостаток, а именно, крайняя пассивность и готовность подчинить её тирании.  Сущность представительного права состоит в том, что весь народ или значительная доля по средствам своих депутатов, избираемых периодически, держит в руках высшую власть контроля, которая во всяком конституционном устройстве, должна принадлежать кому нибудь. Народные депутаты должны обладать этой властью во всей её полноте. В наше время депутаты таковой властью, на мой взгляд, обладают.

Самые основные слабости представительного правления:

1) фактическое отстранение народа  от власти в промежутке между  выборами и тем самым отход  от сути демократии как народовластия;

2) неизбежная бюрократизация, вследствие  сложной иерархической системы  управления, отрыв депутатов от рядовых граждан;

3) приоритетное влияние на политику  наиболее сильных групп интересов  и прежде всего капитала, сравнительно  широкие возможности подкупа  должностных лиц;

4) нарастание в государстве авторитарных  тенденций вследствие постепенного  оттеснения законодателей исполнительной  властью;

5) слабая легитимизация власти вследствие почти полного отчуждения от неё граждан;

6) широкие возможности политического  манипулирования, принятие неугодных  большинству решений с помощью  сложной, многоступенчатой системы  власти;

7) основные звенья механизма  представительного правления: избиратель  парламент правительство- премьер- министр или президент принимают решения по своему усмотрению и в состоянии до неузнаваемости изменить волю граждан;

8) неизбежный перекос интересов  депутатов в сторону столицы  и другие.¹⁵

В итоге, сделаем вывод, что наиболее развитым и самостоятельным институтом демократии традиционно признается институт представительства. Носителями представительной власти являются общенациональный парламент, а также другие законодательные органы в центре и на местах, а также выборные представители исполнительной и судебной властей. Они выражают интересы различных классов, социальных слоёв, политических группировок и профессиональных групп, составляющих гражданское общество.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.3.Соотношение непосредственной демократии и представительной

 

Прямую демократию отличают от представительной демократии, где осуществление законодательных и контрольных функций производится через избранные народом представительные органы и специальные институты.

Главными особенностями представительной демократии является передача определённых функций (полных или частичных) законотворчества и контроля со стороны граждан - представительным органам.

В отличие от прямой демократии это  позволяет наиболее быстро решать глобальные стратегические вопросы общего характера.

Главными недостатками выборной представительной демократии по сравнению с прямой¹⁶:

1) подверженность коррупции;

2) борьба за власть и контроль за финансовыми потоками;

3) манипуляции общественным мнением и частым нарушением Прав и Свобод Человека при недостаточной защите их в законодательстве государств.

В политической истории встречались  ситуации использования институтов непосредственной демократии в ущерб представительной и наоборот.

В идеальной форме представительная демократия существует только в ограниченном круге развивающихся государств, современная тенденция построения наиболее развитых обществ предполагает встроенный в неё институт прямой демократии, уровень которой в каждом отдельном случае имеет специфические особенности.¹⁷