Шпаргалка по "Теории государства и права"

1.Основные типы  правопонимания.

Основные типы правопонимания.  
Тип правопонимания — определенное направление в познании сущности и социального назначения права.  
В любом типе правопонимания встречается три элемента в понятии права - это норма права, правосознание и правоотношение.  
Существует четыре типа правопонимания: нормативный, философский (нравственный), социологический и интегративный.  
Право в нормативном правопонимании  
Право - совокупность охраняемых государством норм, приведенная в иерархическую систему, которая представляется в виде лестницы, где каждая верхняя ступенька обуславливает нижнюю, а нижняя вытекает из верхней, ей подчиняется.  
Т.е. правом признается государственная воля, выраженная в обязательном нормативном акте, обеспеченном принудительной силой государства.  
Право в социологическом правопонимании  
Право - реальное поведение людей, удовлетворяющее их интересам и потребностям, это то, что реально удовлетворяет потребности, что должно "наполнять" законы своим реалистичным содержанием.  
Основная идея: "Право следует искать не в нормах, а в самой жизни".  
Право в философском правопонимании  
Право - это совокупность высших, постоянно действующих, независимых от государства норм и принципов, условий, олицетворяющих разум, справедливость, объективный порядок ценностей, мудрость Бога, не только являющихся директивами для законодателя, но и действующих прямо, при которых произвол одного ( лица) совместим с произволом другого с точки зрения всеобщего закона свободы. (По Канту)  
Право в интегративном правопонимании  
Право - это совокупность признаваемых в данном обществе и обеспеченных официальной защитой нормативов равенства и справедливости, регулирующих борьбу и согласование свободных воль в их взаимоотношении друг с другом.

2. Право как  нормативный регулятор человеческого  поведения, мер свободы.

А) Право как нормативный регулятор человеческого поведения

Право — один из регуляторов общественных отношений. Воздействуя на волю и сознание людей, оно самым авторитетным образом склоняет их к определенному поведению. Но право не единственный социальный регулятор. В систему нормативного регулирования общественных отношений входят следующие виды норм: 
— обычаи (в форме традиций, ритуалов, обрядов и т.д.); 
— религиозные нормы; 
— нормы общественных объединений (корпоративные нормы); 
— нормы морали.

Право является таким социальным регулятором, который может включать любые из перечисленных норм. Поэтому  есть некие общие черты, свойственные всем социальным нормам, и есть нечто  такое, что выделяет право из системы  социальной регуляции. 
 
К общим свойствам социальных норм относится то, что все они: 
— являются своего рода образцами, стандартами, масштабом поведения; 
— служат ориентиром в выборе того поведения, которое в данное время при данных обстоятельствах одобряется обществом или определенной его частью; 
— выполняют организующую роль в поведении людей; 
— служат инструментом социального контроля

Отличительное свойство права и правовых норм — их системность. В идеале это внутренне согласованная и непротиворечивая система норм, специально упорядочиваемая в ходе работ по систематизации права. 
 
Наконец, один из главных и более всего бросающихся в глаза признаков правовых норм — обеспеченность их со стороны государства организационными мерами, а также в конечном счете мерами психического и физического принуждения. Неисполнение правовых требований влечет юридическую ответственность. 
 
Выяснение всех признаков права позволяет говорить о его ценности. И ценность эта состоит в его способности служить таким регулятором общественных отношений, который способен удовлетворять социальные интересы людей наиболее эффективным образом. При соответствующих социально-политических условиях эти интересы могут состоять в утверждении свободы, мира, согласия людей, справедливого разрешения конфликтных ситуаций. 
Ценность права в первую очередь инструментальная. С его помощью в общественные отношения вносится стабильность, согласованность, организованность. Уже один этот факт может свидетельствовать о служении права цивилизованному развитию общества. 
 
Право утверждает свободу людей. При этом ценностное качество состоит в способности правовых норм задавать параметры этой свободы для самых разных жизненных ситуаций. 
 
Право является одним из самых цивилизованных средств социального контроля за поведением людей в обществе. 
Утверждением принципов справедливости право формирует гуманистические ценности.

Б) Право как нормативный регулятор мер свободы

Общесоциальная (общечеловеческая) сущность права состоит в том, что право выражает общую волю населения, сформированную в результате компромиссов, взаимных уступок и согласования существующих в обществе интересов. Сторонники такого понимания сущности права исходят из того, что право утверждает абсолютные и вечные ценности добра и справедливости. Обычно эти ценности имеют либо естественное, либо божественное происхождение. Данный подход основан на стремлении людей к созданию идеального правопорядка, в котором будут гарантированы права и свободы каждой личности.

3 Справедливость и право

Существует 2 противоположные  точки зрения относительно соотношения  права и справедливости. Одна утверждает, что справедливость -- это неправовая категория, более того, она не имеют отношения к праву и правовой теории, а, наоборот, “ведет к смешению категорий права и морали”. Справедливость -- категория оценочная. То, что справедливо для одних, часто оборачивается несправедливостью для других. Причем, каждая сторона искренне убеждена в истинности, самоочевидности и справедливости только своей позиции. Когда дело идет о справедливости, было бы неверно опираться на чувства при оценке происходящего. Наиболее верный подход заключается в том, чтобы вообще оценивать явления, не являясь вовлеченным в них. Посторонний наблюдатель наиболее объективен в этом вопросе, поскольку его собственные интересы не затрагиваются. Необходимо осознавать, что уже изначально справедливость содержит в себе элементы несправедливости, доля которых зависит от уровня развития общества. Принципы всеобщей справедливости, которые были бы универсальными и устраивали абсолютно всех, сформулировать не то что сложно, а просто невозможно. Потому понятие справедливости всегда связано с определенным историческим и культурным контекстом. Эта позиция абсолютно не новая. Она, в частности, всегда была характерна для юридического позитивизма. Эта теория не игнорирует справедливость, а лишь считает, что она находится за пределами закона. Справедливость -- это требование морали, а не права. Категории справедливости, должного, хорошего и плохого именно в связи с тем, что они достаточно произвольны, субъективны и изменчивы, конечно же, имеют право на существование, но никак не в рамках теории права. Ганс Кельзен, создатель “чистого учения о праве”, по этому поводу не уставал повторять, что моральные ценности, в том числе справедливость, относительны и при всей своей необходимости представляют собой недостижимый идеал. Это некий идеал жизни общества, а, следовательно, государства и права как ее составных частей. Чем больше принцип справедливости отражается в праве, тем более «здоровым» можно назвать общество и государство. Но достичь полного же согласия по вопросу справедливости, как и абсолютной справедливости в праве невозможно. Поэтому, задачу государства нужно свести минимум к тому, чтобы законы не только не являлись явно несправедливыми, но и их принятие устраняло бы максимальное число несправедливостей.

Другая теория утверждает: право должно быть справедливым. По смыслу, оно в любом случае восходит к справедливости, обозначает наличие  в социальном мире правового начала и выражает его правильность, императивность и необходимость. Богиня справедливости Фемида является явным подтверждением этого факта. Символические средства, используемые для данного образа: завязанные глаза, означающие равный правовой подход ко всем, весы, меч, прямо указывают  на такую категорию, как справедливость. Может быть только 2 варианта: либо право  рассматривается как воплощение справедливости, либо люди стремятся  привести его в соответствие с  ней. Раньше в отечественной юридической  литературе право определялось как  “нормативно закрепленная справедливость”. Справедливость -- это высшая ценность в праве. Например, В.С.Нерсесянец в “Философии права” пишет: “...справедливость -- категория и характеристика правовая, а не внеправовая (не моральная, нравственная, религиозная и т.д.). Более того, только право и справедливо.” Хоть право и должно быть справедливым, но то, что помимо него нет справедливости, согласиться нельзя. Такое утверждение подходит только для древних систем, где право еще не выделилось в особую отдельную форму регулирования поведения людей. Со справедливостью можно отождествить и ведийскую концепцию “рита”, толкуемую как универсальный мировой закон, которому подвластны и боги, и природа, и человек, и аналогичную древнекитайскую идею “дао” (пути), и даже более узкое, распространяемое только на человека, индийское понятие “дхарма”, т.к. они охватывают все существующие формы поведения человека. Но когда происходит выделение различных социальных регуляторов: религии, морали, права, обычая и т.д., то полностью отождествлять право со справедливостью нельзя (хотя совпадение этих двух понятий достаточно часто встречающееся явление в жизни). Если право формально и бездушно, то справедливость, наоборот, всегда одухотворена и человечна. Поэтому следующее определение закона, предложенное английским юристом Блэкстоуном: "Закон есть норма гражданского поведения, предписанная верховной властью в государстве, указывающая на то, что верно и справедливо, и запрещающая то, что неверно и несправедливо", нельзя не подвергнуть критике. Право нельзя определять лишь содержанием справедливости. Именно поэтому правовой поступок не всегда можно назвать моральным и вполне возможно, не нарушая права, не считаться со справедливостью. Ведь право не всегда опирается на мораль.

Справедливость -- это внутреннее свойство и качество права, правовая категория и характеристика. Право по сути справедливо. Поэтому вопрос о справедливости или несправедливости закона можно смело интерпретировать как вопрос о правовом или неправовом характере закона, его соответствии или несоответствии праву.

Право потому справедливо, что  воплощает общезначимую правильность, другими словами всеобщую правомерность. Право выступает как одинаково  справедливая для всех субъектов  права мера регуляции. Все то, что  выражает право, соответствует праву  и следует праву справедливо. И с другой стороны действовать  по справедливости -- значит действовать правомерно, соответственно всеобщим требованиям права. Но по природе справедливость у каждого своя.

Поэтому какой-либо другой формы  выражения, кроме правовой, справедливость иметь не должна или регулирование  общественных отношений посредством  права приобретет субъективный характер.

Отрицание правового характера  справедливости неизбежно ведет  к тому, что за справедливость начинают выдавать какое--нибудь неправовое действие. Тем самым всеобщее значение справедливости подменяется неким произвольным содержанием, единоличными притязаниями, отдельным и частичным интересом (индивидуальным, групповым, партийным, классовым и т.д.). Но это не значит, что право должно игнорировать различные особенные интересы и притязания, наоборот они должны найти в праве свое надлежащее признание, удовлетворение и защиту.

Правовой справедливости часто противопоставляют требования моральной, нравственной, политической, религиозной и иной "справедливости", возлагая на первую только регулятивно--охранительную функцию, а соблюдение справедливости, оставляя за иными регуляторами. Но этого делать нельзя, т.к.,

Во-первых, мораль и религия  сами порой выходят далеко за рамки  справедливости, а во-вторых, именно правовая справедливость выступает  как критерий правомерности или  неправомерности всех других действий. Справедливость -- это сущностное свойство именно права, а не морали, нравственности, религии и т.д.

В сферах, урегулированных  правом, т.е. в правовом (юридическом) пространстве право -- ключевой инструмент, регулирующий жизнь человека, и именно оно должно обеспечивать достижение справедливого результата в юридическом пространстве.