Система государственных органов в различных по типу и форме государствах

     Судебная  система США включает в себя федеральные суды, суды штатов и местные суды. К федеральным судам отнесены районные, окружные (апелляционные) суды и Верховный суд США. Все судьи этой системы назначаются на свои должности Президентом США с согласия и одобрения Сената. Численность Верховного суда США - 9 судей, назначаемых на должности без ограничения срока полномочий. Его состав формируется по следующей схеме: по три кандидатуры предлагают президент страны, а также обе палаты Конгресса США. Он является судом первой инстанции по наиболее важным, имеющим большой общественный резонанс делам. Осуществляет надзор за деятельностью нижестоящих судов. Одновременно выполняет функции конституционного суда. Только он обладает правом толкования положений конституции США.

     Судебная  система Италии включает в себя: Высший Кассационный суд - состоит из 15 судей, которых назначают (по три человека) президент страны, обе палаты парламента, Высшие общая и административная магистратура.

     При всем многообразии подходов к формированию судебной системы в различных странах общим для них является принцип пожизненного назначения судей на занимаемые должности. В своей совокупности суды образуют определенное единство, судебную систему.

     Действующая судебная система России, прежде всего, определяется особенностями административно-территориального и федеративного устройства страны. С учетом этого признака суды общей юрисдикции РФ состоят из четырехзвенной системы. Верховенствующую роль в них занимает Верховный Суд РФ, а низовым звеном является мировой суд. Структура судов общей юрисдикции имеет следующий вид:

     а) мировые судьи;

     б) районные (городские) суды общей юрисдикции - действуют на территории всех 88 субъектов Российской Федерации;

     в) Верховные суды в составе РФ, краевые, областные и им соответствующие суды; численность судей этого звена примерно 3000 человек;

     г) Верховный Суд Российской Федерации¹⁰.

     Кроме того, суды общей юрисдикции РФ следует  рассматривать как систему трех судебных инстанций: первой, второй (кассационной) и надзорной.

     Судебная  система государства - это совокупность действующих в государстве судов различных видов, создание которых предусматривается законодательством страны. Каждый из них наделяется конкретными полномочиями, позволяющими на основе единообразных принципов осуществления правосудия разрешать конфликтные ситуации.

     Звено судебной системы - это совокупность судов с одинаковыми структурой и характером полномочий.

     Суд первой инстанции - это суд, который  принимает к своему производству ранее не рассматриваемые в других судах дела и выносит по ним: приговор - по уголовному делу; решение - по гражданскому делу; постановление - по делу об административном правонарушении.

     Суды  второй (апелляционной и кассационной) инстанции - это суды, уполномоченные проверять обоснованность не вступивших в законную силу решений (приговоров) судов первой инстанции.

     Надзорная инстанция - это суды, уполномоченные пересматривать вступившие в законную силу решения (приговоры) на основании  принесенного должностными лицами протеста или в порядке судебного контроля.

     Вышестоящие суды - это суды, рассматривающие  дела в апелляционном или кассационном порядке, а также в порядке надзора - по отношению к судам, ранее принявшим эти решения.

     В мире существует две системы суда присяжных. В Англии, США и Канаде присяжные решают вопрос о виновности подсудимого независимо от судьи, их вердикт о невиновности подсудимого обязателен для председательствующего. Профессиональный судья не может дать присяжным какой-либо юридический совет, предупредить возможную ошибку, и даже если он убежден, что вердикт присяжных явно не обоснован, ничего не может сделать. Именно такой суд присяжных мы переняли у американцев.

     В странах Европы действует принципиально  иной суд, хотя тоже называется судом присяжных. Он состоит из трех профессиональных судей и присяжных. В некоторых странах их называют шеффенами. Шеффены, как и присяжные, - люди из народа, но вопрос о виновности они решают совместно с судьями и под их руководством, совместно допрашивают подсудимого и свидетелей.

     Одной из разновидностей суда шеффенов является сегодняшний российский суд первой инстанции, рассматривающий уголовные дела в составе председательствующего и двух народных свидетелей. За время, прошедшее со дня его введения в девяти регионах России, накоплен достаточный опыт, и можно сделать определенные выводы. Главный из них заключается в том, что российский суд присяжных по-прежнему продолжает оставаться сложной, очень дорогостоящей и крайне неповоротливой системой.

     «Суд народа» в России обернулся «судом улицы». Списки присяжных зачастую составляются формально, в них включаются малограмотные, морально неустойчивые и даже ранее судимые лица. Решения, принимаемые присяжными, как уже отмечалось, часто основываются не на законе и профессиональном юридическом анализе всех обстоятельств дела, а на обывательски эмоциональной оценке театрально построенных выступлений сторон.

     Главной характерной чертой вердиктов присяжных  России является то, что они в  подавляющем большинстве случаев  не соответствуют выводам органов предварительного следствия и обычно склоняются в пользу подсудимых.

     Ни  один правовой институт, введенный  в ходе нынешней судебной реформы в России, не вызывал столько дискуссий в юридическом сообществе, как суд присяжных. И неудивительно, поскольку он не просто посягнул на традицию советского уголовного судопроизводства, но бросил вызов профессиональному юридическому сознанию. Как и более ста лет назад, дискуссии вокруг суда присяжных носят «воинствующий» характер. Однако в отличие от судебной реформы прошлого века, «война» идет в основном в среде юристов; общество не включено в это обсуждение.

     В Англии и США суд присяжных, будучи укорененной формой производства, рассматривает в среднем 3 - 9% дел¹¹. Но это отнюдь не свидетельствует об уменьшении его роли. В странах с развитым состязательным процессом суд присяжных является не единственной или преобладающей формой, а институтом, который определяет систему правосудия в целом, задавая ее качество и гарантируя гражданам право на рассмотрение их дела присяжными при соответствующей подсудности (например, так называемая сделка о признании в США, которой разрешается более 90% всех уголовных дел, стала возможной именно благодаря наличию суда присяжных, жестокие стандарты которого заставили формировать альтернативные способы разрешения дел). Критика же, которой в этих странах подвергается суд присяжных, в частности в прессе, скорее свидетельствует о развитости гражданского общества и о силе судебной власти, нежели подвергает сомнению укорененность этого института.

     В Европе ситуация в разных странах различна: в ряде стран суд присяжных действовал, а затем был сменен судом шеффенов, в Австрии он действует до сих пор в классической форме, а в Испании введен в 1995 году¹². Российская история, как известно, тоже знает суд присяжных, и именно благодаря судебной реформе 1864 г. функции суда были отделены от административных. Напомним, что введение той или иной конструкции следует оценивать не только исходя из ее собственных свойств, но и более далеких целей, ради которых это делается. Сами же цели и средства их реализации, безусловно, обязаны подвергаться тщательному обсуждению.

     В общем виде правомерность переноса «чуждых» правовых институтов вполне укладывается в представление о правовом процессе: мы не могли бы сегодня говорить о романо-германской правовой семье, если бы в Европе не произошло рецепции чуждого римского права.

     Заключение

     В заключение отметим. Государство реально действует, проявляет себя только как система, как упорядоченная совокупность специальных органов, коллективов людей, осуществляющих управление делами общества от его имени и в пределах предоставленных полномочий. Такие коллективы действуют постоянно и, как правило, на профессиональной основе, что выделяет их из общества и ставит над обществом. Граждане могут принимать то или иное участие в делах государства, но в конечном итоге государственные органы, должностные лица несут персональную ответственность за эффективность своей работы.

     Подобная  система государственных органов, профессиональных коллективов и называется механизмом государства. Следовательно, механизм государства - это система государственных органов, призванных осуществлять государственную власть, задачи и функции государства. Механизм государства есть та реальная организационная и материальная сила, располагая которой государство проводит ту или иную политику.

     Механизм  современного государства отличается высокой степенью сложности, многообразием  составляющих его частей, блоков, подсистем. Под структурой механизма государства  понимают его внутреннее строение, порядок расположения его звеньев, элементов, их соподчиненность, соотношение и взаимосвязь.

     Механизм  государства и его структура  не остаются неизменными. На них оказывают  свое влияние как внутренние (культурно-исторические, национально-психологические, религиозно-нравственные особенности, территориальные размеры страны, уровень экономического развития, соотношение политических сил и пр.), так и внешние (международная обстановка, характер взаимоотношений с другими государствами и т.п.) факторы. 
 
 

     Список  литературы

1. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 2010.
2. Абдулин Р.С. Судебная власть России: традиции и современность (историко-правовой аспект): монография. М.: Экзамен, 2009. 
3. Алексеев С.С. Теория  права. М.: Юрайт, 2008. 
4. Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник. М.: БЕК, 2009.
5. Гуреева Н.П., Прокопов В.И. Парламент Японии. М.: БЕК, 2008.
6. Гуськова А.П., Муратова Н.Г. Судебное право: история и современность судебной власти в сфере уголовного судопроизводства. Монография. М.: Статут, 2009.  
7. Демичев А.А. Институт присяжных заседателей в России: проблемы становления и развития: монография. М.: Городец, 2009. 
8. Джаншиев Г.А. Основы судебной реформы: сборник статей. М.: Раритет, 2008. 
9. Колоколов Н.А. Судебная власть как общеправовой феномен. М.: Юристъ, 2007.  
10. Малько А.В. Теория государства и права: учебное пособие. М.: Дело, 2008.
11. Мелехин А.В. Теория государства и права: учебник. М.: Маркет ДС, 2007.  
12. Салмин А.М. Современная демократия: очерки становления. М.: Юрайт, 2008. 
13. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: учебное пособие. М.: Городец, 2008.