В-третьих, анализируемая схема представляется неполной, логически незавершенной, ибо в юридической действительности не существует специфических процессуальных форм, в которых принудительно могут быть реализованы колхозные, земельные, трудовые права субъектов соответствующих общественных отношений. Положение было лишь отчасти смягчено предложением ввести в схему административно- процессуальное право, что до конца задачу не решает: по-прежнему не все отрасли материального права имеют свою процессуальную форму.

     Итак, проблемы системы права в российском правоведении пока не решены. Возникшие трудности обусловлены, прежде всего, переходным состоянием права, в свою очередь обусловленным переходным состоянием социально-экономического и политического строя. В России еще не сформировалось гражданское общество и соответствующая ему государственно-правовая форма. Если развитие пойдет в сторону расширения обмена как генерального способа общественных связей, то опосредствовать его может лишь правовая система, дифференцированная на публичное и частное право. В их рамках и придется, по-видимому, открывать объективные начала дифференциации реально существующего права.

2.2. Систематизация юридических норм

     Систематизация  юридических норм - это деятельность по упорядочению и совершенствованию  нормативного материала путем его  обработки и расположения по классификационным критериям, избираемым в соответствии с разрешаемыми этой деятельностью задачами. Ее результаты - своды, кодексы, сборники нормативных актов.

     Если  система права как следствие  исторического развития - объективный  феномен, от воли людей не зависящий, то систематизация и ее продукты - феномен субъективный. От воли составителя во многом зависит, каким будет тот или иной сводный акт.

     Конечно, значение субъективного начала нельзя преувеличивать и здесь. Систематизация в конечном счете также обусловлена  объективно существующей системой права (кодексы, например, объединяют юридические нормы одной и той же отрасли права), содержанием систематизируемых правил поведения, объективной потребностью в сборниках нормативных актов того или иного рода и т.п. Но по форме своего выражения она всегда субъективна¹⁷.

     Теория  различает два основных вида систематизации: инкорпорацию и кодификацию.

     Инкорпорацией называется систематизация, при которой нормативные акты без содержательной обработки объединяются в собрания и сборники в определенном порядке (алфавитном, хронологическом, предметном и т.д.). Внешняя форма нормативного акта в процессе инкорпорации меняться может и даже должна. Нельзя, например, поместить в собрание действующих актов текст нормы без внесения в него изменений, последовавших после ее издания. Нельзя не исключить из нее пункты, имевшие временное действие или потерявшие силу вследствие иных причин, и т.д.

     В зависимости от того, кто ее осуществляет, инкорпорация подразделяется на официальную, т.е. утверждение собраний нормативных актов органами, их издавшими (например, собрания законов, издаваемые парламентами); официозную т.е. издание собраний нормативных актов, теми органами, которые на это уполномочены (например Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств Российской Федерации, издаваемый Министерством юстиции Российской Федерации), и неофициальную, производимую любыми лицами или организациями без специальных полномочий (например, издание нормативных актов университетами в учебных целях).

     Кодификация - это такая систематизация нормативных  актов, которая сопровождается их обработкой с целью придать нормативному материалу стройность, последовательность, непротиворечивость, полноту и т.п.

     Кодификация подразделяется на всеобщую (например, свод законов того или иного государства), отраслевую (например, уголовный или  гражданский кодексы) и специальную (например, таможенный кодекс, кодекс торгового мореплавания, кодекс об административных правонарушениях и т.д.).

     Как видим, несмотря на субъективный характер систематизации юридических норм, в ее основе, в конечном счете, лежит объективно существующая система права, обусловленная структурой исторически определенного общества. 
 
 
 
 
 

Заключение

     Итак, мы дали понятие системы права, рассмотрели  структурные элементы системы права, систему права как объективную юридическую реальность, особенности системы российского права, а также систематизацию юридических норм.

     Из  всего вышеизложенного можно  сделать следующие выводы.

     Система права - это внутренняя структура  права, состоящая из взаимосвязанных норм, институтов и отраслей права.

     Она обладает своими чертами:

- ее первичным элементом выступают нормы права;

- ее элементы непротиворечивы, внутренне согласованы, взаимосвязаны, что придает ей целостность и единство;

- она обусловлена социально-экономическими, политическими, религиозными, культурными, историческими факторами;

- имеет объективный характер.

     Понятие «системы права» не следует отождествлять с понятием «правовая система». Последнее шире по своему объему и включает в себя, помимо системы права, юридическую практику и господствующую правовую идеологию.

     Для деления норм права на отрасли  используют 2 критерия: предмет и метод правового регулирования.

     Отрасль права - это совокупность юридических  норм, регулирующих определенный род (сферу) общественных отношений. Отрасль наиболее крупное подразделение системы права.

     Институт  права - это совокупность юридических норм, регулирующих определенный вид (группу) общественных отношений. Если отрасль регулирует род общественных отношений, то институт - лишь их вид.

     Предмет правового регулирования - это качественные особенности своеобразия регулируемых правом отношений в различных сферах жизни общества. Так, правовой регламентации подвергаются имущественные, семейные, организационно-управленческие, трудовые, финансовые и прочие качественно самостоятельные отношения.

     Метод правового регулирования - второе, дополнительное основание деления права на отрасли. Это установленные правом специфические способы и приемы, с помощью которых государство воздействует на определенные виды общественных отношений. Так, право может воздействовать на поведение людей путем властных категорических требований (административное, уголовное право), а может и давать им возможность в рамках закона самим устанавливать свои права и обязанности путем соглашений (гражданское и некоторые другие отрасли права).

     Публичное право - эта та часть системы действующего права, которая регулирует отношения государства, его органов с гражданами, общественными объединениями, фирмами, предприятиями, отношения между государственными органами, причем в этих отношениях орган государства выступает носителем государственно-властных (публичных) полномочий, обеспечивающих интересы всего общества.

     Частное право защищает частный интерес  личности, обеспечивает его свободную  самореализацию, право частной собственности  и частного предпринимательства и основано на договоре между равноправными сторонами. Оно регулирует отношения между отдельными лицами, фирмами, предприятиями.

     Система современного российского права  складывается из следующих отраслей: конституционного (государственного), административного, гражданского, семейного, трудового, права социального обеспечения, уголовного и др. 
 
 
 

Список  использованной литературы

1. Аврутин Ю. Е. Государство и право. Теория и  практика. М., 2007. С. 480.
2. Алексеев С. С. Общая теория права. М., 2008. С. 576.
3. Баландин В.Н., Павлушина А.А. Проблема соотношения «материального» и «процессуального» в праве и ее значение для определения понятия «юридический процесс» // Журнал российского права. 2002. №6.
4. Бастрыкин А. И. Теория государства и права. М., 2005. С. 288.
5. Бомова В.В. К проблеме многозначности термина «публичное право» // Право и политика. 2008. №6.
6. Волкова Н.А. Современные тенденции развития российского законодательства в сфере частного права // Право и политика. 2009. №4.
7. Дробязко С. Г., Козлов В. С. Общая теория права. М., 2007. С. 480.
8. Еллинек Г. Общее учение о государстве. Издание второе, исправленное и дополненное по второму немецкому изданию С.Г.Гессеном. Спб., 1908. с. 192.
9. Киримова, Е. А. Система современного российского права: понятие и проблемы развития // Правоведение. 1997. № 4. - С. 166 - 168.
10. Коллер И. Введение в науку права / И. Коллер. СПб., 1903. С. 17-127.
11. Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. — СПб., 1886. (3-е изд. 1894). — М.: Юридический центр Пресс, 2003. — 430 с.
12. Коршунов Н.М. Частное и публичное право: проблемы формирования основ современной теории конвергенции //Журнал российского права. 2010. №5
13. Летушева Н. И., Летушева М. В. Теория государства и права. М.. 2008. С. 208.
14. Макеева Е.М. Обзор дискуссий о системе права Российской Федерации // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2006. №1.
15. Марченко М. Н. Проблемы теории государства и права. М., 2008. С. 784.
16. Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права. М., 2006. С. 544.
17. Морозова Л. А. Теория государства и права. М., 2008. С. 480.
18. Петров Д.Е. Отрасль права. Саратов, 2004.
19. Разуваев Н.В. Критерии отраслевой дифференциации права // Правоведение. 2002. №3.
20. Рассолов М. М. Проблемы теории государства и права. М., 2007. С. 432.
21. Спиридонов Л.И. Теория государства и права: Учебник для вузов. М., 2001. С. 304.
22. Теория государства и права / Под редакцией А. С. Пиголкина и Ю. А. Дмитриева. М., 2007. С. 616.
23. Ученые-юристы МГУ о современном праве / Под редакцией М. К. Треушникова. М., 2005. С. 464.
24. Чашин А. Н. Теория государства и права. М., 2008. С. 688.
25. Честнов И. Л. Актуальные проблемы теории государства и права. Диалогическая природа государства и его место в политической системе общества. М., 2007. С. 64.