Система преступления и наказания по Соборному Уложению 1649 г

Заключение 

      Впервые в историю русского законодательства в светскую кодификацию были включены преступления против религии, ранее находившиеся в юрисдикции церкви. В системе преступлений они поставлены на первое место. Подобный пересмотр системы имел двоякое значение: с одной стороны Церковь как основная идеологическая сила, ценность занимала в ней особое место, что свидетельствовало о росте ее влияния, с другой – принятие Церкви под защиту государственных институтов и законов указывало на их приоритет в политической систем, развивающийся по пути к абсолютной монархии.

     Так же впервые в истории русского законодательства дано  систематическое описание  государственных  преступлений и определен процесс по ним. Таким преступлениям предан политический характер; они квалифицируются как измена государю и Русскому государству,  а их целью признается стремление самому быть государем (самозванно).  В особый разряд выделены военные преступления,  основными из которых считались переход на сторону неприятеля и любые формы сношения с  ним.  Впервые  введено понятие умысла и наказание за него.

      Понятие о преступлении приближается (но еще не равняется) к понятию нарушения закона. Законодательство того времени не задумывалось об основании и правильности классификации преступных деяний. Уложение дает понятие классификации в той последовательности, в какой оно излагает уголовные постановления, а именно: сначала преступления против религии (глава I)и против государства (глава II), затем против порядка управления (глава IV – VII  и IX) и суда (глава X, XIV), наконец, против прав частных лиц (главы XXI – XXII).

      Целями наказания были устрашение и возмездие, изоляция преступника от общества. Для системы наказаний были характерны индивидуализация и сословный характер наказания. С устрашением связана неопределенность в установлении наказания (“по вине”, “как государь укажет”, “наказать жестоко”). Часто применяется принцип талиона (эквивалентного возмездия): пойманного поджигателя бросали в огонь, обвиненного в отравлении заставляли выпить яд. Почти в 60 случаях предусматривалась смертная казнь, широко применялись увечащие наказания.

      Уложение 1469 г.  значительно превосходит предшествующие памятники русского права, прежде всего,  своим  содержанием,  широтой  охвата различных сторон действительности того времени - экономики,  форм землевладения, классово-сословного строя,  положения зависимых и не зависимых слоев населения,  государственно-политического строя, судопроизводства, материального, процессуального и уголовного права.

Второе отличие - структурное.  В Уложении дана довольно определенная систематика норм права  по предметам,  которые расположены таким образом, что легко могут быть объединены по разновидностям права - государственное военное,  правовое положение отдельных категорий населения, поместное и вотчинное, судопроизводство, гражданские правонарушения и уголовные преступления.

      Третье отличие, как прямое следствие первых двух, состоит в неизмеримо большом объеме Уложения в сравнении с другими памятниками.

     Наконец, Уложению  принадлежит  особая роль в развитии русского права вообще. И Русская Правда и судебники прекратили свое существование, сказав  на Уложение в сравнении с другими его источниками (например, указными книгами приказов) довольно скромное влияние, Уложение же как действующий кодекс, хотя и дополняемое многими новыми установлениями, просуществовало свыше двухсот лет. 
 
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы: 

1.  Владимирский-Буданов  М.Ф. Обзор истории русского права. Киев, 1905.

   С. 348.      

2.  Соборное  Уложение 1649г. / Под ред. Л И.  Ивиной. Л., 1987.

3.  Евреинов Н. История телесных наказаний в России. Харьков, 1994. С. 23.

4. Тихомиров  М.Н., Епифанов П.П. Соборное Уложение 1649г. // Учебное пособие для высшей  школы. М., 1961. С. 14.

5. Софроненко  К.А. Соборное Уложение 1649г. –  кодекс русского феодального права. М., 1959. С. 10.

6.  Чистяков  И.О. История отечественного государства  и права. М., 1993.

7.  Павлов-Сильванский Н.П. Феодализм в России. М., 1988. С. 52

8.  Скрипилев  Е.А. Развитие русского права  второй половины XVII-XVIII вв. М., 1992. С. 28.