б)
обеспечения справедливого распределения
(перераспределения) доходов между
различными слоями общества через
систему налогов, государственный
бюджет, специальные социальные
программы.
Согласно
Конституции Российской Федерации
(ст. 8) в России гарантируются
единство экономического пространства,
свободное перемещение товаров,
услуг и финансовых средств,
поддержка конкуренции, свобода
экономической деятельности, а также
признаются и защищаются равным образом
частная, государственная, муниципальная
и иные форма собственности6.
4.СООТНОШЕНИЕ
ПРАВА И ЭКОНОМИКИ
Взаимодействие
права и экономики всегда вызывало
повышенный интерес как в науке, так
и на практике. Это связано прежде всего
с тем, что специфика функционирования
данных категорий весьма существенно
затрагивала потребности различных социальных
групп и отдельных граждан.
Право
и экономика не просто соотносятся,
а взаимодействуют, взаимовлияют
друг на друга. До известной
степени право представляет собой
продолжение экономики. В свою
очередь, и экономика может
существовать и развиваться в
той или иной степени как
регулируемая и направляемая
с помощью государственно-правовых
установлений.
Характер
и формы взаимодействия права
и экономики могут и реально
обусловливаются самыми различными
факторами.
Прежде
чем приступить к анализу соотношения
права и экономики в различных
социальных системах, необходимо
установить основание классификации
социальных систем. Длительное время
в качестве единственно верного
подхода к типологии социальных
систем рассматривался марксистский
подход, который выделял последовательно
сменяющиеся общественно-экономические
формации: первобытнообщинную, рабовладельческую,
феодальную, капиталистическую и
коммунистическую.
Современная
отечественная и зарубежная литература
«пестрит» различными подходами,
классификациями и типологиями
социальных систем в истории
развития человечества. При анализе
проблем соотношения права и
экономики в различных социальных
системах целесообразным представляется
идти по пути их классификации
и исследования в зависимости
от развития или отсутствия
в социуме структур рыночной
экономики.
Поэтому
в соответствии с данным критерием
социальные системы можно подразделить
на следующие три группы: 1) социальные
системы с рыночной экономикой;
2) системы с плановой, административно-командной
экономикой (или системы, в которых
полностью или почти полностью
отсутствуют элементы рыночной
экономики) и 3) социальные системы
со смешанной экономикой.
Особенности
взаимоотношений права и экономики,
пределы государственно-правового
вмешательства в экономику в
рамках первой группы социальных
систем представлены несколькими экономическими
теориями. К основным из них относятся
теории: «либерализма и свободного рыночного
хозяйства» (Ф. Хайек, М. Фридман, Дж. Хикс);
«институционализма» (Т. Веблен, Дж. Коммонс,
Дж. Гелбрейт) и «регулируемого капитализма»
(Р. Харрод, Дж. Кейнс).
Австро-американский
экономист и политолог, лауреат
Нобелевской премии Ф. Хайек
объявлял единственно возможным
и рациональным путем развития
общества капиталистический путь
с его част-ноиндивидуалистическими
стимулами при минимальной бездействующей
и организующей роли права
по отношению к экономике. В
самых общих чертах воззрения
Ф. Хайека можно свести к
следующим положениям:
•
основополагающий принцип заключается
в том, что организуя ту или
иную область жизнедеятельности,
следует максимально опираться
на спонтанные силы общества
и как можно меньше прибегать
к принуждению;
•
не может свобода личная и
политическая существовать без
свободы экономической; свобода
неделима и приложима только
к индивидууму; свободное общество
есть общество свободных людей;
• сторонники
системы «плановой экономики» требуют
централизованного управления всей экономической
деятельностью, осуществляемой по такому
единому плану, где однозначно расписано,
как будут «сознательно» использоваться
общественные ресурсы, чтобы определенные
цели достигались определенным образом,
тогда как либералы решительно возражают
против замены конкуренции координацией
сверху: конкуренция позволяет координировать
деятельность внутренним образом, избегая
насильственного вмешательства и дает
шанс индивиду принимать самостоятельные
экономические решения;
Одним
из направлений экономической
теории первой трети XX в. явилась
концепция институционализма
Название
концепции (от лат. institutum – установление,
устройство, учреждение) выражает намерение
авторов дать системный анализ
процессов и явлений, называемых
ими институтами. Общим для
представителей институционализма
являются практические рекомендации
«социального контроля» над рыночной
экономикой.
Автор
социально-психологического институционализма
американец Т. Веблен считал основой экономики
хозяйственное поведение людей, подчиняющихся
определенным психологическим мотивациям.
В истории человечества он выделяет несколько
стадий: на ранних стадиях социальные
институты только зарождались, а социальное
регулирование осуществлялось на уровне
инстинктов; на последующих стадиях инстинкты
развиваются и имеют основополагающее
значение.
Основная
идея концепции Дж. Коммонса состоит
в том, что государство должно осуществлять
контроль и регулирование рыночной экономики.
По мнению автора, прежде всего законодательная
деятельность государства, работа правительственных
комиссий способны уладить возникающие
экономические противоречия.
Дж.
Кейнс сформулировал практическую
программу, в которой большое
внимание уделил методам государственно-правового
вмешательства в экономику: важнейшим
объектом регулирования должен
стать эффективный спрос, и
в первую очередь наиболее
важный его компонент – инвестиции.
Привлечь инвестиции можно, во-первых,
за счет понижения ставки процента
за кредиты (Дж. Кейнс полагал, что
с помощью государственного вмешательства,
посредством законодательства, на денежном
рынке можно регулировать ставку процента),
во-вторых, за счет активного финансирования,
кредитования частных предпринимателей
и, в-третьих, благодаря государственной
бюджетной политике.
Социальная
система с административно-командной
экономикой начала утверждаться
в Советской России и впоследствии
охватила все страны так называемого
социалистического лагеря. Справедливо
отметил В.В. Лазарев уязвимость
взглядов советских юристов на
соотношение права и экономики
в претензиях на принципиально
иной характер этого соотношения.
«В таком случае, – пишет В.В.
Лазарев, – напрашивался вывод
(которого, разумеется никто не делал),
что наше государство и право, или наша
экономика представляют собой нечто иное,
нежели экономика, государство и право
в общепринятом их значении».
Общая
схема соотношения права и
экономики выглядела следующим
образом: право есть концентрированное
выражение политики, политика –
концентрированное выражение экономики.
Уместно
будет обозначить более детально
основные моменты соотношения
права и экономики в рамках
административно-командной системы.
В последние годы многие отечественные
и зарубежные правоведы и экономисты
в своих работах попытались дать ее обобщенную
характеристику:
господствовала
государственная собственность (все
экономические ресурсы находились
в государственной собственности,
государственная монополизация
экономики) над всеми другими
формами собственности;
отсутствовала
самостоятельность хозяйствующих
субъектов, что влекло за собой производство
товаров, не пользующихся спросом, замораживание
капитальных вложений и нежелание
внедрять новейшие технологии;
экономические
процессы управлялись преимущественно
командно-административными методами
без учета объективных экономических
законов – прямое государственно-правовое
вмешательство;
нормативные
акты не допускали эксплуатацию человека
человеком, но они фактически устанавливали
эксплуатацию человека государством;
в соответствии
с господствовавшими идеологическими
установками задача определения
объема и структуры продукции
считалась слишком серьезной, чтобы
передать ее решение самим непосредственным
производителям;
план
объявлялся законом; принудительное монопольное
производство и принудительное распределение
исключало свободные рыночные отношения
между отдельными хозяйствами;
чрезмерная
централизация управления экономикой
неизбежно приводила к бюрократизации
и разбуханию государственного аппарата;
отличительной
особенностью распределения материальных
благ и услуг являлось привилегированное
положение партийно-государственной
элиты.
Таким
образом право, воздействуя на экономику,
не только не улучшало ее функционирование,
а наоборот затрудняло. Положенный в основу
правопонимания тезис о подчиненности
права государству придал процессу правотворчества
более субъективный характер.
Очень
часто нормативно-правовые акты
противоречили друг другу, именно
поэтому сложилась практика игнорирования
законов – они стали подменяться
прямыми указаниями чиновников.
Однако
административно-командная система,
оставаясь на позициях пренебрежения
экономическими законами, создала
систему социальных гарантий (которые
с большим успехом имплантировал
и капитализм): пенсионное обеспечение,
бесплатное образование и здравоохранение,
система социальных пособий и
выплат и др. Социальная защищенность
граждан создавала видимость
всеобщего благополучия, социального
равенства и справедливости. Но
справедливость данной системы
нарушалась на стадии распределения,
поскольку фактически это выглядело
как перераспределение в пользу
государства.
Социальные
системы со смешанной экономикой
получили свое распространение
в середине XX в. Они отражают
реальные изменения в социально-экономической
жизни и связаны прежде всего с усилением
роли государства в экономике. На сегодняшний
день, пожалуй, ни одна страна в мире не
располагает экономикой в классическом
рыночном варианте, либо характеризуется
полным отсутствием рыночных отношений.
За годы существования «капитализма»
и «социализма», рыночной экономики и
административно-командной системы произошло
выделение наиболее функциональных и
жизненно необходимых элементов перечисленных
социально-экономических систем, которые
оказалось возможным сочетать в тех или
иных вариациях в рамках одной системы.
Основной
чертой социальных систем со
смешанной экономикой является
распределение большей части
ресурсов при помощи торговых
сделок (то есть в рыночных
отношениях), но при существенной
роли государственных органов
власти и управления, которые:
•
определяют правовую основу владения
собственностью и функционирования
рынков, регулируют экономическое
поведение, устанавливая подробные
правила деятельности предприятий;
•
покупают и производят товары
и услуги, такие, как оборона,
образование, дороги и т.д.;
•
осуществляют социальное обеспечение
граждан;
•
финансируют себя посредством
налогов и займов, таким образом
влияя на цены, процентные ставки и производство;