Автор работы: Пользователь скрыл имя, 22 Апреля 2012 в 14:36, реферат
Теории происхождения государства — теории, объясняющие смысл и характер изменений, условия и причины возникновения государства. Входят в предмет исследования науки — теория государства и права.
Существует множество теорий происхождения государства.
Теории происхождения
Существует множество теорий происхождения государства. Такой плюрализм научных взглядов обусловлен историческими особенностями развития общественного сознания и экономического строя (исторической эпохой), своеобразием тех или иных регионов мира, идеологическими приверженностями авторов, задачами, которые они ставят перед собой, и другими причинами. В гносеологическом плане наличие множества теорий происхождения государства свидетельствует об относительности человеческого познания, невозможности создания абсолютной теории в данной области. Поэтому каждая из теорий имеет познавательную ценность, так как они дополняют друг друга и содействуют более полному воссозданию картины процесса происхождения государства.
Естественно-правовые (договорные) концепции происхождения государства
В основе данных концепций лежат естественно-правовые представления о договорном происхождении государства. Согласно Эпикуру — «справедливость, происходящая от природы, — есть договор о полезном — с целью не вредить друг другу и не терпеть вреда». Следовательно государство возникло в результате общественного договора о правилах совместного проживания, по которому люди часть своих прав, присущих им от рождения, передают государству как органу, представляющему их общие интересы, а государство, в свою очередь, обязуется обеспечить права человека. Плюсы данных концепций заключаются в том, что они имеют глубокое демократическое содержание, обосновывая естественные права народа на формирование государственной власти, а также на её свержение. Минусы в том, что игнорируются объективные внешние факторы, влияющие на государства (социально-экономические, военно-политические).
договорная теория, согласно которой государство – продукт человеческого разума, а не проявление Божественной воли. Представители этой теории считали, что государство возникло в результате заключения между людьми общественного договора с целью обеспечения их общей пользы и интересов. В случае нарушения или невыполнения условий общественного договора люди были вправе расторгнуть его, причем даже с помощью революции. Представители – Б. Спиноза, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж. Ж. Руссо, А. Н. Радищев;
Значительной теорией
происхождения государства
теория, получившая прочное распространение
в XVII – XVIII вв. В
Голландии в XVII в. сторонниками этой теории
были Гуто Гроцкий и
Спиноза, в Англии – Локк и Гоббс, во Франции
в XVIII в. – Руссо.
В России представителем договорной теории
был революционный демократ А.
Н. Радищев (1749 – 1802), который утверждал,
что государственная власть
принадлежит народу, передана им монарху,
и должна находиться под
контролем народа. Люди же, входя в государство,
лишь ограничивают, а
вовсе не теряют свою естественную свободу.
Отсюда он и выводил право
народа на восстание и революционное ниспровержение
монарха, если тот
допускает злоупотребление властью и
произвол.
В договорной теории государство возникает
как продукт сознательного
творчества, как результат договора, в
который вступают люди,
находившиеся до этого в ”естественном”,
первобытном состоянии.
Государство – это сознательное объединение
людей на основе договора
между ними, в силу которого они передают
часть своей свободы, своей
власти государству.
Общественный договор, создающий государство,
понимался как согласие
между изолированными до того индивидами
на объединение, на образование
государства, превращая неорганизованное
множество людей в единый народ.
Но это не договор-сделка с будущим носителем
власти, а договор, имеющий
конститутивный (устанавливающий) характер,
создающий гражданское
общество и государственное образование
– политическую организацию:
государство.
В договорной теории в связи с этим различали
первичный договор
объединения и вторичный договор подчинения,
договор народа с князем или
иным государственным органом.
Следует подчеркнуть, что при этом общественный
договор мыслился не как
исторический факт подписания всеми какого-либо
конкретного документа,
который лёг в основу появления государства,
а как состояние общества,
когда люди добровольно объединились
в его государственно-
форму, как принцип, обосновывающий правомерность
государственной власти.
Договорная теория использовалась в разных
целях. Руссо, Радищев
обосновывали начала народовластия, народного
суверенитета, поскольку
первично власть принадлежала объединившемуся
в государство народу и
могла им быть отобрана от недобросовестного,
некомпетентного правителя,
у которого, таким образом, была лишь производная
от народа власть.
Гоббс, наоборот, доказывал, что коль скоро
власть добровольно передана
правителю, например, князю, то он- князь-
отныне обладает
неограниченными полномочиями. Локк обосновывал
конституционную монархию,
т.к. общественный договор, по его мнению,
представлял собой определённый
компромисс между народом и правителем,
определённое ограничение свободы
и народа, и монарха.
Сторонники договорной теории
разработали и естественно-
концепцию прав и свобод человека и гражданина,
которая будет подробно
рассмотрена в следующей теме.
Как следует оценивать всю сумму теоретических
представлений о
договорной природе государства, исходя
из современных научных знаний?
Безусловно, договорная теория была крупным
шагом вперёд в познании
государства, т.п. порывала с религиозными
представле-ниями о
происхождении государства и государственной
власти. Она уловила и
некоторые реалии в возникновении отдельных
государственных образований.
Например, переход от первобытного общества,
где власть принадлежала всем
общинникам, их собранию, избранному ими
совету, военачальнику, вождю -к
государству, где власть принадлежала
уже государственным органам, царю,
особому слою людей, выделившемуся для
управления народом.
Отражала эта теория и договорную практику
многих феодальных европейских
городов, заключавших договоры с князем
о его материальном обеспечении
взамен на управление городом, на защиту
города.
Имела эта теория и глубокое демократическое
содержание, обосновывая
естественное право народа на свержение
власти негодного монарха, вплоть
до революционного восстания.
Даже в XX веке эти идеи получали своё распространение
и воплощение,
например, когда было заключено соглашение
(«поразумения») в кризисный
период 80-х годов между польской «Солидарностью»,
представлявшей как бы
польский народ, и властью.
В то же время договорная теория грешит
крупными недостатками, в том
числе вневременным, абстрактным представлением
о первобытном обществе,
его состоянии. По мнению Гоббса, это первобытное
состояние представляло
собой войну всех против всех, а по мнению
Локка, Руссо – золотой век
всеобщего мира и благоденствия, свободы
и равенства. Ныне наука
располагает данными об ограниченности
и схематичности, умозрительности
как тех, так и других представлений.
В договорной теории основная фигура –
это абстрактный, изолированный
человек, этакий Робинзон, который вступает
в соглашение и образует
государство. Но такого изолированного
человека, как субъекта
исторического процесса создания государства,
никогда не существовало.
Человек выступал в различных социальных
объединениях – общинах, кланах,
больших семьях, классах, в других группах,
в обществе, которые и были
реальными субъектами этого процесса.
Однако, позитивное содержание договорной
теории происхождения
государства было столь значительным,
как подчеркивалось выше, что оно и
сейчас используется во многих демократических,
либеральных движениях,
хотя, разумеется, и в новых современных
формах.
Догосударственное (естественное) состояние Гоббс изображает как «состояние войны всех против всех». В естественном состоянии, где нет общей власти, закона и справедливости, каждый имеет право на все — в этом и состоят его естественное право и свобода. В этих условиях разум человека предписывает требование искать мир и следовать ему. Таков, по Гоббсу, смысл первого и основного естественного закона. Из него вытекают и все остальные естественные законы, которые требуют отказа каждого от своих естественных прав в интересах мира и безопасности. Требования этих естественных законов побуждают людей заключить договор об учреждении государства (суверенной общей власти), держащего людей в страхе и направляющего их действия к общему благу. Договорную концепцию Гоббс, таким образом, использовал для обоснования абсолютистского государства, суверенная власть которого носит произвольный и бесконтрольный характер.
Джон Локк (1632-1704) - английский философ
- материалист, в своих исследованиях опирался
прежде всего, на эмпирический метод познания.
Заложил основы либерализма.
Основная работа по политико-правовой
проблематике: "О государственном
правлении".
В отличие от Гоббса, Локк считает выражением
естественного равенства готовность людей
следовать разумным естественным, природным
законам. Эта естественная готовность
людей приводит их к осознанию того, что
в интересах общего блага необходимо,
сохранив свободу, часть функции отдать
правительству, которое призвано обеспечить
дальнейшее развитие общества. Как следствие,
необходимо образование государства,
которое создаётся путём заключения общественного
договора. Общественный договор заключается
между людьми и государством.
Основная цель государства
- защита естественных прав людей, прав
на жизнь, свободу и собственность. Легко
заметить, что Локк существенно отходит
от теории Гоббса. Гоббс подчеркивал абсолютную
власть государства над обществом и людьми.
Локк акцентирует другое: люди отдают
государству лишь часть своей естественной
свободы. Государство обязано защищать
их естественные права на собственность,
жизнь, свободу. Чем больше прав у человека,
тем шире круг его обязанностей перед
обществом. Государство при этом не обладает
произвольной абсолютной властью. Право
на жизнь и владение имуществом, свободу
и равенство, человек не отчуждает никому
и ни при каких обстоятельствах. Общественный
договор предполагает, по мнению Локка,
и ответственность государства перед
гражданами. Если государство не выполняет
своего долга перед людьми, если оно нарушает
естественные свободы - народ имеет право
на восстание.
Государство
представляет собой, по Локку, совокупность
людей, соединившихся в одно целое под
эгидой ими же установленного общего закона
и создавших судебную инстанцию, правомочную
улаживать конфликты между ними и наказывать
преступников.
От всех прочих форм коллективности (семей,
господских владений) государство отличается
тем, что лишь оно воплощает политическую
власть, т.е. право во имя общественного
блага создавать законы для регулирования
и сохранения собственности, а также право
применять силу общества для исполнения
этих законов и защиты государства от
нападения извне.
Локк являлся сторонником режима законности
в деятельности государства. Закон в подлинном
смысле - отнюдь не любое предписание,
исходящее от гражданского общества в
целом или от установленного людьми законодательного
органа. Титул закона имеет лишь тот акт,
который указывает разумному существу
поведение, соответствующее его собственным
интересам и служащее общему благу.
Локк предусматривает особый конституционный
механизм, мешающий государству выходить
за рамки своих полномочий, становясь
тем самым деспотическим. Его важнейшие
компоненты - принципы разделения
власти и законности. Чтобы не допускать
концентрации власти в руках руководства,
которое получило бы тем самым возможность
обратить к своей выгоде и создания законов
и претворения их в жизнь, Локк предлагает
не соединять законодательную и исполнительную
власть и подчинить законодателей действию
ими же созданных законов, осуществляемых
исполнительной властью. Кроме законодательной
и исполнительной, Локк выделяет ещё федеративную
ветвь власти, представляющую государство
как целое в сношениях с другими государствами.
В классификации форм государства Локк
придерживался трехчленной системы (демократия,
олигархия и монархия) не исключая возможность
промежуточных форм, но любую законную
форму правления он ставит на почву общественного
договора, объявляя ее производной от
народного суверенитета, возникающей
по доверенности. Под монархией, сторонником
которой он являлся, Локк понимал конституционную
монархию. Абсолютная монархия вообще
не признавалась им формой гражданского
правления.
Гуманистическое содержание политико-правового
учения Локка более всего выражено в концепции
естественных прав человека. Это учение
впоследствии критиковалось за то, что
Локк назвал мало прав и не ставил вопрос
об их материальных гарантиях. Однако
в XVII в. важнее всего было добиться признания
естественных прав личности, которые до
того отрицались и попирались феодально-абсолютистскими
государствами. Созданная Локком концепция
прав человека на свободу, равенство и
собственность, не зависящих от государства,
развивалась и дополнялась в последующие
века, когда существенно пополнился перечень
"формальных" прав и свобод правами
и свободами социальными, которые, однако,
практически неосуществимы без их хотя
бы поначалу и формального, но фундаментально-генетического
основания.