Теории происхождения общества

4. Российская  социология XIX-XX вв

Зарождение социологии в  России началось в середине XIX века. Сложные и обостряющиеся социальные проблемы развития страны стимулировали разработку социологической теории, которая к концу XIX века достигла уровня, не уступавшего европейскому.

Большое влияние на развитие отечественной социологии оказали  взгляды Огюста Конта, Эмиля Дюркгейма и Макса Вебера. Ряд представителей российской социологии: Ковалевский, Мечников, Михайловский внесли значительный вклад в развитие науки. Необходимо отметить, что российская социологическая мысль представляла собой сочетание общего и национально особенного.

В середине XIX века в российских общественных науках сформировалось два направления: славянофильство и западничество.

Славянофилы подчеркивали особенность  русской духовной культуры, самобытность русского народа, противопоставляя российское общество Западу. Наиболее яркими их представителями  были Иван Киреевский, братья Аксаковы. Они выступили против, как они полагали, разрушительных сил западной культуры, считая, что только путем соблюдения традиций, под руководством Церкви, русское общество может достичь гармонического единства в желаниях, эмоциях и разуме. Славянофилы отвергали все западные философские и социологические теории.^[3]

В противоположность им, представители западничества считали  российское общество частью западной цивилизации и выступали за более глубокую интеграцию российской культуры в мировую. Западники полагали, что наука, как часть духовной культуры, не имеет национальных границ и потому всячески способствовали распространению в российском обществе учений европейских философов, историков, социологов и экономистов.

Именно среди представителей западничества в России сформировались первые социологические школы.

Первоначально, российские социологии находились под сильным  влиянием концепций их западных коллег, таких как Огюст Конт и Георг Зиммель. Однако, постепенно, российская социология стала приобретать самобытные черты и к началу XX века заняла прочное положение как одна из динамично развивающихся социологических школ Европы.

Одним из первых заявил о  себе как социолог, российский историк Николай Данилевский (1822—1885). Он считается создателем первой в истории социологии антиэволюционной модели общественного прогресса.^[3] Данилевский предложил естественную систему группировки исторических событий, учитывающую многообразие человеческой истории, исходя из определенных типов ее развития. Каждый социальный организм рассматривался им как целостная система, как целостный признак. По Данилевскому, «Человечество — отвлеченное понятие. Реальным выступают независимые системы как обособленные культурно-исторические типы».

Другим выдающимся социологом того времени был Лев Мечников (1838—1888). Мечников выступал как крупнейший представитель «географической» школы. В своей книге «Географическая теория развития современных обществ», он попытался объяснить неравномерность развития изменением значимости тех или иных географических условий, и прежде всего — водных ресурсов, в различные эпохи, под влиянием экономического и технического прогресса. В соответствии со своей теорией, Мечников выделил 3 этапа развития цивилизации:

1. речной — со времен рабовладельческого строя (цивилизации Египта, Междуречья, древней Индии, древнего Китая)
2. средиземноморский — начинающийся с греков и римлян
3. океанический — начинающийся с открытия Америки

Усматривая критерий общественного  прогресса в нарастании общественной солидарности, Мечников считал неизбежным и закономерным переход от деспотии к свободе, от угнетения к братству всех людей и народов, основанному  на добровольной кооперации

С 1917 года в России установился идеологический контроль над общественными науками, целый ряд направлений в философии, истории, социологии был объявлен вредными и, вслед за этим, была осуществлена высылка из страны, либо вынужденная эмиграция, части ученых и преподавателей, среди которых оказалось и социологи, в том числе и Питирим Сорокин — ученый с мировым именем. Материалы по истории современной советской/российской социологии и методологии исследования этой темы расположены на сайтах «Международная биографическая инциатива» и «История социологии»

Субъективизм

Основным направлением развития российской социологии в конце XIX века стал субъективизм, который можно рассматривать как новое течение в европейской социологии. Российский субъективизм оказал значительное влияние на развитие мировой социологии и дал много нового методологии социологического исследования. Наиболее яркими представителями субъективизма были Петр Лавров, Николай Михайловский, Сергей Южаков и Николай Кареев.^[3]

Петр  Лавров (1823—1900) явился первым теоретиком российского субъективизма и ввел целый ряд новых понятий, используемых до сих пор.

Лавров утверждал, что  в социологии и истории есть вечные, неизменные и абсолютные истины, также  как в других науках. Они объективны, о них могут не знать в какую-то эпоху, но они находятся в другую.^[3] Социология содержит такие истины, которые не могут быть обнаружены до некоторого момента по причине субъективной неготовности общества понять и принять их.

Субъективизм Лаврова  и всей российской школы определялся  тем, что он совершенно иначе, чем  представители западной социологии, смотрел на проблему взаимозависимости  и взаимовлияния человека и общества. По мнению Лаврова, индивид является реальной движущей силой общества. Хотя ход истории и определен  объективными законами, индивид по-своему интерпретируя исторический процесс ставит свои цели и средства, трансформируя объективно необходимое в акт собственной воли. Лавров отвечал, что личность всегда имеет право и обязанность изменить существующие формы, сообразно своим нравственным идеалам, имеет право и обязанность бороться за то, что она считает прогрессом.

Николай Михайловский (1842—1904) — другой представитель субъективизма — утверждал, что коренная и ничем неизгладимая разница между отношением человека к человеку и человека к остальной природе, состоит прежде всего в том, что в первом случае мы имеем дело не просто с явлениями, а с явлениями, тяготеющими к определенной цели, тогда как во втором, цель эта не существует.^[3] Различие между ними до того важно и существенно, что само-по-себе намекает на необходимость применения различных методов к «двум великим областям человеческого ведения». Мы не можем общественные явления оценивать иначе, чем субъективно.

Органицизм

Органицизм — методологический принцип, в соответствии с которым те или иные социальные феномены рассматриваются по аналогии с явлениями природы. Особое распространение органицизм получил в социологии второй половины XIX века, в рамках позитивистского миропонимания и на волне успехов естественных наук, в том числе широкого распространения дарвинизма.

Основоположником органической школы в социологии считается Герберт Спенсер, также большой вклад внес Альберт Шеффле. В русской социологической науке органицизм представлен, прежде всего, трудами Александра Стронина и Павла Лилиенфельда.

Рассматривая  общество как некую целостность, единый организм, Стронин изображал его в виде пирамиды, в которой существуют три яруса (класса): нижний (большинство общества, земледельцы, ремесленники), средний (капиталисты), высший (меньшинство общества, аристократия, судьи, законодатели, власть). Каждый социальный слой, по его мнению, реализует в своей деятельности те или иные конкретные задачи (по аналогии с биологическим организмом). Так, исключительной задачей аристократии является создание нравственных и интеллектуальных ценностей. В каждом обществе, как и в биологическом организме, существует определенный запас, ресурс сил, который рано или поздно должен иссякнуть. Социальный организм представляет собой высший тип биологического организма. Каждой части тела, каждому органу, нерву, мускулу и т.д. соответствуют аналогичные общественные органы.

Географический  детерминизм.

Одним из весьма распространенных направлений натурализма  в российской социологии было географическое. Это обстоятельство имело ряд причин. Главной среди них было, по всей видимости, геополитическое положение России. Рассмотрим основные позиции географического направления, или географического детерминизма, как его часто называют в литературе, на примере творчества Льва Ильича Мечникова (1838-1888).

В своей книге «Географическая  теория развития современных обществ», он попытался объяснить неравномерность  развития изменением значимости тех  или иных географических условий, и  прежде всего — водных ресурсов, в различные эпохи, под влиянием экономического и технического прогресса. В соответствии со своей теорией, Мечников выделил 3 этапа развития цивилизации:

1. речной — со времен рабовладельческого строя (цивилизации Египта, Междуречья, древней Индии, древнего Китая)
2. средиземноморский — начинающийся с греков и римлян
3. океанический — начинающийся с открытия Америки

Усматривая критерий общественного  прогресса в нарастании общественной солидарности, Мечников считал неизбежным и закономерным переход от деспотии к свободе, от угнетения к братству всех людей и народов, основанному  на добровольной кооперации

5. Современная социология

Структурно-функционалистская парадигма

Альфред Рэдклифф-Браун (1881—1955) первым применил системный подход к изучению обществ. Общество по нему — это суперорганизм, который имеет необходимые условия существования, из-за которых и возникают социальные институты. Функция социальных явлений — создавать и поддерживать солидарность. Бронислав Малиновский (1884—1942) уточняет понятия функции и применяет функциональный подход к изучению культуры. То есть каждый элемент культуры первобытного общества выполняет важную функцию.

Толкотт Парсонс (1902—1979). Классик мировой социологии, основоположник системно-функциональной парадигмы. Разработал метатеорию — теорию действия, на её основе — теорию систем. Предложил структуру элементарного акта действия:

1. Агент (действующее лицо) = актор. Понимается не как организм, а как сознание, «Я».
2. «Цель» — такое будущее положение вещей, на которое ориентировано выполняемое действие.
3. Ситуация действия (она разбита на средства и условия). Средства контролируются, а условия нет.
4. Нормативная ориентация — ценностная оценка средств, которая накладывает ограничения.

Основные черты функционализма для самого общества таковы:

1. Общество рассматривается как система.
2. Процессы системы рассматриваются с точки зрения взаимосвязанности её частей.
3. Подобно организму система считается ограниченной (то есть в ней действуют процессы, направленные на сохранение целостности её границ).

Основные функции, которые  должны выполняться в любой социальной системе:

1. Адаптация — система адаптируется к условиям.
2. Достижение цели — достижение конкретных целей и мобилизация средств для получение результатов.
3. Интеграция — связь между элементами.
4. Воспроизводство образца (латентность) — запас внутренней прочности (для социальных систем) и возможность выдерживать напряжение между элементами.

Теорию дорабатывал Роберт Мертон (1910—2003). Ввел в социологию понятие «ТСУ» — (Теория среднего уровня), понятие явных и латентных функций. Построение всеобъемлющей теории считал преждевременным, так как для этого нет материалов. Теория Парсонса по его мнению не применима к практике, потому нужна альтернатива — ТСУ. ТСУ — теории, ориентированные на ограниченный круг явлений и подкрепленные эмпирическими данными (например, изучение преступности дает материал для теории девиации и т. п.). Основная теорема функционального анализа Роберта Мертона: «Точно также, как одно и то же явление может иметь многочисленные функции — так и одна и та же функция может по-разному выполняться различными явлениями»

Бихевиоризм

Концепцию разработал Б.Скиннер (1904—1990). Скиннер полагал, что элементарные принципы поведения животных характерны и для человеческого поведения. Поведение индивида обуславливается и контролируется окружающей средой (язык, обычаи).

Дж. Хоманс (1910—1989) на этой основе разработал теорию обмена. Основная проблема социологии по Хомансу: решить, как поведение многих людей в соответствии с психологическими положениями сплачивается для образования и поддержания устойчивых социальных структур. Хоманс концептуализировал человеческое поведение как обмен вознаграждениями и наказаниями. Оперантное поведение — подкрепление.

Символический интеракционизм

Чарльз Хортон Кули (1864—1929). Он сам называл себя не социологом, а социальным психологом. Основная проблема, которая волновала интеракционистов — каким образом взаимодействие между индивидами формируют социальную структуру и как эти социальные структуры, выступая в роли сети взаимодействий, формируют индивидов. Человеческая природа по Кули — продукт коммуникации. Человек становится личностью и развивает свое «Я» посредством интеракции между людьми. Каждый индивид — продукт определенной специфической комбинации отношений между людьми. «Я» всегда динамично, оно находится в постоянном изменении.

Символический интеракционизм Дж. Г.Мида (1863—1931). Мид ничего не писал сам, его книга написана с лекций студентов. Основной тезис Мида — что личность и социальное действие формируется с помощью символов, которые приобретаются в процессе социализации и взаимно подтверждаются и изменяются в процессе социального взаимодействия его участниками. В данном контексте основная способность человека — сознание и способность к интерпретации. Ввел в социологию понятие «Self» — «Самость». Оно означает что человек относится к себе как к объекту (рефлексия). Наличие self позволяет интерпретировать мир. Self делится на I и Me. «Me» — воспринятая и усвоенная индивидом организованная совокупность социальных установок, норм, диспозиций. «I» — импульсивное Я. Me — требования к человеку, а I — реакция на это, нерефлексируемая часть.