Теория государственного управления

Значит, для рационального применения принципов государст­венного управления необходимо комплексное знание:

а) единич­ного проявления каждого принципа государственного управле­ния;

б) специфического проявления отдельных групп принципов государственного управления;

в) общего (совокупного) проявле­ния целостной системы принципов государственного управления.

Для решения данной проблемы актуально также развитие практических навыков у государственных служащих, особенно у должностных лиц руководящего состава. Надо постоянно соизме­рять свои поступки и действия с соответствующими принципами государственного управления, в свете их требований принимать и исполнять управленческие решения. При изучении деятельности отдельных органов государственной власти и местного самоуп­равления, их проверках и заслушивании отчетов следует обнару­живать и оценивать меру реального освоения ими закономернос­тей, отношений и взаимосвязей, находящихся в их ведении управ­ленческих процессов.

И в завершение несколько слов об эффективности применения принципов государственного управления. Имея источником объ­ективные закономерности, отношения и взаимосвязи, принципы государственного управления реализуются благодаря и посредст­вом субъективной деятельности, главным образом деятельности органов государственной власти и местного самоуправления. Эта объективно-субъективная зависимость позволяет выявлять и оце­нивать степень освоения объективных закономерностей, отноше­ний и взаимосвязей и использования их в общественной практи­ке. Чем более организация и функционирование компонентов субъекта государственного управления соответствуют требовани­ям системы принципов, тем социально эффективнее будут ре­зультаты государственного управления.

Термин «государственное управление» широко используется в отечественной и зарубежной научной литературе, а также в законодательстве многих стран. Более 70 лет он употреблялся и у нас, давая тем самым конституционные основания для выделения данного вида государственной деятельности.

Любая деятельность состоит из решения, его реализации (исполнение) и контроля за реализацией.

По существу, на подобной основе строится государственный аппарат, т.е. совокупность органов, выражающих государственную власть. Соответственно в рамках этого аппарата происходит «разделение труда» по осуществлению государственных задач и функцию. Оно предполагает, что и находило свое конституционное выражение, выделение  органов государственной власти (так назывались Советы всех уровней), органов государственного управления и судебных органов. Каждый из них был призван осуществлять тот или иной вид государственной деятельности. Так, на долю государственной власти приходилось  решение наиболее важных  вопросов государственной и общественной  жизни в форме законов (создание законов); органы государственного управления в основном осуществляли реализацию законов (приведение их в исполнение); судебные органы выполняли законоохранную функцию.

Место и роль государственного управления в механизме «разделения труда» определялись следующими характеристиками:

      государственное управление – конкретный вид деятельности по осуществлению единой государственной власти, имеющий функциональную и компетенционную специфику, отличающую его от иных видов (форм) реализации государственной власти;

      государственное управление – деятельность исполнительно-распорядительного характера. Основным направлением ее является исполнение, т.е. проведение в жизнь законов и подзаконных  нормативных актов. Достигается эта цель использованием необходимых юридически властных полномочий (распорядительство);

      государственное управление – прерогатива специальных субъектов, обобщенно обозначаемых как исполнительно-распорядительные органы государственной власти или же органы государственного управления;

      государственное управление -  исполнительная деятельность, осуществляемая в процессе повседневного и непосредственного руководства хозяйственным, социально-культурным и административно-политическим строительством. Непосредственность такого руководства обусловлена тем, что именно в ведении (организационном подчинении) органов государственного управления находилась основная масса объектов собственности, выражая тем самым качество государства как собственника основных средств производства;

      государственное управление – подзаконная деятельность, осуществляемая «на основе и во исполнение закона»; она вторична по отношению к законодательной деятельности.

      Такова обобщенная характеристика государственного управления, к которой можно добавить и некоторые иные специфические его признаки, в числе которых: 

      вертикальность (субординарность, иерархичность) системы исполнительно-распорядительных  органов;

      реализация принадлежащих этим субъектам юридически властных  полномочий в административном, т.е. во внесудебном порядке;

      предусмотренная действующим законодательством возможность административного правотворчества (сочетание правоприменения с правоустановлением);

      включение в механизм (систему) государственного управления не только исполнительно-распорядительных органов, но и всех иных звеньев управленческого аппарата (например, администрации государственных предприятий) и т.п.

В таком понимании органы государственного управления рассматривались в качестве исполнительного аппарата государственной власти или государственной администрации, являющейся основным звеном практической реализации законодательства, а также иных  правовых актов органов государственной власти, т.е. Советов различных уровней. В своих основных организационных проявлениях эти органы были «привязаны» прямо или опосредствованно к системе Советов народных депутатов.

Исполнительно-распорядительную деятельность практически осуществляли не все государственные органы, а лишь те, которые конституционно обозначались как органы государственного управления (специальный субъект). В общегосударственном масштабе эти органы осуществляли государственную власть (государственно-властные полномочия) в форме исполнительной  и правоприменительной функций. Здесь виден специфический вариант проявления государственной  власти, которому отводилось особое (самостоятельное) место в  механизме «разделения труда» (функций). Приоритетность сохранялась при этом за законодательной (правотворческой) деятельностью.

Изложенное позволяет обратить внимание еще на два принципиальных обстоятельства. Прежде всего, государственное управление и осуществляющие его функции, государственные органы есть составная  часть единого механизма государственной власти. Данное положение необходимо особо подчеркнуть в связи с тем, что до 80-х годов соответствующие Конституции и действующее законодательство только Советы всех уровней относили к числу органов государственной власти. И лишь в отношении Правительств было сделано исключение: они характеризовались в качестве «исполнительных и  распорядительных органов государственной власти». Все иные органы государственного управления (как, впрочем и судебные органы) вроде бы не имели  никакого отношения к механизму государственной власти, что, конечно, не соответствовало действительности. Наблюдалась, тем самым, явная переоценка роли Советов. Фактически же речь должна была идти, и для этого имелись все необходимые основания, о функционировании в системе «разделения труда» представительных,  исполнительных и судебных органов государственной власти, поскольку именно они реализовали в различных правовых и организационных формах полномочия государственно-властного характера.

Второе обстоятельство связано с тем, что, как это уже отмечалось при общей характеристике социального управления, последнее во всех  своих проявлениях органически связано с упорядочивающим воздействием не определенный объект. Говоря же о государственном управлении, акцентируется его исполнительное значение. В связи с этим возникает вопрос: как совместить управляющее воздействие с исполнительным?

Суть данной проблемы заключена в следующем. Управление различными сторонами государственной и общественной жизни не является исключительной функцией исполнительного аппарата государства. В этом процессе активно участвуют и другие субъекты единой государственной власти. При этом главное в содержании управляющего воздействия состоит не столько в принятии соответствующих решений (например, законов), а в их реализации, т.е. в строгом проведении в жизнь содержащихся в них юридически властных требований. А это и есть процесс исполнения. Конечно, и сам законодатель осуществляет те или иные действия, обеспечивающие исполнение принятых им законов. Но он не в состоянии взять на себя данную функцию в полном объеме, учитывая многообразие общественных отношений, нуждающихся в  упорядочивающем, т.е. постоянном управляющим воздействием.

Вообще недопустимо законодателю самому исполнять законы. Поэтому и возникает необходимость в специализированном управленческом звене государственного аппарата, осуществляющем такое воздействие в исполнительно-распорядительном варианте. Значит,  исполнение – это, в рассмотренном аспекте, и есть по существу непосредственная государственно-управленческая деятельность, т.е. управляющее  воздействие и исполнение полностью совместимы. При этом не имеет принципиального значения, кто является субъектом принятия соответствующего решения – законодательный либо исполнительно-распорядительный орган (исполнение закона либо подзаконного нормативного акта).

Заключение

В Заключении хотелось бы отметить, что в обществе все главное: производство, распределение, обмен и потребление, социальная сфера, наука, литература и искусство, право и мораль, архитектура и коммуникации, история и духовная культура, здоровье и физическое развитие людей, и многое другое. Но все это может тогда создать благоприятный и рациональный образ жизни, когда будет сведено в целостную, динамичную, гармоничную систему и «работать» на человека. Несмотря на то, что имеются естественные взаимосвязи между всеми явлениями и процессами, должную системность, развитие, производительность и экономичность общественной жизни придает управление. Ибо только и исключительно оно обладает единством таких способностей, как целеполагание, организация и регуляция.

Проблема принципов государственного управления еще раз подтверждает одну и ту же посылку: все находится в руках людей, зависит от разума и, главное, его организованного прило­жения к какому-либо делу.

Критерием эф­фективности применения принципов государственного управле­ния является, прежде всего, достижение системности государст­венного управления, а посредством ее — гармоничности и ком­плексности общественной жизни в целом и ее отдельных сфер и областей.

              Конечно, в объеме реферата трудно полностью осветить такую глубокую и обширную тему как, принципы государственного управления, однако фундаментальные понятия и базовые  положения в указанной работе приведены.

Список используемой литературы

1.      Конституция Российской Федерации. М.: Издатель Умеренков, 2001.

2.      Волгин Н.А., Гриценко Н.Н., Шарков Ф.И Социальное государство              .              2004г              .

3.      Марченко М. Н. Обществознание М., 2004 с. 335.

4.      Опалев А.В.Обществознание. Общество, государство, право              2002.

5.      Орлова О.В Гражданское общество и личность: политико-правовые аспекты. 2005г.

6.      Конституции Российской Федерации 1993                           

4