Теория разделения властей

Федеральное министерство по образованию

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Иркутский государственный университет

Юридический институт

Кафедра конституционного права

Теоретические проблемы конституционного права

Реферат

Теория разделения властей

в конституционном праве

Студентки 4 курса

заочного бюджетного отделения

гр. 09411к - ЗС

Гудковой А.С.      

Проверена “____”______________2012 г.

с оценкой_________________________

Подписи:__________________________      

Научный руководитель:

к.ю.н., доцент

Яковлев В.В.

ИРКУТСК 2012

Содержание

1.       Введение

2.       Актуализация проблемы

2.1   Основные положения теории разделения властей.

2.2   Развитие теории разделения властей

2.3   Теория разделения властей в Российской Федерации

3.       Заключение

4.       Список использованной литературы

Введение

В соответствии с Конституцией РФ в Российской Федерации признается разделение властей, ст.10 Конституции РФ гласит, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Идея разделения властей, выдвинутая еще античными мыслителями, была развита в эпоху буржуазных революций в противовес абсолютизму и феодальному произволу. Зачатки доктрины разделения властей усматриваются уже в трудах выдающихся мыслителей Древней Эллады и Древнего Рима. Среди них можно выделить Аристотеля (384-322 г.г. до н.э), Эпикура (ок. 341-ок 270 г.г. до. н.э), Полибия (ок. 201-ок 120 г.г. до н.э). Однако авторство принадлежит, бесспорно, двум мыслителям, ставшим в определенной степени провозвестниками революционных перемен в своих странах: англичанину Джону Локку (1632-1704) и французу Шарлю Монтескье (1689-1755).

В современной науке, изучающей государство и право, принято апеллировать к трудам Джона Локка и Шарля Луи Монтескье, представляя их в качестве авторов, наиболее связно и логично изложивших эту проблему, с учетом специфики стран, принадлежащих к разным правовым семьям. Если же заходит речь о корнях данной теории, то учение Аристотеля воспринимается как ее отправная точка.

Можно согласиться с узостью подобного видения проблемы лишь с оговоркой на тенденции развития светской западной государственно-правовой мысли. Хотя, по справедливому замечанию некоторых ученых, например П.Д. Баренбойма, историю учения о разделении властей следует рассматривать как историю не только теоретического развития самой идеи, но и практического ее воплощения в жизнь.

Разделение властей - это политико-правовая доктрина и конституционный принцип, лежащий в основе организации власти демократического государства.

Принцип разделения властей приобрел широкое практическое распространение, а в сознании деятелей науки и широких слоев населения он прочно соединился с практикой правового государства, с демократией. Данный принцип стал настолько популярным, что его можно обнаружить даже в конституциях недемократических стран. «Принцип разделения властей, - пишет В.Е. Чиркин, - вошел почти во все конституции мира, даже в авторитарных государствах (например, в Индонезии или Сирии), а иногда - тоталитарных (в некоторых африканских странах под влиянием конституционного законодательства метрополий)».

Актуализация проблемы

Основные положения теории разделения властей.

Во-первых, существует три рода власти: законодательная, исполнительная и судебная, которые должны быть распределены между разными государственными органами. Если же в руках одного органа сконцентрируется власть, различная по своему содержанию, то появится возможность для злоупотребления этой властью, а следовательно, свободы граждан будут нарушаться. Каждая ветвь власти предназначена для осуществления определенных функций государства. Основное назначение законодательной власти - выявить право и сформулировать его в виде положительных законов, обязательных для всех граждан. Исполнительная власть в свободном государстве предназначена для исполнения законов, устанавливаемых законодательной властью. Задача судей в том, чтобы решения и приговоры всегда были лишь точным применением закона. Судебная власть карает преступления и разрешает столкновения частных лиц. Однако, хотя органы власти действуют самостоятельно, речь идет не об абсолютном обособлении, а лишь об относительной их самостоятельности и одновременном тесном взаимодействии друг с другом, осуществляемом в пределах их полномочий.

Во-вторых, должна действовать система сдержек и противовесов, дабы власти контролировали действия друг друга. Взаимовлияние законодательной и исполнительной властей гарантирует реальность права, которое в конечном счете отражает компромисс сталкивающихся интересов различных социальных слоев. За нарушение законов министры могут быть привлечены законодательным собранием к ответственности. В свою очередь, исполнительная власть в лице главы государства сдерживает от произвола законодательную власть, будучи наделенной правом налагать вето на решения законодательного собрания, устанавливает регламент его работы и распускает собрание. Безусловно, сейчас предусмотрен намного более разнообразный и эффективный механизм системы сдержек и противовесов, чем тот, который мы видим в трудах Ш. Монтескье, однако, уже  в его работах были заложены основные принципы и институты, посредством которых взаимодействуют органы государственной власти. В наше время, как правило, законодательная власть ограничивается референдумом, президентским правом вето, Конституционным Судом, а внутренним ее ограничением является двухпалатное построение Парламента. Исполнительная власть ограничена ответственностью перед Парламентом и подзаконным характером издаваемых ею нормативных актов. Должно сохраняться также внутреннее деление между Президентом и Правительством, федеральной и региональной властью. Судебная власть подчинена Конституции и закону, а ее внутреннее разделение воплощается в том, что Конституционный Суд выделяется из всей судебной системы, меняется круг полномочий прокуратуры, вводятся системы специальных судов, мировых судей.

Однако, в конституционном проекте Монтескье недостаточно четко проводится идея равновесия властей. Законодательная власть явно играет доминирующую роль, исполнительную власть Монтескье называет ограниченной по своей природе, а судебную - вообще полувластью. Судебная власть представляет интересы народа, исполнительная - монарха, верхняя палата законодательного собрания - аристократии, нижняя палата собрания - интересы народа. Таким образом, мы видим стремление достигнуть компромисса в борьбе и приверженцев абсолютизма.

Развитие теории разделения властей

Позднее теория разделения властей получила сильное практическое и теоретическое развитие. Прежде всего, следует упомянуть труды Ж.-Ж. Руссо. В отличие от Монтескье, Руссо считал, что законодательная, исполнительная и судебная власти - особые проявления единой власти народа. После этого тезис о единстве власти использовался разными силами. При этом следует отметить, что речь идет не только о власти определенной социальной общности, даже если это компромисс различных классов, совместно осуществляющих политическое господство, политическое руководство обществом, но и об известной степени организационного единства: все органы государства проводят, в конечном счете, общую политическую линию, определяемую носителем реальной власти, и, как правило, строятся по вертикали. Точка зрения Руссо отвечала требованиям времени и обосновывала революционные процессы во Франции конца VIII века; если Монтескье пытался найти компромисс, то Руссо обосновывал необходимость борьбы с феодализмом. Как взгляды Монтескье, так и взгляды Руссо нашли свое наиболее полное и последовательное отражение в Конституции США 1787 года. Преамбула к этому документу гласит: "Мы, народ Соединенных Штатов...", отражая тем самым то, что народ является единственным источником власти. Наряду с утверждением единства источника власти, в Конституции США проводится очень четкое организационно-правовое разделение властей. Также в этом документе нашла свое отражение система сдержек и противовесов: были предусмотрены и процедура импичмента, и отлагательное вето президента, и многие другие институты, которые являются составной частью современного права. Джеймс Медисон четвертый президент США, игравший, по-видимому, значительную роль в создании Конституции, утверждал: " Концентрацию всей власти - законодательной, исполнительной и юридической - в одних руках можно с полным правом считать определением тирании".

Согласно Конституции США конгресс избирался населением штатов (палата представителей) и назначался их легислатурами (сенат), а Президент избирался всем народом. Конгресс имел право отстранять Президента от должности в порядке импичмента, а Президент обладал в отношении актов конгресса правом отлагательного вето. Хотя Верховному суду обеспечивалась определенная независимость, поскольку он избирался пожизненно, данный орган не пользовался правом вторжения в сферу деятельности двух остальных ветвей власти.

Во французской Конституции 1791 г. принцип разделения властей также закреплялся в усеченном виде: как баланс законодательной и исполнительной ветвей власти, имеющих самостоятельные источники формирования и обеспечивающих действие закона и естественного права.

"Двухполюсный" вариант принципа разделения властей был изменен Верховным судом США, который в 1803 г. в решении по делу "Мэрбери против Мэдисона" закрепил за собой право признавать неконституционными законы и акты Президента. С тех пор стало очевидным, что разделение властей имеет объективный характер и направлено на создание условий для функционирования права. Если отделение друг от друга законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти и обеспечение их самостоятельности имеют политическое и юридическое значение, так как отражают специализацию органов государства и необходимость точного соблюдения закона, то второй элемент принципа разделения властей - их взаимоконтроль - приобретает онтологический смысл, потому что обусловлен взаимодействием трех аспектов права: закона, естественного права, актуального права. В связи с этим в США законодательная власть посредством импичмента и участия в формировании Верховного суда должна обеспечивать точное исполнение закона, исполнительная власть при помощи права вето президента - соответствие текста закона естественному праву, судебная власть посредством права конституционного контроля - создание актуального права, соответствующего праву естественному.

Таким образом, суть разделения властей определяется связью между государством и правом. Право как порядок удовлетворения жизненно важных интересов общества и его членов существует в виде трех взаимодействующих, перетекающих друг в друга элементов: идеи (естественного права), приказа государства (закона) и реальных юридических норм (актуального права). Взаимодействие этих элементов совершается постоянно и имеет циклический характер. Задача государства состоит в обеспечении данного нормооборота.

Полная формула разделения трех ветвей власти была выведена в США уже в начале XIX в., но она не сразу получила закрепление в конституционном праве других государств. В частности, французские Конституции Второй (1848 г.) и Третьей (1875 г.) республик, а также Конституция Швейцарии 1848 г. зафиксировали только взаимодействие двух ветвей власти (законодательной и исполнительной), которое гарантировало соответствие закона естественному праву и его исполнение.

Завершенная модель разделения властей государства получила конституционное признание в развитых странах только после Второй мировой войны, в частности в Конституциях Италии 1947 г., Японии 1947 г., Франции 1958 г., Греции 1975 г., Испании 1978 г. Закрепленная этими Конституциями структура принципа разделения властей идентична и включает три группы норм, обеспечивающих: 1) влияние правительственной власти на содержание закона, 2) контроль парламента за деятельностью исполнительной власти, 3) конституционный контроль со стороны судебных или квазисудебных учреждений.

В Англии в настоящее время существует латентная формула разделения властей, основанная исключительно на практике действия государственных органов.

В некоторых государствах организационно-правовая сторона рассматриваемой концепции подверглась модификациям. Конституционная доктрина ряда стран Латинской Америки исходит из существования еще одной власти - учредительной, что связано с частыми государственными переворотами. О существовании четвертой - учредительной власти говорят французские специалисты по сравнительному конституционному праву

Ж. Блан, Ж.М. Вирье и Ф. Ваге. По существу шесть властей были перечислены в конституции Алжира 1976 года: политическая (осуществлялась правящей партией), контрольная, учредительная (создание и изменение конституции) и другие.  В связи с концепцией, которая предусматривает возможность отделения президента от исполнительной власти и характеризует его как главу государства, встает вопрос об особой ветви власти - арбитражной. Аналогичные формулировки включены в 90-х годах в Конституции Румынии и некоторых стран Африки. Речь идет об арбитраже между властями, а не органами государства. Проект Конституции РФ принятый 12 декабря 1993 года предусматривал именно такой подход. Также теория разделения властей иногда применяется относительно разделения власти между субъектом федерации и федеральными государственными органами, принимая за основу взаимоотношений органов различных уровней власти одно из положений теории разделения властей - наделение ветвей власти строго определенными полномочиями. Такой подход позволяет избежать национальных конфликтов.  Все эти новшества - это, скорее, попытка приспособить классическую теорию к реальным особенностям конкретных государств. Суть же теории при этом не меняется, так как не меняется главное - система сдержек и противовесов. Количество называемых или существующих властей не столь важно, сколь важно обеспечение механизма, не позволяющего узурпировать всю власть в руках одного государственного органа или одной ветви власти.

В связи с информатизацией общества в XX веке в современной теории государства и права принято выделять еще одну ветвь власти - "четвертую власть" - средства массовой информации. Дело в том, что телевидение, радио, печать и другие средства массовой информации, ставшие в наше время доступными почти всем слоям населения, не просто информируют общество  о тех или иных политических событиях, но и навязывают людям свою оценку происходящего, свои идеалы, они имеют возможность манипулировать общественным мнением. Даже в недемократических государствах, где точка зрения масс проявляется лишь в критических ситуациях, правительства понимают всю значимость влияния "четвертой власти" на людей и пытаются регулировать и использовать эту власть в своих интересах. В демократических  государствах "четвертая власть" - это реально действующая сила, не считаться с которой никто не может, нельзя просто запретить деятельность какой-либо газеты, телепрограммы и т.п. Средства массовой информации играют очень важную роль в системе "сдержек и противовесов", сдерживая действия органов государства. В результате столь широкого влияния на жизнедеятельность государства и общества можно с уверенностью назвать средства массовой информации "четвертой властью".