Типология государств

Дальнейшие преобразования, связанные с политическим, социально-экономическим, культурным развитием государства, обусловили изменение целей и задач уголовно-исполнительной политики, появление новых форм и методов воздействия на заключенных. Элементы исправления проявляются как на законодательном уровне, так и в организации исполнения наказаний: введение работных и смирительных домов, возвращение в пенитенциарную практику тюремного заключения. Однако исправительные цели уголовно-исполнительной политики дореволюционной России явно расходились с государственной политикой и не соответствовали реальным политическим, социально-экономическим, культурным условиям. Тем не менее представляется, что уже само заявление исправительной задачи уголовно-исполнительной политики имело важное значение, так как, во-первых, заложило позитивные тенденции дальнейшего развития в данном направлении, во-вторых, это сделало невозможным игнорирование проблемы содержания заключенных, их правового положения; и если эта проблема не решается, то, по крайней мере, поднимается на официальном уровне. В начале XIX в. значительно ограничивается применение мер физического воздействия в отношении лиц, лишенных свободы, в виде пыток, телесных наказаний, превентивных мер пенитенциарной преступности.

В советский период пенитенциарная система преобразовывается в исправительно-трудовую, что несло в себе как позитивные, так и негативные последствия. Именно в этот период был разработан научный подход к таким проблемам, как исправительное трудовое воздействие на осужденных, воспитательная работа с осужденными, режим и охрана осужденных и др. В то же время исправительно-трудовая система, будучи неотъемлемой частью карательного аппарата, выполняла репрессивно-карательные функции.

Современная пенитенциарная система требует качественно нового подхода в процессе реформирования, что отражается на законодательном, организационном, управленческом уровнях.

Таким образом, в период формирования и развития отечественной пенитенциарной системы заложены основные позитивные и негативные традиции отечественной пенитенциарной практики, что необходимо учитывать в процессе реформирования уголовно-исполнительной системы на современном этапе.

Заключение.

В своей работе я рассмотрел типы государств, согласно двум подходам – формационному и цивилизационному. Как объясняет формационный подход, любое общество находится в рамках определенной общественно-экономической формации и включает два основных и неравнозначных по характеру компонента. Первый - экономический базис, состоящий из системы производственных отношений и, прежде всего, отношений собственности. Второй - надстройка, куда относятся общественное сознание, мораль, право, государство, религия и наука. В общественно-экономической формации действуют законы определяющей роли базиса по отношению к надстройке и необходимости соответствия надстройки базису.

Последовательное развитие производительных сил общества (орудий труда, трудовых навыков человека) приводит к изменению формы производственных отношений. Собственниками основных средств производства становятся новые более прогрессивные классы (вначале рабовладельцы, затем феодалы и буржуазия, наконец, трудящиеся классы). С изменением производственных отношений, меняются и надстроечные элементы, По мере того, как они становятся соответствующими новому экономическому базису, происходит переход к более высокому типу общественно-экономической формации.

Первый исторический тип государства – рабовладельческое государство, возникшее в результате разложения первобытнообщинного строя и представляющее собой политическую организацию экономически господствующего класса рабовладельцев. Второй тип государства – феодальное. Третий – буржуазное, предполагающее частную собственность на средства производства. Четвертый тип – социалистическое государство, где господствует общественная собственность и власть трудящихся. Еще один тип государства по теории Маркса – переходное государство, то есть разновидность государства в рамках одного и того же исторического типа, где господствуют сразу несколько классов. В нашем государстве долгое время доминировала формационная теория, наше государство считалось социалистическим. Формационная теория содержит много недостатков и недоработок.

Что касается цивилизационного подхода, то согласно ему, определяющими в развитии государства являются факторы социокультурные, включающие духовную жизнь общества, идеологию, нравственность, религию. Именно они главным образом определяют особенности развития данной общественной системы и характерные черты ее государственной власти.

В развитии цивилизации проходят несколько этапов. Первый – локальные цивилизации, каждая из которых имеет совокупность взаимосвязанных социальных институтов, включая государство. Второй – особенные цивилизации (индийская, китайская, западно-европейская, восточно-европейская) с соответствующими типами государств.Третий этап – современная цивилизация с ее государственностью, которая в настоящее время только складывается и для которой характерно совместное существование традиционных и современных социально-политических структур.

Современное понимание прогресса государственности выдвигает на первый план качество жизни, положение личности, которое обеспечивает государство. Кроме того, есть еще один подход к изучению государства – информационный, который объединяет экономические и этнокультурные, социально-политические структуры в единое целое. Если говорить о типе современного Российского государства, я бы отнес его к буржуазному типу – по формационной  теории К. Маркса.

Изучение типологии государств является необходимым элементом процесса познания развития государства и права, закономерностей их развития, что имеет большое значение для правовой науки.

Список используемой литературы:

1. Афанасьев В.С. и др. Общая теория государства и права. – М., 2003.

2. Бачило И.Л. Факторы, влияющие на государственность // Гос-во и право. –1993. – № 7. – С. 56-61.

3 .Бердяев Н.А. Смысл истории. – М., 1990.

4. Бутенко А.П., Кадочников Т.Т. Становление социалистического общества и казарменный социализм // Вопросы философии. – 1990. – № 6. – С. 34-37.

5. Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Теория и история (проблемы теории исторического процесса).– М., 1981.

6. Макуев Р.Х. Теория государства и права. – М., 2005.

7.  Маликов А.В. Обзор нетрадиционных типологий государства // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. – 1988. – № 6. – С. 23-28.

8. Мордовцев А.Ю., Хоменко С.М. Природа государства и типология политико-правовых режимов сквозь призму «мифа XX века» // Философия права. – 2005. – № 2. – С. 5-14.

9. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. – М., 1991. – С. 205-230.

10. Рожкова Л.П. Принципы и методы типологии государства и права. – Саратов, 1984.

11. Филиппов Г.Г. Социальная организация и политическая власть. – М., 1985.

12. Хабибуллин А.Г. Научные основы типологии государства: Вопросы теории и практики. – СПб., 1997.

13. Актуальные вопросы совершенствования законодательства и практики деятельности учреждений, исполняющих наказания, в условиях реформы уголовно-исполнительной системы: сб. науч. тр. / под ред. В.И. Селиверстова; Всесоюз. науч.-исслед. ин-т МВД РФ. - М., 1996. - 86 с.

15. Бражник Ф.С. Уголовно-исполнительное право Российской Федерации : учебник / Ф.С. Бражник, А.И. Муранов, А.А. Толкаченко. - М.: Правовое просвещение, 1999. - 224 с.

2