Толкование права

Содержание

Введение                                                                                                                                            3

1. Толкование права: понятие, способы                                                                      5

2. Виды толкования права                                                                                                  14

3. Пробелы в праве и способы их преодоления                                                        21

Заключение                                                                                                                              29

Список использованных источников                                                                      31

Введение

Актуальность меты исследования. Деятельность подавляющего большинства юристов-практиков связана с претворением норм права в жизнь, с реализацией права, в том числе и с правоприменением. Правоприменительные решения выносятся на фактической и нормативной основе. Поэтому у юристов-практиков возникает необходимость в установлении и доказывании фактических обстоятельств (фактическая основа решения) и в истолковании норм права (нормативная основа). Следовательно, интерпретационная деятельность юристов является важной составной частью правоприменительного процесса. Она присуща и другим формам реализации права, например нормотворческой, законодательной и т.д.

Правильность и обоснованность истолкования норм права – непременное условие правильной и эффективной реализации права, соблюдения законности. Любое неправильное, необоснованное, субъективное истолкование норм права ведет обычно к нормативно необоснованному решению, к незаконным действиям.

Особо следует подчеркнуть, что обстоятельное знание способов и приемов толкования (интерпретации) норм права, отраженных в различных юридических документах, которые обслуживают правовое регулирование (правоприменительные акты, в том числе судебные решения, приговоры, определения, а также договоры доверенности, завещания и т.д.), весьма актуально в наше время – в условие судебной реформы, активного внедрения в судебные процессы принципа состязательности, который предполагает умение обосновывать то или иное понимание норм права, высокую юридическую квалификацию.

Истолкование (интерпретация) норм права сопровождает весь правотворческий процесс, а также деятельность по учету и систематизации законодательства. Таким образом, толкование имеет значительный удельный вес в деятельности юристов-практиков. Но не менее важна его роль и в доктринальном исследовании права. Теории толкования преследуют цель – проанализировать мыслительный процесс, протекающий в ходе интерпретации, выработать определенные приемы и правила толкования, руководствуясь которыми, интерпретатор мог бы установить с максимальной точностью содержание норм права. Отсюда вытекает практическая значимость научных работ и исследований, посвященных вопросам толкования[1].

Целью данной работы является изучение толкования права.

Задачи работы:

1) рассмотреть понятие и способы толкования права;

2) рассмотреть виды толкования права.

3) выявить пробелы в праве и способы их преодоления.

Объектом исследования является процесс толкования права. Предметом исследования являются структурные и функциональные отношения различных видов толкования и пределы действия толкования в процессе правореализации.

В процессе исследования использовались такие общенаучные методы и приемы как научная абстракция, анализ и синтез, методы группировки, сравнения и др.

1. Толкование права: понятие, способы

Толкование правовых норм – это уяснение подлинного содержания права, раскрытие его внутреннего смысла. Но оно является еще и неотъемлемой частью процесса реализации норм права, в первую очередь применения их государственными органами и должностными лицами. Вместе с тем и частным лицам, участвующим в судопроизводстве, конечно, не заказано уразумение смысла законов с целью правильного использования или соблюдения правовых норм.

А.С. Пиголкин рассматривает толкование как «деятельность органов государства, должностных лиц, общественных организаций, отдельных граждан, направленную на установление содержания норм права, на раскрытие выраженной в них воли социальных сил, стоящих у власти»[2]. А.Ф. Черданцев под толкованием права, или закона, понимает, «с одной стороны, определенный мыслительный (познавательный) процесс, направленный на объяснение знаковой системы, а с другой – результат этого процесса, выраженный в совокупности высказываний естественного языка, придающих указанной системе определенное значение (смысл)»[3]. Толкование служит средством конкретизации воли законодателя путем более детального объяснения общей нормы права применительно именно к каждой отдельно взятой ситуации, подлежащей юридическому разрешению, что и облегчает в свою очередь понимание и применение нормы права. Правильность толкования норм права является необходимым условием для их реализации и, как следствие, для соблюдения законности. А.Ф. Черданцев рассматривает толкование как совокупность ряда процессов:

                  толкование – опосредованное познание;

                  толкование – процесс, подчиненный законам логики;

                  толкование – объективный процесс;

                  толкование – диалектический процесс познания;

                  толкование – субъективный процесс познания.

По традиции иногда полагают, что потребность в толковании вытекает не из сущности правореализации, а из технического несовершенства внешней формы части правовых норм, их неясности или двусмысленности. Безусловно, дефекты формы могут затемнять содержание, которое по этой причине нуждается в разъяснении. Более того, исторически толкование правовых норм возникло именно из необходимости в процессе правоприменения восполнять их несовершенство, которое выражалось, прежде всего, в казуистическом характере древнего права, что можно приравнивать к его недостаточной ясности, ибо казуистически сформулированные нормы оставляли неурегулированными многие общественные отношения. Другими словами, основная историческая задача толкования первоначально состояла в том, что оно позволяло восполнять бреши в казуистическом правовом регулировании и в этом смысле «творило» право. Таковы, например, комментарии Законов XII таблиц древнеримскими юрисконсультами, способствовавшие формированию классического римского права (толкования средневекового обычного права глоссаторами и легистами с позиций рецепции норм римского права (прецеденты английских судов, явившиеся главным источником common law (англ.) – общего права и т.д.). Однако в условиях современного, более совершенного законодательства функции толкования изменились. Основным его назначением является теперь реализация достоинств права, а не компенсация недостатков изложения правовых норм (хотя последняя функция толкования также сохраняется, но не в качестве обычной, повседневной, а лишь экстраординарной). Чем совершеннее закон с точки зрения юридической техники, чем более он нормативен, насыщен емкими юридическими понятиями, тем большее значение имеет деятельность по «переводу» конкретных жизненных случаев на язык этих понятий (правовая квалификация), что, главным образом, и вызывает необходимость интерпретации обобщенных правовых категорий, или толкования права.

По-видимому, в самой природе правовой нормы имманентно заложена необходимость ее интерпретации. Следуя принципу законодательной экономии, законодателем создается максимально емкий и краткий нормативный текст. Но из теории информации известно, что по закону всеобщей энтропии всякая передача информации сопряжена с неизбежной потерей некоторой ее части. В интересах повышения надежности информация кодируется с определенным запасом, поэтому ее носитель обычно является более объемным, нежели это диктуется объемом самой передаваемой информации. Но исключение из этого правила, в силу принципа законодательной экономии, составляют правовые нормы. Текст правовой нормы всегда недостаточен для извлечения всей содержащейся в ней информации, которая поэтому должна быть раскрыта иными средствами, в частности посредством интерпретации, или толкования.

Таким образом, толкование норм – это не только и не столько их понимание и объяснение как таковых, сколько интерпретация с точки зрения диатомии «право – факт», т.е. потребностей юридической оценки конкретных фактических случаев. Именно в интерпретации правовых предписаний состоит, на наш взгляд, ординарная функция юридического толкования.

Но было бы несправедливо рассматривать толкование права как исключительно технико-юридическую процедуру. В современном мире определяющее влияние на истолкование смысла норм внутреннего права имеют общепризнанные мировым сообществом принципы гуманности, уважения прав человека и справедливости, действующие посредством конституционных и международно-правовых механизмов. Интерпретация правовых норм в свете этих основополагающих принципов (то есть своего рода гуманизация норм) – ныне также одна из главных функций юридического толкования[4].

Толкование норм права осуществляется с использованием ряда приемов (способов). Способы толкования используются в совокупности и поэтому они дополняют и обусловливают друг друга в ходе уяснения смысла правовых норм.

В зависимости от средств толкования различают следующие способы толкования норм права: грамматический (филологический), систематический, историко-политический и юридический[5].

Обычно толкование норм права начинается с уяснения их содержания на основе анализа текста закона с применением правил грамматики. Для правильного толкования смысла и содержания правовых норм необходимо тщательное знакомство с языком законодателя. Этот язык может значительно отличаться от нашего современного языка, в нем могут встречаться характерные грамматические ошибки[6].

Грамматический способ толкования норм права основан на знании языка, на котором сформулированы юридические нормы, на использовании правил словоупотребления, морфологии и синтаксиса. Суть грамматического толкования заключается в уяснении лексического значения отдельных правовых терминов и словосочетаний, а также синтаксический анализ словосочетаний и предложений. Главная задача данного способа толкования – точно истолковать значение слов.

В теории права сформулированы правила грамматического толкования юридических норм, которые позволяют уяснить значение отдельных юридических слов и терминов, предложений и всей правовой нормы в целом.

Главное заключается в том, чтобы понять тот смысл и значение слова, термина, какой вложил в них законодатель. При определении смысла предложений важную роль играют знаки препинания, союзы, вводные слова и т. д. На практике правила толкования часто используются интуитивно, однако их нарушение может привести к ошибочному толкованию, а значит и к неправильному применению нормы права. Например, п. 2 ст. 344 ГК РФ[7] закрепляет, что «договором может быть предусмотрена обязанность залогодержателя возместить залогодателю и иные убытки, причиненные утратой или повреждением предмета залога». Союз «и» в середине фразы вносит в данном случае необходимую определенность в том, что иные убытки взыскиваются наряду с основными.

При грамматическом толковании необходимо специально выяснить значения отдельных терминов. В законодательных актах часто используются термины, имеющие общепринятое значение. Однако некоторым из них в законе придается особый смысл. Например, такие понятия, как «должностное лицо», «преступление», «вина», «потерпевший», «доказательство» и т. д. должны быть истолкованы с точки зрения правильного понимания смысла, который в них вложил законодатель. Разъяснение таких терминов нередко дается в самих законодательных актах. Если законодатель непосредственно в законе дал определение толкуемого термина, то именно в этом значении его и нужно употреблять. А если же значение термина неясно и не определено в законе, то ему надо придать смысл, в котором он употребляется в юридической науке и практике. Следовательно, применяя правовые нормы, важно установить действительный смысл юридических терминов, непосредственно заложенный самим законодателем. В противном случае это может привести к неправильному решению конкретного юридического дела.

В нормативно-правовых актах часто используются специальные термины из разных отраслей науки и техники. В таких случаях для правильного их уяснения необходимо обращение к соответствующим справочникам, словарям или к помощи специалистов. Например, с внедрением информационных технологий в нашу жизнь, актуальной стала задача, связанная с борьбой против «компьютерных преступлений». Соответственно в ходе расследования данных преступлений приходится обращаться к помощи специалистов этой отрасли, чтобы установить все обстоятельства дела для объективного принятия решения.

Нередко для уяснения смысла правового предписания правоприменитель вынужден обратиться к систематическому толкованию закона, т. е. установлению места юридической нормы в системе права, отрасли, института и уяснению ее смысла, исходя из содержания связанных с ней правовых норм. Любая юридическая норма представляет собой составную часть системы права и действует в тесной связи с другими нормами права. Поэтому для того чтобы уяснить действительное содержание определенной юридической нормы, необходимо установить ее логическую связь с другими нормами права. Природа такого анализа заключена в системности права как его сущностном признаке. Система права – это не простая совокупность норм, где содержание и значение каждой отдельной нормы выводится из самой себя, а система норм, в которой место, значение и содержание каждой отдельной нормы обусловлены многими другими нормами. Каждая юридическая норма представляет собой составную часть системы права и взаимодействует с другими правовыми нормами.

Установление системных связей в правовой системе позволяет уточнить содержание используемой правовой нормы, правильно понять сферу ее действия, выяснить круг лиц, на которых распространяется действие данной нормы. Систематическое толкование является необходимым условием правильной квалификации юридических дел. Без систематического способа толкования невозможно уяснить содержание большинства норм Особенной части какого-либо кодекса вне связи с содержанием норм Общей части. Например, ст. 143 УК РФ[8] предусматривает ответственность за нарушение правил охраны труда. Но в этой статье ничего не говорится о том, в чем эти правила заключаются. Таких правил много, они содержатся в законах и иных нормативных актах, и их нельзя не учитывать при толковании ст. 143 УК.