Требования, предъявляемые к применению норм права

Мотивировка приговора  создает благоприятные условия  для проверки законности и обоснованности приговора вышестоящими судами.

Законный, обоснованный и мотивированный приговор имеет большое воспитательное значение не только для подсудимого, но и для граждан присутствующих в зале судебного заседания.

Именно эти  качества приговора позволяет гражданам  судить о его справедливости, делает приговор убедительным⁷.

Справедливость  в применении правовых норм предполагает в себе осознание правильности решения дела с точки зрения интересов общества и государства. Это убедительность и доказательность собранных данных, объективный подход правоприменителя к исследованию обстоятельств к лицам, участвующим в деле, к принимаемому решению. Справедливо примененная правовая норма имеет большое воспитательное значение для лица, к которому была применена данная правовая норма и для общества.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Обоснованность и целесообразность

в применении правовых норм

 

Обоснованность  в применении правовых норм выражается в выявлении и тщательном объективном  изучении всех относящихся к делу фактов. Не доказанные и сомнительные факты не должны приниматься во внимание. Чтобы установить объективную истину по делу, факты анализируется в их взаимосвязи и причинно-следственной зависимости.

Важно иметь  также в виду, что правоприменительными органами исследуются не абсолютно  все факты, характерные для данного  случая, а только те, которые имеют  непосредственное отношение к решению юридического дела. Другими словами фактические обстоятельства устанавливаются в соответствии с той нормой права, которая применяется к данным обстоятельствам.

Так, при исследовании обстоятельств конкретного уголовного дела в первую очередь должны быть установлены следующие факты: кто совершил преступление, когда и где оно было совершено, каким способом, каковы мотивы совершения преступления. Факты, имеющие юридическое значение, устанавливаются с помощью свидетельских показаний, результатов осмотра места происшествия, экспертизы, исследования документов, предметов и другим данных. Эти данные устанавливаются в предусмотренном законом порядке и называются юридическими доказательствами⁸. Юридические доказательства являются наглядным примером обоснованности применения правовых норм. Обоснованность в применении правовых норм закреплена в статьях 2, 20, 301 УПК РФ и статьях 2, 192 ГПК РФ.

Целесообразность  в применении правовых норм - существует два аспекта этой проблемы. Во-первых, требование закона, с точки зрения законодателя, является самым целесообразным решением вопроса, поэтому наиболее точное и последовательное осуществление закона и есть в тоже время наилучший путь достижений той цели, которую поставил перед собой законодатель. Во-вторых, необходимо наиболее целесообразно исполнять нормы права в каждой конкретной жизненной ситуации. Издавая нормативные предписания, законодатель учитывает общие тенденции развития общественных отношений, выражает модели поведения людей, но он не в состоянии учесть все особенности конкретных обстоятельств каждого случая⁹. Противоречия меду разнообразием жизни и формальной определенностью правовых норм постоянно приводит к ситуациям, в которых те или иные казусы не подпадают не под один из действующих нормативных актов. Возникает проблема пробелов в праве.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Эффективность правоприменения

 

 Эффективность  права в юридической науке  обычно рассматривается как отношение  цели, с которой принята юридическая  норма, к результату ее действия. Такая постановка вопроса возможная, но она неоправданно ограничивает предмет анализа результативностью одной только правотворческой деятельности государства. Согласно этой схеме правотворческий орган, выявив социальную проблему и поставив цель решить ее юридическими средствами, издает норму права, которая, влияя в доступных ей пределах на поведение людей, заставляет их совершать поступки, на которые как раз и рассчитывал законодатель.

Реальность  весьма далека от этой схемы. Во-первых, ни один законодатель не способен дать полный и точный анализ общественных процессов и сформулировать конкретные цели, которые можно разрешить посредством принятие юридических норм. Даже тогда, когда общество ставит перед собой определенные задачи, они оказываются чрезмерно абстрактны. Оценка эффективности изданных норм в таких условиях неизбежно сводится к пустопорожним рассуждениям, например, о творческой роли социалистического права в развернут строительстве коммунизма или о том, какие законы и в какой мере приблизили бы российское хозяйство к рыночной экономики. Наступление коммунизма или победа рынка над планом слишком общие и неопределенные критерии для того, чтобы их можно было использовать, сопоставляя в качестве цели с результатами исторического развития, для измерения эффективности тех или иных юридических норм.

Во-вторых, преобладающая  часть норм права складывается в  ходе естественноисторического процесса как обобщение социального опыта, а государство в качестве осознающей действительность силы может лишь официально признать их, так или иначе санкционировать, в том числе и путем принятия законов. Говорить о том, что в этой ситуации кто-то произвольно ставит конкретные цели, средством достижения которых являются юридические нормы, можно лишь с очень серьезными оговорками.

В-третьих, после  того, как в предыдущих лекциях  была раскрыта социальная обусловленность  права и описан социальный механизм его действия, вопрос о социальной эффективности правовой нормы не может быть сведен к проблеме отдельным индивидом того или иного юридического запрета. Если бы можно было ограничить исследовательскую задачу таким образом, то проблема эффективности закона оказалась бы тождественной проблеме эффективности правовой санкции, поскольку наказание - единственное средство, которым пользуется сам закон для поддержания авторитета своих требований.

В реальности же, действия правовых запретов опосредствуется  системами социальных, личностных, социально-психологических и целого ряда других факторов. В частности, в их число можно включить влияние так называемых космических моментов, времен года, биоритмов и т.п., значительность которых в последние десятилетия установлена эмпирически. Так, доказана связь активности Солнца не только с уровнем общей смертности, но и с числом убийств и самоубийств, зафиксирована зависимость количества автодорожных происшествий от циклических биоритмов жизнедеятельности организма водителя, каждому работнику правоохранительных органов известны сезонные колебания уровня преступности и т.д.

При таких условиях, возникает вопрос: если законопослушное  поведение человека обусловлено  сложным комплексом неюридических  факторов, в каком смысле можно говорить об эффективности правовой нормы? Не является ли ее соблюдение следствием иных причин, с правом не связанных? Можно поставить вопрос еще более выпукло: в состоянии ли юридическая норма сама по себе вообще вызывать наступление каких бы то ни было результатов?

Возникновение подобных вопросов естественно, ибо  право- момент общества, которое рассматривается  социологической теорией как  органическое целое, дифференцируемое на отдельные социальные институты  лишь в абстракции. В любом же органическом целом каждая часть порождается интегрированной совокупностью всех остальных частей и действует непосредственно и опосредованно на все остальные части. Этот социальный закон по отношению к праву справедлив не только тогда, когда речь идет о его социальной обусловленности, но и тогда когда речь идет о его эффективности.

Из сказанного вытекает по крайней мере три следствия. Во-первых, коль скоро субъектом  исторического развития является прежде всего само общество, оформившееся в государство, эффективность права  есть в конечном счете один из показателей жизнеспособности этого общества, мерило его возможностей влиять при помощи юридических норм на развитие общественных отношений, Во-вторых, поскольку право воздействует на поведение людей, постольку между юридической нормой и ее социальными результатами всего "находятся" акты человеческой деятельности, которые непосредственно и вызывают к жизни общественно значимые последствия; при таких условиях эффективность правовой нормы есть эффективность вызываемых ею поступков. В-третьих, юридическая норма стимулирует поведение не только непосредственно, но и через систему социальных, личностных, социально- психологических и других факторов, воздействующих на индивидов одновременно с ней. Правовой запрет, дозволение или предписание не к изолированной личности, но к человеку существующему в качестве элемента социальной системы.

Действие юридической  нормы как средства, при помощи которого общество получает тот или  иной полезный эффект, проявляется  в том, что норма, во-первых, определяет субъектов, которые должны принять участие в деятельности по достижению цели, во-вторых, устанавливает, после каких фактов эти субъекты обязаны начать действовать, в-третьих, указывает или определенные образцы поведения, в-четвертых, устанавливает средства, обеспечивающие следование этим образцам поведения, вплоть до возможного применения санкций. Решающим условием действенности юридической нормы является реальное обеспечение следования заключенным в ней предписанием.

Направляя поведение  людей, норма права приводит к тому, что отвечающие закону поступки людей служат общественным целям, которые заключены в производстве общественных отношений и могут быть достигнуты не всяким, а лишь правомерными средствами. При таких условиях эффективность представляет собой не что иное, как количественную характеристику степени соответствия реальных поступков и отношений типовой мере, содержащейся в правовой норме. Вопрос же о том, насколько эта мера, или масштаб, поведения соответствует действительным потребностям общественного развития, выходит за рамки исследования правовых норм. Подобное соответствие зависит от степени адекватности таких потребностей на язык права, условия которой уже рассматривались. Эффективность  же будет иметь место во всех случаях воздействия любой юридической нормы на социальную систему, независимо от того, к положительным или отрицательным результатам приводит это воздействие либо оно не сказывается на развитии социальной системы вообще. В первом случае эффективность будет измеряться положительным числом, во вторых - отрицательным, а в третьем она будет равняться нулю.

Если обозначить исходное состояние социальной системы  как X₁, а ее состояние после воздействия на ней правовой нормы как X₂, то результат этого воздействия может быть представлен в виде разности X₂ – X₁. И поскольку с точки зрения общей теории эффективности никакой результат не может быть получен без осуществления каких-либо затрат, так что результат всегда представляет собой реализованные затраты, постольку сопоставление этой разности с затратами (Q)                                               

X₂ - X₁

                         --------        (1)

Q

позволяет учесть "стоимость" полученных эффектов. При этом затраты очевидно, трактуются в самом широком смысле: и как  использование определенных средств, и как расходование материального и духовного труда вообще, и как нежелательные и отрицательные эффекты издания законодательного акта, ожидаемые или непредвиденные.

Поскольку наступивший  эффект есть следствие юридической  нормы, издаваемой государством с определенными намерениями, выражение (1) необходимо соотнести с целью. Последняя в момент издания правовой нормы представляет собой тот же результат, но существующий идеально. С учетом не совладения идеального и реального, цели и результата, планируемых затрат и затрат действительных формула эффективности (Е) примет следующий вид:

X₂ – X₁      X₂ – X₁

               E = --------- : ------- (идеальная)  (2)

Q           Q

В приведенной  формуле (2) первый член соотношения  соответствует реальному процессу достижения результат, а второй - идеальному процессу достижения цели.

В литературе справедливо  указывалось, что определение эффективности  как отношения цели действия к  его результату, планируемой эффективности к реальной и т.д. носит абстрактный характер. Оно может быть использовано для оценки эффектов применения права во всех типах общества и уже по той причине не в состоянии объяснить специфику его действия ни в одном из них. Эффективность юридических норм - следствие не только того, чем являются они сами. Оно зависит также от свойств и состояния объекта, на который нормы воздействуют. Поскольку состояние и свойства этого объекта связаны с его регулированием другими правовыми нормами, совокупная действенность права обусловлена, помимо прочего, и тем, как функции отдельных законодательных установлений, институтов и отраслей права взаимосвязаны друг с другом. Поэтому придать приведенным определениям необходимую конкретность можно лишь раскрыв особенности социального объекта, на который воздействует юридическая норма, а также особенности той правовой системы, элементов которой она является. Если же предпринимаемая попытка установить цель абстрактной юридической нормы, то ее социальная специфика может оказаться нераскрытой. Ознакомление с историей правовых систем свидетельствует, что очень многие нормы переходят из одного общества в другое, не меняя ни своей внешней формы, ни своего непосредственного содержания, хотя они в разных обществах обладают различными, зачастую противоположными социальными функциями. Их конкретно-исторический общественный смысл выявляется только в сопоставлении с объектом, на который они воздействуют, т.е. с регулируемыми или общественными отношениями, либо при их рассмотрении как элементов всей правовой системы данного общества в целом. Означает ли сказанной, что определение эффективности юридической нормы как отношения между поставленными целями и достигнутыми результатами вообще не должно использовать при конкретной оценке эффективности законодательных актов? Нет, не означает, ибо в науке существует методический прием, пользуясь которым можно практически определять эффективность любого управленческого воздействия на объект управления, в том числе и воздействия посредством издания юридических норм. Это так называемый метод "черного ящика", когда, контролируя сигналы, подаваемые на "вход" системы, одновременно фиксирует их эффекты на "выходе" из нее, отвлекаясь от всех процессов, которые протекают в самом "черном ящике", т.е. внутри управляемой системы. Тем самым исследователь получает возможность узнавать о тех или иных последствиях воздействий на системы без проникновения в суть внутрисистемных процессов, эти последствия вызывающих.