Взаимоотношения с другими государственными органами

План:

 

Введение

Глава 1. Актуальность темы

Глава 2. История возникновения Следственного комитета

Глава 3. Структура СК РФ

Глава 4. Следственные институты, действующие в иностранных государствах, сравнение их со СК РФ

Глава 5. Цели и Задачи Деятельности СК РФ

5.1 Основные задачи

5.2 Полномочия

5.3 Права при осуществлении полномочий

Глава 6. Следователи СК РФ

Глава 7. Взаимоотношения с другими государственными органами

Заключение

Список использованной литературы и других источников

 

 

Введение

 

Курсовая работа выполнена в соответствии с “ Методическими указаниями ” с. 147.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 сентября 2010 г. N 1182 "Вопросы Следственного комитета Российской Федерации"

Следственный комитет Российской Федерации создан на базе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации (СКП) и является его правопреемником.

СКП же был создан Федеральным законом от 5 июня 2007 года № 87-ФЗ «О внесении изменений в УПК РФ и ФЗ «О прокуратуре РФ» в рамках прокуратуры РФ.

О создании единого следственного органа в России заговорили еще в 2001 году. Был даже подготовлен проект закона, его автором выступил Дмитрий Козак. Предполагалось, что в единый следственный орган сольются следственные подразделения прокуратуры, МВД и ФСБ.

Более того, ещё задолго до этого была попытка создания Следственного комитета Российской Федерации в постсоветской России, о чём свидетельствует Постановление Верховного Совета РФ от 31 марта 1993 г. N 4715-I "О проекте закона Российской Федерации "О Следственном комитете Российской Федерации"

Следственный комитет Российской Федерации (далее также - Следственный комитет) является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.

 

 

Глава 1. Актуальность темы

 

По мнению ряда учёных, таких как В.Н. Григорьев, А.В. Победкин и В.Н. Калинин, «совмещение в органах прокуратуры прокурорского надзора и следствия противоречит независимости прокурорского надзора за следствием, поскольку прокуратура может его осуществлять лишь при условии, если следственный аппарат не будет являться частью аппарата самой прокуратуры и прокурор не будет себя чувствовать ответственным за каждый шаг следователя, работой, которого он руководит». Данная позиция, высказанная более трёх лет назад, сейчас реализована в законодательстве.

Указ Президента РФ от 27 сентября 2010 г. № 1182 в рамках реализуемого в стране реформирования системы правоохранительных органов, а затем и принятие Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» стали началом реформирования правового статуса Следственного комитета при прокуратуре РФ, а точнее этот процесс называется Создание Следственного комитета Российской Федерации, независимого от прокуратуры и абсолютно самостоятельным органом с особым правовым статусом.

Но хорошо ли это?

По мнению большинства экспертов, в нынешних условиях смена статуса и названия вряд ли приведет к повышению качества работы следователей. В интервью радио Свобода говорит доктор юридических наук, профессор кафедры уголовно-процессуального права Московской государственной юридической академии Лариса Николаевна Масленникова:

“Какие будут показатели деятельности следственных органов, такова будет их деятельность. Если останутся старые показатели, по которым сегодня оценивается работа конкретного следователя, следственных подразделений, то сама система показателей ориентирует следователей только лишь в одном направлении. Поэтому очень сложно от них ожидать, как написано в присяге, высокой эффективности, беспристрастности предварительного расследования, чуткого и внимательного отношения к заявлениям граждан. Потому что прекращение уголовного дела считается отрицательным показателем, хотя это решение, которое может быть принято в соответствии с законом, а вот направление дела в суд всегда оценивается, как эффективный показатель, который свидетельствует, что следователь хорошо работал”.

Здесь стоит добавить, что практически при отсутствии оправдательных приговоров, такая вот безграничная свобода действий даёт следствию ещё б`ольшие возможности не задумываться над соблюдением законодательства при производстве предварительного расследования.

Следственный комитет теперь подчиняется не генпрокурору, а непосредственно президенту России. Предполагается, что это обстоятельство должно повысить объективность следователей. Но президент России фигура не процессуальная.

Адвокат Анна Паничева, много лет проработавшая в прокуратуре, также не разделят столь оптимистичных прогнозов:

– Не жду я еще резких каких-то улучшений в связи с тем, что люди не требовательны, они не независимы, и все это влияет на профессионализм и следователей, и прокуроров. Если они понимают, что невиновного человека не оправдают, то чего им волноваться – они и дальше будут допускать такие ошибки или какие-то другие грубые нарушения. Это чисто организационные изменения. Но вот были следователи, допустим, советниками и старшими советниками юстиции, а теперь они будут называться подполковниками юстиции. Организационно это еще интереснее – выстраивается вертикаль. Ведь теперь председателя Следственного комитета назначает и с должности снимает президент, а это совсем не то, что нужно генеральным прокурорам и заместителям. И тут, конечно, очень важно, кто и как будет выполнять эту функцию, – сказала репортёру радио Свобода Анна Паничева.

Ключевой фразой у Анны Паничевой стало условно-категорическое умозаключение: “Если они понимают, что невиновного человека не оправдают (а они это знают), … то чего им волноваться – они и дальше будут допускать … грубые нарушения”.

Я бы назвал эти нарушения тяжкими преступлениями против правосудия. И поэтому считаю, что для соблюдения законности следствия, прежде всего надо, чтобы умозаключение Анны Паничевой, говоря языком логики, стало ложно. А это возможно только, если следователи будут понимать, что невиновного человека суд с большей вероятностью оправдает. До тех пор пока этого понятия не будет, то и не будет качества следствия.

Также в этот тезис необходимо добавить, что с другой стороны, если по каким-либо причинам следствие отказывает по заявлению потерпевшего в возбуждении уголовного дела (например в отношении сотрудника правоохранительных органов или высокопоставленного, даже не очень, чиновника, без учёта дел коррупционной направленности), то на сегодняшний день у потерпевшего фактически нет процессуальных механизмов получить доступ к правосудию (ст. 125 УПК РФ неэффективна в принципе).

Адвокат Игорь Пастухов отмечает, что закон о следственном комитете не оправдал и ожиданий тех, кто рассчитывал увидеть единый следственный орган. Во всяком случае, пока и речи нет о том, чтобы вывести следствие из ведения милиции и ФСБ: – Закон получился, как и предполагалось, половинчатым. У нас концепция была – создание единого следственного органа, отдельного от органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а в результате получился закон только об отделении следственных органов Прокуратуры от органов Прокуратуры, осуществляющих надзор. Мне кажется, что никакого принципиально нового качества такое решение не принесет. Концепция создания единого следственного органа в идеальных условиях, конечно, правильная.

У меня нет никаких сомнений, что следователь должен быть отделен от оперативного аппарата, чтобы на него через руководство не давила позиция, которая занята правоохранительным органом на этапе его оперативной работы, чтобы он принимал эти решения самостоятельно и независимо от того, что думают по этому поводу оперативники и их руководители. В сегодняшних условиях следователю очень сложно занимать такую позицию, поскольку и оперативники, и следователи подчиняются одному руководителю, фактически начальнику ГУВД. Беда нашей страны на нынешнем этапе – это размах коррупции, которая поразила все и вся. И в условиях существующей коррупции, может быть, единый комитет – это и не совсем благо, потому что, когда есть возможность обратиться в разные следственные органы, существует возможность обратиться к тому, который не связан коррупционными связями с моим процессуальным противником, – отметил Игорь Пастухов.

На мой взгляд актуальность темы исследования заключается не в том, что создали независимый и самостоятельный следственный орган, а в том, что попытка решения проблемы отсутствия качественного уголовного судопроизводства в России за счёт внушительных денежных затрат налогоплательщиков, какие требуется для создания нового госоргана, сопровождающегося освоениями новых не только рабочих, но и жилых помещений, закупками автотранспорта, компьютерной и иной оргтехники, обмундирования, оружия и спецсредств, увеличением зарплатных издержек на новый штат сотрудников и т. д., для самих налогоплательщиков, по крайней мере, в лучшую сторону ничего не меняет.

Что будет доказано ниже.

 

 

Глава 2. История возникновения Следственного комитета

 

В соответствии с Указом Президента РФ от 27 сентября 2010 г. № 1182 «Вопросы Следственного комитета Российской Федерации», в целях совершенствования деятельности органов предварительного следствия и усиления прокурорского надзора за исполнением законов указанными органами на базе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации был создан новый федеральный орган – Следственный комитет Российской Федерации. Вслед за этим был принят Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», вступивший в силу 15 января 2011 г.

Согласно ст. 1 данного Закона Следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством полномочия в сфере уголовного судопроизводства. Следственный комитет РФ осуществляет иные полномочия, установленные федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Тремя годами ранее, Указом Президента РФ от 1 августа 2007 г. № 1004 было создан Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации, получивший статус органа прокуратуры, обеспечивавшего в пределах своих полномочий исполнение законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве. Данный этап можно назвать переходным, поскольку создать сразу единый федеральный орган следствия не представлялось возможным. Препятствием к объединению следственных органов на том этапе (в 2007 г.) были проблемы, связанные с материально-техническим, кадровым, организационным обеспечением сотрудников. Сейчас большая часть этих проблем, по словам главы Следственного комитета РФ А. Бастрыкина, решена.

При этом, если обратиться к недавней истории, сама идея создания единого следственного органа не нова, будучи впервые озвученной в Постановлении Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. «О Концепции судебной реформы в РСФСР», в соответствии с которой неотъемлемой перспективой развития судебной власти в РФ было признано создание независимого Следственного комитета. Через полтора года было Постановление Верховного Совета РФ от 31 марта 1993 г. N 4715-I "О проекте закона Российской Федерации "О Следственном комитете Российской Федерации"

 

 

Глава 3. Структура СК РФ

 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации"

В систему Следственного комитета входят:

1) центральный аппарат Следственного комитета;

2) главные следственные управления и следственные управления Следственного комитета по субъектам Российской Федерации (в том числе их подразделения по административным округам) и приравненные к ним специализированные (в том числе военные) следственные управления и следственные отделы Следственного комитета;

3) следственные отделы и следственные отделения Следственного комитета по районам, городам и приравненные к ним, включая специализированные (в том числе военные) следственные подразделения Следственного комитета;

 

Графическая структура СК

 

 

Глава 5. Цели и Задачи Деятельности СК РФ

 

5.1 Основные Цели и задачи

 

Основной установленной законодателем целью Следственного комитета Российской Федерации является исполнение законодательства об уголовном судопроизводстве.

Основными задачами СК являются:

· обеспечение законности при производстве предварительного следствия и защиты прав и свобод человека и гражданина;

· оперативное и качественное расследование преступлений в соответствии с подследственностью, установленной Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации;

· организация и осуществление в пределах своих полномочий выявления причин и условий, способствующих совершению преступлений, принятие мер по их устранению;

· разработка мер по формированию государственной политики в сфере исполнения законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве;

· совершенствование нормативно-правового регулирования в установленной сфере деятельности;

· обеспечение в пределах своих полномочий международно-правового сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства;

· возмещение ущерба, причиненного преступлениями.

 

5.2 Полномочия СК

 

СК осуществляет следующие полномочия:

· разрабатывает и осуществляет меры по реализации государственной политики в установленной сфере деятельности;

· разрабатывает и представляет в установленном порядке Президенту Российской Федерации и Правительству Российской Федерации проекты федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также подготавливает другие документы, по которым требуется решение Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности;