Децентрализация как основа демократических преобразований в стране

ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦИЯ   КАК  ОСНОВА  ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ  ПРЕОБРАЗОВАНИЙ  В   СТРАНЕ

Современное государство  как сложное и многостороннее явление рассматривается  с различных  точек зрения: управленческой, экономической, юридической, исторической. Изучение государства  в современных условиях с применением  разных подходов позволит избежать узкого и одностороннего взгляда, как на само государство, так и на возникающие  в его рамках проблемы. Одной из таких проблем для большинства  демократических стран в последние  десятилетия стала проблема перераспределения  управленческих функций и полномочий, или децентрализация.

Ясно  одно,  что  задача  децентрализации  не может  быть  решена  так  быстро,  она  предполагает  несколько  этапов.  Вместе  с  тем  она  предусматривает  и  децентрализацию  местных  бюджетов.  Данный процесс в республике обусловлен двумя основными блоками причин.

Первый блок составляют политические факторы: а) продолжение поэтапного процесса демократизации  в  республике;  б)  неэффективное  решение местными  органами  управления  проблем  на местах. Например, когда региональные власти не способны решить проблемы населения, что заставляет обращаться к Президенту страны. 

Так, на первом этапе реформ для успешного решения вопросов, стоявших тогда перед государством, была необходима сильная власть и  строгая вертикаль исполнительных органов. В настоящее же время, как  подчеркивает сам Президент страны, существующая вертикаль может выступить тормозом для  углубления  процесса  демократизации.  Поэтому  предполагается  введение  институтов  местного  самоуправления и выборности акимов, которые будут решать повседневные проблемы населения.

Совершенствование системы  государственного управления, частью которого в Казахстане является и  местное управление, обязательно  должно сопровождаться децентрализацией управления. Это естественный путь развития местного самоуправления, что  подтверждается существующей практикой  и историей создания муниципальных  образований за рубежом. Децентрализация  управления позволяет:

 во-первых, сократить  затраты на содержание многочисленного  и порой замедленно реагирующего  на изменения центрального аппарата  управления, а также повысить  эффективность самого управления;

 во-вторых, повысить социальную  активность и включение широких  слоев населения в управленческий  процесс.

Во второй блок входят экономические  факторы: а) необходимость смены  принципиального подхода  к  осуществлению  бюджетного  выравнивания;  б)  реформирование  существующего  механизма  межбюджетного регулирования и распределения налогов между республиканским и местными бюджетами; в) улучшение системы межбюджетных трансфертов.

В связи с этим для нашей  республики возможны два пути децентрализации.

1. Передача определенных  полномочий региональным властям,  т.е. областным и районным акиматам. 

2.  Развитие  институтов  местного  самоуправления,  которые   предоставят  возможность   населению принимать участие  в решении своих проблем. 

В первом случае не исключено, что существенных улучшений в  решении проблем населения соответствующей  области это не внесет, тогда как  вполне реальной перспективой может  стать установление так называемого  «режима акимов». 

Поэтому наиболее приемлемым на  сегодняшний  день  является  развитие институтов  самоуправления, проект которого в настоящее время  дорабатывается, а также введение выборности сельских, поселковых, аульных  акимов. 

Дискуссии о формировании органов местного самоуправления, о  модели, которая возможна у нас  в республике, идут довольно давно. Предлагаются различные схемы и  механизмы функционирования. Выделяются следующие аргументы в пользу институтов местного самоуправления. Во-первых, это эффективность. Органы самоуправления решают местные задачи в целом эффективнее, нежели структуры государственной власти, формируемые сверху. Кроме того, знание местной специфики выбираемыми руководителями, а также отсутствие жесткой подчиненности вышестоящим инстанциям.

Во-вторых, ответственность  местных сообществ перед населением, тем самым уделяется первостепенное внимание нуждам жителей соответствующей  территории. 

В-третьих,  восприимчивость  к  интересам  и  инициативам  общественных  объединений  и  организаций, совместное решение возникающих проблем. Вместе с тем местное самоуправление обладает тенденцией к ускоренному саморазвитию.

Обратимся к зарубежному  опыту. Например, в странах Восточной  Европы вопрос децентрализации и  развития системы местного самоуправления решался изначально, в переходный период, что было обусловлено стремлением  стран бывшего социалистического  лагеря к скорейшему вступлению в  Евросоюз. В этой связи в течение  первого десятилетия политических трансформаций были реструктурированы  политические механизмы, экономические  системы, институты и практика управления. При этом реформирование местной  власти рассматривалось как базовый  компонент политических изменений, а также как важное условие, фактор экономического развития. В ходе этих реформ были разработаны различные  модели устройства местных органов  власти, причем процесс становления  систем местного самоуправления регулировался  непосредственно центральными органами власти.

 В частности, в Чехии  закон «О муниципальных органах  власти» был принят в 1990 году. Согласно этому закону органы  местного самоуправления получили  полномочия не только политических, но и экономических субъектов.  В конституции 1992 года в качестве  единицы местного самоуправления закреплен муниципалитет, которому законами гарантируются право собственности и финансовая самостоятельность. На сегодняшний день в Чехии функционирует более 6000 муниципалитетов.

 В 2001 году правительство  Чехии приняло законы о проведении  второй фазы децентрализации.  На этом этапе создаются 14 региональных  органов местного самоуправления, для чего принимается специальный  конституционный закон о высших  территориальных самоуправляемых  единицах.

 Реформирование системы  самоуправления в Венгрии также  осуществлялось в течение 90-х  годов и проходило в два  этапа. Первый этап начался  с принятия в 1990 году парламентского  закона «О местном самоуправлении»,  который создал правовую основу  для осуществления процесса демократизации  и реформы политической системы.  Эта система начала действовать  с принятия и реализации в  том же году закона «О местных  выборах».

 Так же, как и в  Чехии, единицей местного само-управления стал муниципалитет. На сегодняшний день их 3149, причем в каждом избираются собственные представительные и исполнительные органы. В настоящее время местное самоуправление в Венгрии действует не только на уровне муниципалитетов, но и на уровне 19 территориальных округов. Согласно конституции все органы местного самоуправления имеют равные основные права. Различие между муниципалитетами и органами регионального самоуправления состоит в делегированных им административных полномочиях. Муниципалитеты ведают вопросами местного значения, регионы выполняют вспомогательную функцию, решая вопросы регионального характера и те хозяйственные вопросы, которые муниципалитеты не могут решить самостоятельно.

 Так же поэтапно  децентрализация государственного  управления происходила в Словакии. На первом этапе начиная с 1990 года были созданы 2883 муниципалитета. В настоящее время создается система региональных органов самоуправления. Органы МСУ избираются непосредственно населением, муниципалитеты возглавляют избираемые мэры. Муниципалитет является юридическим лицом, независимо управляющим своим имуществом и финансами. Правительством Словакии в 1998 году принята программа государственной политики, определяющая дальнейшее направление реформ, согласно которой предполагалось ограничить государственное вмешательство в деятельность органов местного самоуправления через систему ассигнований в пользу финансовой независимости муниципалитетов с целью определения и увеличения стабильности источников финансовых поступлений. Децентрализация никогда не проходит легко. Необходимо четко представлять ее политические, финансовые и административные характеристики, правильно понимать и применять финансовые стимулы. Передавая в регионы ответственность и средства, центр при системе жестких бюджетных ограничений поддерживает эффективный региональный менеджмент и систему предоставления услуг.

Политический и финансовый аспекты децентрализации обычно пользуются большим вниманием, чем  административные ее аспект. Во многих случаях децентрализация происходит без ясной кадровой политики, когда  центральная государственная служба сосуществует с местными властями.

Процесс децентрализации  государственной власти может завершиться  успешно или неудачно в зависимости  от финансовых и административных характеристик  и элементов создания местного потенциала. Роль центра важна для всех элементов  разработки и успешного осуществления  процесса децентрализации государственной  власти.

 Учитывая все положительные  и отрицательные моменты уже  разработанных документов, а также  глубоко изучив международный  опыт, Казахстану предстоит выбрать  собственный путь децентрализации  и успешно продолжить демократические  преобразования.

Кенжебалина Нургуль

МЖБ-21 тобы