Демократический политический режим

Министерство  образования и  науки РФ

Федеральное агентство  по образованию  ГОУ ВПО

Всероссийский заочный финансово-экономический  институт

Кафедра философии, истории и права 
 
 
 
 
 
 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по  политологии на тему:

«Демократический политический режим» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2009 

СОДЕРЖАНИЕ 
 

Введение_________________________________________________________3

1. Понятие,  сущность и основные признаки  политической демократии_____

2. Демократизация как главная тенденция современного политического развития. Условия эффективности демократии_________________________

3. Дайте сравнительный анализ трех исторических форм политической демократии Нового времени: либеральной, коллективистской и плюралистической. Охарактеризуйте их сильные и слабые стороны________

Заключение________________________________________________________

Список  используемой литературы____________________________________ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ

   Со времен известного французского историка, социолога и политического деятеля Алексиса де Токвиля в политической литературе неоднократно высказывалась мысль, что развитие государственных форм неизбежно и закономерно приведет человеческое общество к демократии. Позднее ряд влиятельных политологов, подобно Токвилю, содействовали утверждению этой мысли в общественном сознании. Демократия представлялась естественным и неизбежным состоянием, которое немедленно наступит вне зависимости от содействия или противодействия отдельных индивидуумов или групп людей. Существовало также множество противоположных точек зрения. Однако, в попытках подвести под общий знаменатель пестрое разнообразие позиций относительно места демократии в системе общечеловеческих ценностей, невольно на ум приходит мысль, что как раз старое предсказание Токвиля таковым знаменателем быть никак не может. С тех пор, как в большинстве стран демократия (хотя бы даже «относительная» демократия) стала практической действительностью, она сделалась предметом ожесточенной критики.

    Как ни странно, термин «демократия» принадлежит к числу наиболее спорных и неопределенных понятий современной политической теории. Одно из самых распространенных обыкновений 20 века, во многих случаях являющееся простительной слабостью, - в вопросах политики непременно становиться под знамя демократии.

   Актуальность выбранной мною темы объясняется неопределенностью понятия «демократия», вокруг него не утихают споры, слово «демократия» уже прочно вошло в обиход нашей жизни, многие политики оперируют данным понятием, даже не задумываясь о том, что оно означает.  
 

          1.ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И ОСНОВНЫЕ

          ПРИЗНАКИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ДЕМОКРАТИИ 

     В переводе с греческого "демократия" означает "власть народа" (demos - народ, cratos - власть). Более развернутое  определение демократии, ставшее  классическим, было дано американским президентом А. Линкольном в его известной геттисбургской речи (1863 г.): правление народа, избранное народом и для народа. Но, несмотря на очевидность трактовки демократии как народовластия, существует ряд проблем, относящихся к содержанию и функционированию демократии. Эти вопросы вызывают серьезные споры, что нашло отражение в появлении разных теорий демократии. Упор делается на ее различные свойства: свободу (либерализм), равенство (марксизм), участие народа в принятии решений (партисипаторная теория, или демократия участия), конкуренцию за голоса избирателей между элитами (элитарные теории).

     Первое  представление о демократии как  форме правления возникло в античной Греции. Аристотель определял демократию как "правление всех". Но при рассмотрении истории становления демократии обнаруживается, что понятия "все" и "народ" не всегда совпадали. Из всех существующих в прошлом примеров наиболее демократичной была "первобытная демократия", где решения принимали все взрослые члены рода или племени.

     В период разложения первобытного общества возникает военная демократия, где народ, иными словами имеющие право участвовать в управлении и осуществлять правосудие, ограничивался только вооруженными мужчинами. В древних Афинах, подаривших миру опыт первой прямой политической демократии, под народом понимались только взрослые свободные мужчины. Именно они имели право лично участвовать в работе народного собрания и голосовать. Женщины, рабы, метеки (лично свободные переселенцы) политических прав не имели. Таким образом, в Афинах демократия распространялась только на несколько тысяч человек.      

       Эта власть была далека от совершенства еще и потому, что подавляла инакомыслие, принимая форму тирании "большинства". Так, афинская демократия приговорила к смерти Сократа, а также могла предать любого непопулярного гражданина остракизму (изгнанию из города сроком на 10 лет). Известно, что из Афин был изгнан полководец и политик Фемистокл со словами: "Ты - лучше нас, а нам не нужно лучших". Этой участи едва избежал и известный сторонник афинской демократии Перикл. Наконец, отметим, что демократия древности существовала за счет института рабовладения. Столь же суженной была категория граждан-народа в средневековых муниципальных демократиях - в феодальных городах-республиках[2,с.39]

    Что представляет собой современная  политическая демократия? В самом общем плане ее можно определить как режим, в котором народ имеет возможность реализовать свою волю непосредственно либо через своих представителей, а власть несет ответственность перед гражданами за свои действия. 
     Сущность демократии конкретизируется в определенной совокупности ценностей, институтов и процедур. Рассмотрим основные из них. 
     1. Суверенитет народа. Признание этого принципа означает, что народ является источником власти, именно он выбирает своих представителей власти и периодически их сменяет. Признание этого принципа означает, что конституция, форма правления могут быть изменены при всеобщем согласии народа и по установленным, закрепленным в законе процедурам. 
     2. Периодическая выборность основных органов власти позволяет обеспечить четкий легитимный механизм преемственности власти. Государственная власть рождается из честных выборов, а не посредством военных переворотов и заговоров. Власть выбирается на определенный и ограниченный срок. 
     3. Всеобщее, равное избирательное право и тайное голосование. Демократические выборы предполагают реальную соревновательность различных кандидатов, альтернативность выбора. Реализация принципа "один гражданин - один голос" раскрывает смысл политического равенства. 
     4. Гарантия основных прав человека. Права человека характеризуют принципы отношений между государством и гражданами и определяются как свободы. Свобода - это защищенность личности от произвола других людей и власти, защита от нищеты и голода. В преамбуле Всеобщей Декларации прав человека, принятой Генеральной ассамблеей ООН в 1948 г., описаны четыре свободы: свобода слова, свобода убеждений, свобода от страха и свобода от нужды. Эти, а также другие свободы ассоциируются с несколькими категориями прав. 
     5. Гражданские права. Этими правами люди пользуются как частные лица, и они защищают граждан от произвола власти. К ним можно отнести равенство всех граждан перед законом, право на частную жизнь, право не подвергаться пыткам, наказанию без суда, свободу вероисповедания и др. 
     6. Политические права дают гражданину возможность участвовать в процессе управления и влиять на принятие решений законодательными и исполнительными органами: право избирать и быть избранным, свобода выражения политических суждений, свобода голосования, право на демонстрации, право на создание политических и общественных организаций, право подавать петиции властям. 
     7. Социальные и экономические права. Реализация этих прав - необходимое условие обеспечения политического равенства. Связано это с тем, что провозглашение политического равенства не устраняет сложившейся практики, когда отдельные граждане в силу своего общественного статуса и благосостояния располагают большими возможностями влиять на власть, используя для этого СМИ, непосредственные контакты с правительственными чиновниками, дружеские связи[1,c.89].

 И если все вышеперечисленное можно  отнести к субъектам политической демократии, то под объектом демократии можно понимать совокупность демократических институтов, процедур и ценностей, обеспечивающих устойчивое функционирование политической системы. К объектам демократии можно отнести следующие ее основные компоненты:

 1) народовластие;

 2) свободу;

 3) равенство;

 4) разделение  властей;

 5) права  человека;

 6) всеобщее  избирательное право;

 7) политическое  участие;

 8) демократическую  процедуру принятия решений;

 9) автономию  личности 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ДЕМОКРАТИЗАЦИЯ КАК ГЛАВНАЯ ТЕНДЕНЦИЯ

   СОВРЕМЕННОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ.

      УСЛОВИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕМОКРАТИИ 

 1. Чем  более гомогенным является народ страны, особенно в тех характеристиках, которые прочно связывают его с политическими установками, тем меньше вероятность, что правление большинства будет поддерживать политику, наносящую ущерб меньшинству, а следовательно, и большая вероятность, что будет существовать широкий консенсус по поводу желательности правления большинства. В целом население страны должно быть настолько гомогенным, что никакое большинство не могло бы нанести ущерб меньшинству, не причиняя одновременно ущерб своим собственным членам.

 2. Чем  сильнее ожидания среди представителей  политического меньшинства, что  в будущем они смогут войти  в разряд большинства, тем более  для них приемлем принцип правления  большинства, тем меньше они  ощущают потребность в таких  гарантиях, как необходимость специального вето меньшинства. При этом и больше вероятность, что они будут рассматривать наличие такого вето как препятствие для перспектив их будущего участия в правящем большинстве.

 3. Правление  большинства может получить огромную  поддержку со стороны меньшинства, если представители последнего будут уверены, что коллективные решения, принимаемые большинством, никогда не будут представлять опасность, связанную с посягательством на базисные основы образа жизни меньшинств – религии, языка, экономической безопасности и т.д.

 Все это является условиями эффективности  демократии.

 В современной  литературе, исходя из неодинаковой акцентуации  институционального, процедурно-процессуального  и других аспектов демократии, различной  трактовки иерархии ценностей в  рамках демократии, а также характера ее форм, то есть в зависимости от того, идет ли речь о либеральной демократии или же последняя дополняется также демократией социальной, – выделяются различные общие признаки демократического строя. Так, известный французский социолог А. Турен выделяет следующие три измерения демократии: ограничение власти (то есть разделение властей и установление более гибких отношений между государством и гражданским обществом), представительство политических акторов и гражданственность.Здесь главным образом выделены институциональные черты демократии. В процессуальном аспекте, на наш взгляд, более четкие и простые признаки для восприятия демократии на эмпирическом уровне дает Г. Соренсен, выделяя в качестве критериев демократии участие, состязательность (то есть политическую конкуренцию) и гражданские и политические свободы[4,c.90].

 Все это обусловило необходимость типизации  теоретических моделей демократии, которые, в свою очередь, вытекали из реальной практики политического развития. Одной из первых попыток типизации  современных моделей была предпринята канадским политологом К. Макферсоном, которая впоследствии была развита и углублена Д. Хелдом, выделившем следующие модели демократии:

 – классическая демократия, т.е. демократия античная, демократия в Древней Греции, главным  образом афинская демократия;

 – республиканизм, т.е. республиканская форма правления  в Древнем Риме, а также средневековые  городские республики;

 – протективная демократия;

 – развивающаяся  демократия;

 – теория отмирания государства (К. Маркс);

 – состязательный элитизм;

 – плюралистическая демократия;

 – теория партиципаторной демократии (рассмотренная  нами в предыдущей главе);

 – модель легальной демократии[5,c.110].

 В настоящее  время в науке сложились два  основных подхода, которые по-своему интерпретируют условия формирования демократических систем и режимов. Так, сторонники структурного направления исходят из того, что демократические порядки складываются под доминирующим влиянием макрофакторов, к которым относятся экономические и социальные структуры, правовые порядки в обществе, соответствующие традиции, обычаи и т. д. Например, марксисты основным фактором становления политических порядков считали отношения собственности, те качественные сдвиги, которые происходили в процессах производства, распределения, обмена и потребления в обществе. Согласно такому подходу, демократия должна быть подготовлена соответствующим социально-экономическим развитием общества, служить политическим оформлением тех базовых процессов, которые протекают в социальной сфере.