Политическая  система, возникшая в определенное время, в определенной части земного  шара, в определенных социальных, культурных и политических условиях, считается сегодня единственным носителем (в политической сфере) вечных моральных ценностей – свободы и достоинства человеческой личности.  Изучение политической истории позволяет сделать два вывода по проблеме соотношения демократии, с одной стороны, социальной и экономической эффективности системы – с другой.

    1. На различных этапах исторического  развития более жизнеспособными  и эффективными оказываются то  более, то менее демократические  политические системы. Прямой связи между двумя этими переменными не существует. Так, античные демократии одерживают победу над восточной деспотией персов, однако вслед за этим проигрывают монархии Александра Македонского. Спустя две с половиной тысячи лет в конце 30-х – начале 40-х гг. ХХ в. европейские демократии одна за одной проигрывают войну гитлеровскому тоталитаризму, но спустя несколько десятилетий выигрывают экономическое соревнование у гораздо более жизнеспособных авторитарных режимов в Советском Союзе и Восточной Европе.

    2. Тем не менее, по крайней  мере в новое и новейшее  время среднестатистически, в крупном историческом масштабе, демократические политические системы оказываются более жизнеспособными, нежели антидемократические.

    Эту ситуацию отражает известная формула У. Черчилля, согласно которой демократия – это плохая форма управления, но ничего лучшего человечество еще не выдумало.

    Однако  в каждом отдельном случае обществу приходится искать оптимальную меру демократии, тот её уровень, который  оно может себе позволить. Иными словами, обществу приходится жить "по средствам", имея столько демократии, сколько оно может себе позволить, чтобы не разрушить основ своей жизни.

      Мировые демократии более уязвимы  для сомнений сегодня, чем они  были несколько десятилетий назад и это справедливо не только для "новых" демократий Восточной и Центральной Европы. "Социальный контракт", который обещает нам, молодым и старым, благосостояние сейчас, представляется превосходящим финансовые возможности государств.

      Проблема демократии является одной из наиболее актуальных для современного общества вообще, для России – в частности по целому ряду причин.

    Во-первых, исторический опыт второй половины ХХ в. показал, что страны с демократическими режимами, как правило, добиваются больших экономических успехов, чем страны с режимами авторитарными. Это связано с тем, что именно демократия создает наилучшие условия для проявления инициативы, без которой невозможно эффективное производство. Во-вторых, правительства стран с демократическими режимами обычно совершают меньше ошибок в управлении, не говоря уже о злоупотреблениях властью и преступлениях против личности. Другими словами, демократия – это своеобразный защитный механизм общества от узурпации власти. Не зря говорят: власть развращает, абсолютная власть развращает абсолютно. Демократия не всегда способна выполнить эту защитную функцию. В условиях кризисов дают сбои и демократические механизмы, однако в развитых странах это все же исключения из правила. В-третьих, для современного человека демократия все более становится самостоятельной ценностью. (7,440) 

    Проблемы  становления Демократии в современной  России

Вопрос  с демократией в современной  России стоит особенно остро. В соответствии с конституцией РФ Российская Федерация  есть демократическое государство. Его демократизм находит выражение, прежде всего, в обеспечении в нем народовластия; разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную; идеологического и политического многообразия;  местного самоуправления. К сожалению, содержащиеся в конституции РФ нормы, характеризующие Российскую Федерацию как демократическое государство, на практике в полной мере не реализуются, а иногда грубо нарушаются.

Так, объявленный  носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации ее народ на деле все больше отстраняется от реальной власти, поскольку свободные выборы, являющиеся высшим непосредственным выражением власти народа, там, где они проводятся, не могут определить волю народа, ибо в них обычно участвует незначительная часть избирателей.

Не реализуется  в полной мере на практике принцип  разделения властей. Сегодня это  разделение характеризуется почти  повсеместным господством исполнительной власти, а также президентской  власти, стоящей над всеми другими  властями. Не реализованы на практике в должном виде и нормы Конституции РФ о местном самоуправлении, которое там, где оно создано, носит в значительной мере формальный характер.

Все это  говорит о том, что становление  в России подлинно демократического государства потребует еще немалого времени и усилий ее народа для создания условий, в которых конституционные нормы, предусматривающие построение демократического государства, могли бы быть в полной мере реализованы.

Является  ли Россия демократическим государством? С формально-правовой точки зрения, согласно Конституции, является демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления. Человек, его права и свободы объявлены высшей ценностью, гарантировать которую обязывается государство. Единственным источником власти объявлен народ, который на референдумах и выборах изъявляет свою волю. (2,112)

Однако  в России до сих пор практически  все процессы, начиная от экономики  и заканчивая социальной сферой, замкнуты непосредственным образом на государстве. Это приводит к тому, что жизнь россиян зависит от непосредственной деятельности властных структур. Преодолеть патерналистский характер государства в России пока не удается. Это приводит к тому, что государственные структуры продолжают выполнять функции не демократического, а дистрибутивного, перераспределительного характера. Поэтому реальная практика деятельности государства в России значительно отличается от той законодательной основы, которая существует как норма.

Это приводит к тому, что многие демократические понятия, на которые опираются конституционные нормы, являются символами и метафорами, которые в зависимости от ситуации интерпретируются субъектами политического процесса в своих корпоративных интересах. Реформы в России проводятся под руководством нового демократического правительства. Но очевидно, что практически все изменения в настоящее время противоречат интересам широких слоев населения, поскольку в обмен на возможные перспективы в будущем они, в который раз, подвергаются лишениям в настоящем. Политическая машина действует в интересах новой элиты, причем потенциальной, поскольку для страны она еще ничего не сделала, кроме благотворительности и обеспечения населения нет достаточного количества средств. Это означает, что Россия представляет собой иное государство, нежели провозглашенное в Конституции. Сказать какое - трудно, поскольку нет достаточного идеологического осознания реальности.

Но подобное состояние России с неизбежностью  будет приводить к противоречию между формальными правовыми демократическими основаниями и реальной действительностью. Для России демократия является вызовом вдвойне, поскольку большую часть своей современной истории она осуществляла процессы модернизации в рамках так называемого догоняющего развития, при котором общество выступало в большей степени как пассивный объект модернизации, нежели его настоящий субъект.

Сегодня, в условиях переходного периода, особенно велика опасность резкого "вскрытия истории". Общество, не привыкшее к ответственной гражданской  свободе, не развившее традиций сознательного самоограничения, рискует превратить народоправство в хаос и очень быстро утратить и свободу, и равенство. С другой стороны, ограничение общественного участия в политике под предлогом опасностей для демократии, исходящих от незрелого общества, может послужить удобной ширмой для политики возвращения к авторитаризму. Очевидно, что России необходимо найти формулу оптимального противодействия обеим этим угрозам. При этом гражданская активизация общества становится важнейшим фактором выживания социальной системы, обеспечения ее гибкости и устойчивости. (6)

     Заключение

     Подводя некоторые итоги, следует сказать, что демократия может рассматриваться  в различных аспектах:

     – в институциональном аспекте  для характеристики политического режима, который отличается определенной совокупностью политических и правовых признаков: в частности – наличием гражданского общества, принципом разделения властей, выборностью представительных органов власти на альтернативной основе и т.д.;

     – в процессуально процедурном аспекте термин «демократия» используется для характеристики жизнедеятельности какой-либо общности (как на общегосударственном, так и локальном уровне), включая и политические партии и организации, где господствует принцип подчинения меньшинства воле большинства, ее члены наделены равными правами и обязанностями и для них декларируется равный доступ к обсуждению и принятию решений;

     – в культурологическом аспекте демократия связана с определенной культурой  общества (в том числе и политической культурой), основанной на принципах автономии индивида, терпимости и гражданской ответственности; 

     – в ценностном аспекте наряду с  политико-институциональным, процедурно-процессуальный и культурологический аспект понятие  «демократия» указывает также на определенную политическую и социальную ценность, неразрывно связанную с принципами свободы, прав человека и созданием максимальных условий для саморазвития личности.

     Становление в России подлинно демократического государства потребует ещё немало времени и усилий её народа для создания условий, в которых конституционные нормы, предусматривающие построение демократического государства, могли бы быть в полной мере реализованы.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  используемой литературы: 

1. Гудина Ю.В. Активность российских избирателей: теоретические модели и практика // Полис. – 2003. - №1, с 112

    2.   Нечаев В.Д., Филиппов А.В. //Вся политика. Хрестоматия // - М.: Европа,

     2006.- 440с. 

3. Попов В.П, Крайнюченко И.В., Демократия против ноосферы? // «Академия Тринитаризма», М., 06.03.2009

4. Харитонова  О. Г. Генезис демократии // ПОЛИС. – 2001. – № 5, с 70

     5 .   Центр Мониторинга Демократических Процессов «Кворум»    

           //www.cmdp-kvorum.org/democratic-process//

6.    Цыганков А. П. Между либеральной демократией и сползанием в  

          авторитаризм.// СПЖ. – 2002. – № 1.,  с 38

7.  Шапиро  И. Переосмысливая теорию демократии  в свете современной                  

     политики. // Полис, 2001. –№3, с 6 

     8.    Шапиро И. Переосмысливая теорию демократии в свете современной                  

     политики. // Полис, 2001. –№4, с 27 

     9.    Шапиро И. Переосмысливая теорию демократии в свете современной                  

     политики. // Полис, 2001. –№5, с54