Демократия
— это политическая система, в которой
политическая власть осуществляется свободно
выражающим свою волю большинством граждан.
Понятие "гражданское общество"
позволяет разграничить сферы
политической и неполитической
жизни общества и употребляется
в двух значениях.
Гражданское общество в широком
смысле - это автономная и непосредственно
не зависящая от государства
сфера общественных отношений.
Гражданское общество в подлинном
и более узком смысле представляет
собой цивилизованное состояние
общества, характерной чертой которого
является равноправие личности,
сообщества граждан и государства.
Ключевыми
недостатками демократии является целый
ряд обстоятельств.
1.
Независимые средства массовой
информации, как правило, попадают
под влияние «денежных кошельков»,
обеспечивающих их функционирование.
Это открывает прямую дорогу
во власть олигархии.
2.
Победа на выборах напрямую
связана с количеством средств
затраченных на предвыборную
кампанию, что автоматически лишает
малоимущих претендентов какихлибо
шансов на достижение успеха в политической
борьбе.
3.
Практически всегда не все
имеющие право голоса участвуют
в выборах, поэтому приходится
признавать их легитимность при
явке избирателей немногим более
половины (50% + 1 голос), а во втором
туре, если он проводится, и того
меньше (1/4 или 1/5 голосов обладающих
активным избирательным правом).
Таким образом, победитель получает
поддержку меньшинства населения
страны. А.А. Башмаков, анализируя
парламентские учреждения на
рубеже XIX–XX веков, писал: «Нет
более ложного начала, как преклонение
перед решением большинства. Уже представительство
– вместо непосредственного участия всех
граждан – содержит в себе фикцию, легко
подменяющую волю народа волей его представителей.
Применение начала большинства в дальнейших
действиях этих представителей отдает
нередко судьбу всей страны в руки лиц,
представляющих из себя ловко организованное
меньшинство. В стране образуется особый
класс людей, в среде которых культивируется
политиканство, людей праздных, с низменными
традициями, людей, оторванных от производительного
труда и утративших всякое представление
о высшем идеале служения благу государства
и народа. Усиливается в этой среде главным
образом одно качество: ловкость в одержании
верха и проведении своих людей посредством
самого механизма политического голосования».
4.
Легитимность важнейших демократических
процедур – референдума и выборов
– легко может быть поставлена
под сомнение. Дело в том, что
«закон, по которому вопрос об
общем благосостоянии решается
мнением большинства, не может
покоиться на том же основании,
на котором зиждется это благосостояние;
он нуждается в другом, более
широком голосовании, а именно
в голосовании всех». Плебисцит,
охватывающий лишь дить себя, а главное
– других, в объективно меньшей значимости
прошлых эпох. Поэтому «демократическое
правительство не в состоянии решить ни
один сколько-нибудь серьезный вопрос,
так как никогда не сможет заручиться
необходимой для этого поддержкой граждан.
Ведь для подлинно законного решения в
данном случае требуется испросить мнение
не только всех живущих, но и ушедших и
будущих поколений».
5.
Систематическое лоббирование корпоративных
интересов финансово-промышленных
групп в парламенте превращает
государственную власть в рынок
общественных услуг, развивающий
до невиданных размеров политический
цинизм.
6.
При демократическом политическом
режиме гарантируется юридическое
равенство прав и обязанностей
граждан, в то время как реальные
возможности индивида продолжают
пребывать в зависимости от
благосостояния семьи, в которой
он родился. Это порождает фактическое
неравенство первоначальных возможностей
людей.
7.
«Демократический выбор заведомо
дает преимущество менее достойному
кандидату. Из двух претендентов
на освободившуюся должность
– благородного человека и
законченного негодяя, примерно равных
во всех прочих отношениях (знания, талант,
опыт), – почти наверняка победит негодяй».
Ибо «в борьбе за вакантный пост он будет
совершенно спокойно применять недозволенные
приемы: лгать, клеветать, обещать невозможное,
т.е. делать все то, что порядочный человек
себе никогда не позволит. Таким образом,
шансы подлецов всегда выше, и в результате
этой фильтрации происходит закономерное
насыщение властных структур негодяями».
Однако и при самом благоприятном исходе
выборов остается немало проблем. В случае
попадания во властные структуры достойного
человека, сам он оказывается в двусмысленном
положении. Даже предположив возможность
полного и постоянного совпадения рационально
просчитываемых интересов депутата и
его избирателей, нелепо твердить о единении
их до конца. Так чью же волю должен утверждать
народный избранник?