Демократия

     Однако  у представительной демократии есть свои значительные плюсы. Некомпетентность рядового избирателя заменяется профессионализмом  депутатов, которые имеют возможность  подготовительной работы и могут  привлекать экспертов для оценок этих решений. Наконец, если при прямой демократии решения принимаются  простым большинством, при обсуждении того же вопроса в парламенте появляется возможность достичь баланса  интересов.

     Развитие  современных компьютерных технологий приносит новые моменты в развитие современной демократии. Сторонники прямой демократии связывают решение  проблемы абсентеизма с развитием "компьютерной демократии" или "телематической демократии". Под телематикой понимают соединение в единую сеть компьютера, телевизора и телефона. Речь идет о возможности для гражданина кнопочного или телефонного голосования по различным вопросам, включая выборы депутатов из дома. Компьютерная демократия технически возможна, но и у нее могут быть свои минусы. Наряду с общими недостатками прямой демократии (например, "тиранией некомпетентности"), может возникнуть проблема с анонимностью голосования. Если урна для голосования является анонимным методом регистрации предпочтений, то электронные технологии позволяют накапливать сведения о голосовавших3.

     Современные потребности демократического развития требуют сбалансированного соотношения  прямой и представительной формы  демократии. Демократия представляет собой постоянный процесс совершенствования, т.к. ее современные формы не являются идеальными. Крылатой стала фраза  У. Черчилля о том, что демократия является наихудшей формой правления  за исключением всех других форм, которые  время от времени испытывались. Преимущества демократии заключаются в том, что  она позволяет сохранить политическую стабильность, предполагает низкий уровень  имеющего место или потенциального насилия. В условиях демократии между  решениями власти и реакцией общества существует обратная связь. Ответные сигналы  общества могут выражаться в виде поддержки или критики, что является возможным благодаря независимой  прессе.

     Существуют  различные способы классификации  моделей и концепций демократии. Выделим наиболее существенные из этих концепций.

     В зависимости от того, как понимается воля народа, в политологии различают  идентитарные и конкурентные теории демократии. Основные отличия идентитарной и конкурентной теорий демократии представлены в таблице5 (Аним. 4).

     Идентитарные теории демократии (от лат. identitas - тождество, идентичность) исходят из того, что существует народ как некое целостное образование с единой волей, которая должна быть выражена без опосредующих звеньев. Основной акцент переносится на прямую демократию, а принцип представительства ограничивается либо отрицается вообще. Суверенитет понимается как осуществление общей воли, при этом сам индивид отчуждает свои права в пользу общего. Подобная трактовка демократии берет начало в теории Ж.-Ж. Руссо, нашла продолжение в марксизме и реализована в социалистической практике. Отрицательными сторонами практического воплощения этой модели демократии стали следующие: диктатура большинства над меньшинством, запрет на право иметь другое мнение, подавление оппозиции, отрицание автономии личности и рассмотрение индивида как части целого (класса, нации), сведение свободы личности к принятию того, что хорошо для всех.

     Конкурентная  теория демократии исходит из признания  возможного несовпадения интересов  различных групп и права выражать собственное мнение. Признается законность существования в обществе противоречий и конфликтов, благодаря чему и  складывается политическая воля. Основой  для соглашения считается принцип  большинства, но признается, что меньшинство  имеет право быть услышанным. Идеи конкурентной демократии конкретизируются в либеральных и плюралистических теориях демократии.

     Либеральная концепция демократии основана на парадигме  автономности личности и ее первичности  по отношению к народу, на требовании ограничения внешнего давления на индивидуальную свободу, на утверждении, что вся  политическая власть, в конечном счете, находится в руках людей. Слабыми  сторонами либеральной модели является абсолютизация возможностей участия  всех граждан в управлении, в то время как оправдание имущественной  поляризации населения делает эту  возможность трудноосуществимой для  низшего класса общества.

     Современные трактовки демократии могут быть сведены к двум интерпретациям ее сути. Американские политологи К. Джанда, Дж. Берри и Дж. Голдман определили эти подходы как процедурный и субстанциональный6 (Аним. 5).

     Процедурный подход исходит из того, что демократия - это форма правления, и акцентирует  внимание на процедурах, которые позволяют  народу проявить свою волю (выборы, митинги, собрания общественности). Эти процедуры  указывают на то, кто участвует  в принятии важнейших решений, как  учитывается каждый голос и сколько  голосов необходимо для достижения решения. Соответственно выделяются критерии демократии: универсальное политическое участие, политическое равенство ("один человек - один голос"), принцип большинства. Эти принципы распространяются как  на прямую, так и на представительную демократию. В отношении последней  сторонники процедурного подхода настаивают на четвертом принципе - принципе реагирования (отклика) власти на общественное мнение.

     Субстанциональный подход фокусирует внимание на том, что  делает избранная власть, видя сущность демократического правления в государственной  политике в сфере обеспечения  свобод и прав личности. Сторонники этого подхода указывают на существенный недостаток первой теории - правительство  обязано делать то, что требует  большинство. Но возникает вопрос: как  обеспечить права меньшинств (религиозных, этнических и др.)? Согласно субстанциональной  модели, основным критерием демократии является политика правительства, которая  гарантирует свободы (свободу вероисповедания, свободу выражать собственное мнение) и права граждан, в том числе  право на отсутствие дискриминации  по каким-либо признакам.

     В зависимости от того, как понимается участие индивида в политике (непосредственное участие либо через какую-либо группу), в рамках процедурного подхода выделяют мажоритарнуюплюралистическую теории демократии7.

     Мажоритарная  теория исходит из классического  представления о демократии (Аним. 6). Правление народа понимается как правление большинства народа. В этой интерпретации демократия должна быть максимально приближена к прямым формам, а правительство обязано реагировать на мнение народа. В свою очередь, граждане имеют возможность контролировать своих представителей в органах власти, избирать мудрых и компетентных, вновь переизбирая их или отказывая им в доверии.

     Слабым  моментом этой теории является изначальное  предположение, что все граждане хорошо осведомлены о политической жизни, желают участвовать в политическом процессе и руководствуются рациональными мотивами при голосовании.

     Теория  партисипаторной демократии (демократии участия). Подобные представления о демократии нашли продолжение и конкретизацию в теории партисипаторной демократии, или демократии участия. Сама теория, разработанная в 60-х гг. была очень популярна среди идеологов левых партий и движений.

     Плюралистическая  теория демократии переносит акцент с общей массы избирателей  на организованные группы интересов. Демократия, в этой трактовке, - это правление  народа, действующего через конкурирующие групповые интересы8 (Аним. 7).

     Теория  полиархии. Одной из наиболее известных теорий плюралистической демократии является теория полиархии, разработанная Р. Далем. По мнению ученого, то, что называют демократическими режимами, - полиархии (с греч. arhe - суверенитет, начало, poly - много), где власть осуществляется не всем народом, а многими. Демократия - это идеал, к которому следует стремиться, но которого полностью нельзя достичь, поскольку весь народ не может управлять.

     Теория  консенсуальной демократии. У политологов большой интерес вызывает концепция консенсуальной демократии, разработанная А. Лейхартом. Сущность демократии раскрывается в процедурных механизмах принятия решения, позволяющих учесть интересы различных меньшинств. Подобная модель, по мысли ученого, может быть эффективна в многосоставных обществах, т.е. в обществах с выраженными сегментными противоречиями религиозного, культурного, регионального, расового и этнического характера. Так же как и в других плюралистических теориях, политический процесс рассматривается через взаимодействие сегментов, на основе которых возникают партии, группы интересов.

     Теория  элитарной демократии. Спорным является и вопрос о масштабе политических атрибутов представительной демократии. Родоначальниками минималистских трактовок  демократии, развиваемых в рамках элитарных теорий, были М. Вебер и  Й. Шумпетер. М. Вебер предложил модель плебисцитарной демократии, в которой демократия выступает способом избрания лидеров и способом придания их власти легитимного характера. Однако классическую формулу элитарных теорий демократии определил Й. Шумпетер: демократия - это соперничество элит за голоса избирателей. Таким образом, в элитарных теориях демократия выступает не как правление народа, а правление элит (правления меньшинства) с согласия народа. Идея Шумпетера получила дальнейшее развитие и была дополнена критериями либерализма.