Формирование электоральных ядер политических партий

Результаты выборов 1995 г. показывают, что за два года российские избиратели определенно изменили свои политические позиции. Уже на тот момент большинство определенно голосовало за оппозицию, а в структуре собственно электората страны сложился третий элемент "электоральный центр".

В это время размывание рыхлого, институционально неоформленного центра сопровождается одновременно формированием на его месте более компактного ядра. Логика развития политических процессов показывает, что в условиях существующей поляризации сил неизбежно появляется группа, которая не может найти себе места в нынешней жесткой дихотомии и потому ищет некий третий путь.

В 1993 г. роль ориентира  на этом пути выполняла ЛДПР. Те, кто  уже тогда разочаровался в  курсе радикальных реформ, но боялся возврата назад, проголосовали не столько  за Жириновского, сколько против всех остальных.

К лету 1995 г. половина электората ЛДПР убедилась в том, что не только третьего, но и вообще никакого реального пути за этой партией нет. О своем участии в предстоящих выборах к этому времени заявили и другие партии патриотической ориентации. Электорат ЛДПР начал растекаться по этим партиям, заявившим о себе как об альтернативных и к "партии власти", и к коммунистам, и уже к самой ЛДПР.

Тем самым ЛДПР как  бы выполнила "историческую миссию" канала перетекания электората с  правого фланга в центр. Результаты опросов свидетельствуют о том, что еще четверть избирателей ЛДПР готова была проголосовать на этот раз не за нее, а за другие партии патриотической ориентации. Такая ситуация сохранялась вплоть до конца предвыборной кампании. Но не найдя лучшей замены Жириновскому, они вновь проголосовали за ЛДПР.

Продолжавшийся кризис доверия к нынешнему курсу  привел к сокращению электората "крыла  реформ". За два года он уменьшился приблизительно на треть. У большей  части этих избирателей на смену  эйфории от реформаторского радикализма  пришли более спокойные и взвешенные оценки и ситуации в стране, и вариантов ее развития.

Эта часть электората смещается к центру уже непосредственно, без промежуточных звеньев типа ЛДПР. На слиянии двух названных  электоральных потоков образовался  достаточно компактный центр (приблизительно пятая часть избирателей страны).

С изменением обстановки в обществе, в условиях относительно свободных выборов, эта часть  избирателей снова повернулась  лицом к своим "родным", оппозиционным  партиям.

Но одновременно с  этим происходит и обратный процесс смещение к центру правого по своим взглядам электората.

К "крылу оппозиции" сегодня относится каждый третий избиратель. В количественном отношении  за последние два года оно практически  не изменилось, но стало более дробным. В 1993 г. его можно было анализировать и на уровне двух и пятиэлементной структуры. Теперь он состоит как минимум из шести частей.

Пять из них образуют своеобразный электоральный ряд, стержнем которого сегодня является ориентация на КПРФ, а отношения к другим партиям служат дифференцирующими признаками. В начале этого ряда находится группа избирателей, поддерживающая исключительно КПРФ. Завершает эту последовательность класс, политические симпатии которого распространяются не только на КПРФ, но и на большинство левых и других оппозиционных партий.

Процесс сокращения "крыла реформ" пришелся на период предвыборной кампании, когда на политическую арену вышли центристские "альтернативные" партии.

Этот процесс привел не только к количественным, но и  к структурным изменениям. Исследования и данные по Российской Федерации показывают, что из пяти элементов в структуре крыла осталось только два. Самый большой из них (восьмая часть электората) общереформаторский класс. Он объединяет избирателей, чей круг политических симпатий устойчив и распространяется на все значительные партии реформаторского спектра.

Как выяснилось, в результате исследований, социально-демографические  факторы влияют на формирование и "крыла  реформ", и "крыла оппозиции". Нетрудно заметить, что "крыло реформ" расширяется в направлении от села к столице, от пенсионеров к молодежи, от менее образованных слоев населения к более образованным. В "крыле оппозиции" тенденция прямо противоположная.

Сократившись на одну треть, "крыло реформ" одновременно заметно помолодело и стало еще более '"крупногородским", чем два года назад. Поселенческая структура "крыла оппозиции" осталась неизменной, а его средний возраст стал выше.

Отмечая эти изменения, следует еще раз подчеркнуть, что ни в одной из социально-демографических групп ни один из электоральных полюсов не составляет даже простого большинства. Тем более нельзя однозначно записывать эти группы в электорат какой-либо партии.

Такой фактор влияния  на формирование электората, как отношение  к изменениям в своей жизни, является сегодня, пожалуй, более существенным, чем принадлежность к той или иной социальной группе

В 1993 г. 55% населения страны были убеждены, что за последний год их жизнь  стала хуже. Такой же показатель был и перед последними выборами. На выборах и в первую, и во вторую Думу по партийным спискам победила оппозиция. На последних выборах в думу у оппозиции преимущества не было.

Очевидно, что до тех пор, пока основная масса избирателей не почувствует  реальных положительных изменений  в жизни всего общества и своей личной, до тех пор критический запас оппозиции будет находить у них больший отклик, чем пропаганда любой "партии власти".

Из проведенных нами исследований и результатов проведенных  ЦСИ МГУ опросов следует, что  принадлежность человека к тому или иному крылу электората во многом зависит от его устойчивых мировоззренческих позиций.

Большая часть тех. кто  входит в "крыло оппозиции", полагают, что Россия должна идти по собственному пути развития. Они выступают за сохранение государственной собственности на землю и крупные предприятия. Они отдают приоритет равенству перед свободой. По сравнению с 1993 г. их позиция даже упрочилась. А вот взгляды сторонников реформаторских партий стали менее радикальными. Меньше желающих перенимать опыт Запада. Неизменной остается, пожалуй, лишь ориентация на свободу.

Понятие "потенциальный  электорат партии" как раз очерчивает круг тех избирателей, на голоса которых  партия может рассчитывать, за чьи  голоса ей следует бороться. Оно  объединяет все те электоральные  группы, у которых данная партия пользуется политическими симпатиями. Потенциальный электорат партий, соседствующих в политическом спектре страны, представляют, собой пересекающиеся множества, поскольку включают в себя людей, чьи политические симпатии распространяются на несколько партий одновременно.

Все указанные выше особенности  ярко проявляются сегодня на примере  потенциального электората КПРФ. Последний, как уже отмечалось, включает в себя, помимо электоральной базы партии, еще четыре группы "крыла оппозиции" и конформистски настроенную часть политического "болота", которая всегда старается держаться поближе к лидерам.

Итоги последних выборов  в Государственную Думу подняли  волну разговоров о «полевении»  электората. На самом деле, существенного  расширения потенциального электората КПРФ за последние годы не произошло, и произойти не могло. Он составляет все те же 20% взрослого населения страны. Однако ныне этот электорат более упорядочен, он лучше структурирован, отчетливее проявлена его общая ориентация на КПРФ. За счет этих изменений, произошедших при активном участии самой КПРФ, ей удалось мобилизовать 40% своего потенциального электората и существенно увеличить свое представительство в Государственной думе.

Анализ изменений, произошедших в электорате России за последние годы, показывает, что в стране идет внешне незаметный процесс политической идентификации довольно значительной части избирательного корпуса. В условиях политической нестабильности нарастает имущественное расслоение, усиливается дифференциация людей по степени их социальной защищенности и характеру мироощущения.

При анализе статистических данных всех последних предвыборных кампаний мы определенно можем отметить, что для электората КПРФ в целом  нехарактерно рассогласование электорального выбора и партийных пристрастий. В условиях идеологического прессинга, когда сочувствие коммунистам было, мягко выражаясь, не престижным, не может сложиться статистически значимая группа избирателей, которые "по рассеянности" голосуют за коммунистов.

Результаты политической идентификации во многом зависят от того, какой электоральной шкалой пользуется тот или иной избиратель, как расположены на ней политические партии. Редко кто из них не претендует сегодня на право выступать от имени всего народа. А иных директивно "закрепили" за правым или левым центром. Важно понять, какое реальное место они занимают в сознании различных групп избирателей.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

 

Таким образом, наметились основные тенденции в развитии электорального поведения граждан, характерном  для современного нестабильного положения политической и экономической ситуаций в России.

Во-первых, гигантским по своим масштабам изменением социального  положения миллионов россиян (как  в сторону маргинализации, так  и в сторону капитализации), сопровождающимся эволюцией, еще не всегда адекватно осознаваемой, их социальных и политических интересов.

Во-вторых, быстро прогрессирующей  имущественной дифференциацией  населения при явно замедленном  росте численности и благосостояния среднего класса, что ведет к радикализации электората.

В-третьих, возросшее  значение собственного экономического положения избирателя на момент голосования. В современной России электоральное  решение принимается избирателем  исходя из того, насколько ухудшилось или улучшилось его экономическое положение за последнее время, и после анализа наметившейся тенденции в этом вопросе. То есть, российский избиратель становится все более рациональным.

В-четвертых, зарождение различных противоречивых и взаимоисключающих  политических позиций и интересов  социальных общностей и их согласование в процессе выработки и реализации различных политических программ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников

 

 

1. Комаровский В.С. Политический выбор избирателя./УСоцис. - 1992. - №3. - С.23-34.
2. Клямкин И.М., Пантин В.И. Между авторитаризмом и демократией.//Полис.-1995. -№2.-С. 57-88.
3. Левада Ю.А. Пирамида общественного мнения в электоральном «зеркале». //Информационный бюллетень мониторинга. - 1996. - № 1.
4. Руткевич М.Н., Лойфман И.Л. Диалектика и теория познания. -М.: Мысль, 1994. -383 с.
5. Кудинов О.П., Колосова С.В., Точицкая Н.Н. Комплексная технология проведения эффективной избирательной кампании в российском регионе. М.: Издательский дом «Банковское дело», 1999 г.
6. А.Фиалков, А.Шариков. Избиратели России: замешательство и усталость. Итоги, март, 1999 г. С. 22-24.
7. Афанасьев М.Н. Поведение избирателей и электоральная политика в России./Полис №3, 1999. С. 104-116.
8. Батанина И.А. Политическое управление в регионе: состояние, тенденции развития. Тула, 1997. -166 с.
9. Пашни В.И. Между авторитаризмом и демократией.//Полис.-1995.-№2.-С.57-88.
10. Туманов С. Электорат России в 1993-1995 годах. // Власть.-1996. -№5.
11. И.С. Ваган. Интерес электората и партийные программы. Вестник Московского университета, Сер. 12 Политические науки. 1995. № 1.