Формирование приказной системы управления в конце XV – XVI вв

Судебник не только являлся обобщением правовых норм, существовавших до этого в  отдельных феодальных центрах, но и представлял собой новый этап в развитии общерусского феодального права. Основная часть статей Судебника касалась упорядочения судопроизводства и судоустройства Русского государства. В нем регламентировался порядок деятельности центральных судебных органов, находившихся в руках боярства. Судебные функции наместников ограничивались благодаря введению обязательного участия в наместничьем суде представителей верхов посадского населения и черносошного крестьянства.

Важной чертой Судебника является классовый характер норм права. Покушение на жизнь и собственность феодалов отнесено к важнейшим уголовным преступлениям, которые карались смертной казнью и другими тяжелыми наказаниями узаконили наступление феодалов на общинные земли. Специальной статьей 57 сужалось право крестьянского "выхода". Отныне крестьянин мог покинуть своего господина только раз в году (в течение недели до и после Юрьева дня осеннего, т.е.26 октября), уплатив ему "пожилое" (плату за пользование двором). В этом постановлении нашла яркое отражение крепостническая сущность законодательства феодальной эпохи, когда все законы сводились в основном к одному - удержать власть помещика над крепостным крестьянином.

Судебник 1497 года отразил также изменения в  экономической и социальной жизни  страны: увеличение роли городов и городского населения, появление поместной формы условного землевладения. Кодификация норм феодального права, в свою очередь, содействовала дальнейшей централизации государственного управления и способствовала борьбе со своеволием феодальной аристократии.

 

 

7. Судебник  Ивана IV 1550 года.

 

Более детально развиты нормы Судебника 1497 года в следующем «законе» — Судебнике 1550 года.

Судебник 1550г. - второй кодекс права Русского централизованного государства, составленный по заданию царя Ивана IV Грозного взамен Судебника 1497 г. и утвержденный Собором в 1550 г. Этот Судебник называют также Царским судебником. В нем заложены правовые основания ряда реформ 50-х гг. XVI в., проведенных Иваном IV в пользу дворянства в период борьбы с боярством за окончательную ликвидацию феодальной раздробленности. В интересах дворянства С. 1550 г. осложнил уход крестьян от феодалов в Юрьев день, запретил прием в холопы «детей боярских», т.е. дворян (кроме отстраненных от царской службы).

Регулируя кабальное  холопство, С. 1550 г. имел задачей оградить от закабаления тех поместных дворян, которые впали в нужду. С. 1550 г. еще более ограничивал холопство, допуская полное холопство только с «доклада наместнику».

Особое внимание составители С. 1550 г. уделили упорядочению судов и судопроизводства. Нормы Судебника ограничили боярский произвол в судах. Наместникам и волостелям разрешалось производить суд лишь в присутствии представителей местного дворянства - выборных старост и целовальников. С. 1550 г. установил порядок подачи жалоб на наместников и порядок рассмотрения этих жалоб, что усиливало ответственность наместников и обеспечивало контроль поместного дворянства над наместничьим судом. С. 1550 г. строго регламентировал размер судебных пошлин.

Он состоит  из 100 статей и по разнообразию регулируемых ситуаций и богатству правовых институтов значительно превосходит Судебник 1497 г. В регулировании гражданско-правовых отношений главные изменения коснулись договора займа. Он мог заключаться с «кабалой на служение» и без «кабалы» с обычными процентами. Во 2-м случае лицо оставалось полностью свободным и отвечало лишь имуществом (ст. 36). Заем с «кабалой», т.е. обращение в «кабальное холопство», был разновидностью феодального найма и оформлялся соответствующим документом. Поэтому С. 1550 г. запрещал «холопить» детей боярских, - они предназначались для службы государю (ст. 81, 82). Услужение в городах в любом случае не вело к зависимости без соответствующего договора (ст. 81). Кроме того, запрещались сделки с родовыми вотчинами (ст. 85), и злостный купец-банкрот уже не обращался в рабство, а отрабатывал долг до погашения (ст. 85, 90). Таким образом, имущественная ответственность по обязательствам в С. 1550 г. укрепляется с появлением феодального варианта зависимости должника в виде долговой кабалы и отработки долга «до искупа»

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Создание приказной  системы управления имело принципиальное значение для развития Московского  государства. С ее помощью центральная  власть надеялась покончить с  дезорганизацией правительственного аппарата, обозначившейся еще в начале царствования Ивана Грозного в связи с борьбой за власть между боярскими группировками. Неразбериха в системе государственного управления наряду с неограниченным произволом наместников представляла настоящее бедствие для страны, поэтому создание единой системы центрального управления было насущной необходимостью. Несмотря на недостатки (такие как отсутствие строгой иерархии уровней управления, учреждений и чинов; стихийность возникновения приказов в связи с присоединением к России новых территорий; совмещение приказами функционального управления с территориальным, а также соединение в себе одновременно административных, финансовых и судебных функций)  формирование приказной системы явилось мощным средством создания и укрепления централизованного государства в Московской Руси.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  используемой литературы

 

1. История государственного управления в России: учеб./под общ. ред. Н.А. Омельченко. М., 2005

2. История государственного  управления в России: учеб./под  общ. ред. Р. Г. Пихои. М., 2003

3. Альшиц Д.И. Начало самодержавия в России. Государство Ивана Грозного. Л., 1988

4. Веселовский  С.Б. Дьяки и подьячие XV-XVII вв. М., 1975

5. Ерошкин Н.П.  История государственных учреждений дореволюционной России (XV- начало XX в.) М., 1983

6.  Кизеветтер  А.А. Местное самоуправление в  России IX-XIX вв. М., 1910