Фрэнсис Фукуяма

Фрэнсис Фукуяма - американец японского происхождения. Он родился 27 октября 1952 года в Чикаго. В 1974 году он окончил Корнеллский университет, а в 1977 получил в Гарварде степень доктора политических наук. Его карьера началась в Управлении политологических исследований РЭНД-корпорации, где он работал с 1979 по 1996 год. С 1996 года по настоящее время Ф. Фукуяма является профессором политологии в Университете Дж.Мэйсона в городе Фэрфаксе (штат Вирджиния). В 1989 г. Ф.Фукуяма опубликовал в журнале «National Interest» статью со сногсшибальным названием - «Конец истории?». (он не родоначальник теории. до него теорию конца истории в той или иной мере затрагивали Гегель, Вебер, Кожев)

так как Фук является идеалистом, он ищет ответ на вопрос в сфере идеологии и сознания. 2 вызова – фашизм (Согласно этому, политическая слабость Запада, его материализм, моральное разложение, утеря единства суть фундаментальные противоречия либеральных обществ; разрешить их могли бы, с его точки зрения, только сильное государство и "новый человек", опирающиеся на идею национальной исключительности. Как жизнеспособная идеология фашизм был сокрушен Второй мировой войной. Это, конечно, было весьма материальное поражение, но оно оказалось также и поражением идеи.), коммунизм. (Гораздо более серьезным был идеологический вызов, брошенный либерализму второй великой альтернативой, коммунизмом. Маркс утверждал, на гегелевском языке, что либеральному обществу присуще фундаментальное неразрешимое противоречие: это – противоречие между трудом и капиталом. Впоследствии оно служило главным обвинением против либерализма. Разумеется, классовый вопрос успешно решен Западом. Как отмечал (в числе прочих) Кожев, современный американский эгалитаризм и представляет собой то бесклассовое общество, которое провидел Маркс. Это не означает, что в Соединенных Штатах нет богатых и бедных или что разрыв между ними в последние годы не увеличился. Однако корни экономического неравенства – не в правовой и социальной структуре нашего общества, которое остается фундаментально эгалитарным и умеренно перераспределительным; дело скорее в культурных и социальных характеристиках составляющих его групп, доставшихся по наследству от прошлого. Негритянская проблема в Соединенных Штатах – продукт не либерализма, но рабства, сохранявшегося еще долгое время после того, как было формально отменено.)

Тем не менее сам факт, что существенные элементы экономического и политического либерализма привились в уникальных условиях японских традиций и институций, свидетельствует об их способности к выживанию - - - примеры победы либерализма. основная победа - - -над китаем.

В каком же смысле употребил здесь словосочетание «конец истории» его творец? В том смысле, что с уничтожением коммунизма человечество вступает в последнюю стадию своего политического развития - стадию либеральной демократии и глобализационного капитализма.

Фукуяма пишет, что история основана на противоречиях, а в общечеловеческом государстве все боелее-менеее конфликты уже разрешены.

«Триумф Запада, западной идеи очевиден, - уверенно заявляет Ф.Фукуяма, - прежде всего потому, что у либерализма не осталось никаких жизнеспособных альтернатив.

Позиция его такова, что теперь, когда «в мире воцарился либерализм», пришло завершение идеологической эволюции человечества и универсализации западной либеральной демократии как окончательной формы правления. Он не отрицает какого-то дальнейшего развития человечества, но это развитие приходится на существующий строй, модернизация капиталистических отношений, развитие глобализации, и тд и тп.

«Вебер отмечает, что в соответствии с любой экономической теорией, по которой человек есть разумное существо, стремящееся к максимальной прибыли, повышение расценок должно вести к повышению производительности труда. Однако во многих традиционных крестьянских общинах это дает обратный эффект – снижения производительности труда: при более высоких расценках крестьянин, привыкший зарабатывать две с половиной марки в день, обнаруживает, что может заработать ту же сумму, работая меньше, и так и поступает.» Он в принципе отрицает возможность создания какой-то более совершенной идеологиии чем либерализм.

«на очищенную от «коммунистической заразы» Землю автор помещает единую общественно-экономическую формацию по образцу передовых Западных стран, которая будет распространять по всему миру и усовершенствовать лишь самоё себя, но преобразовываться в новую, более совершенную формацию, никогда не будет, поскольку лучше её ничего быть не может.»

«Гегель полагал, что в некий абсолютный момент история достигает кульминации - в тот именно момент, когда побеждает окончательная, разумная форма общества и государства.»

И Фукуяма считает, что пришла победа  либерализма, когда Горбачев стал проводить перестройку.

Фукуяма в своей статье делает достаточно серьезные ошибки:

«...современный американский эгалитаризм и представляет собой то бесклассовое общество, которое провидел Маркс» - вообще непонятно, это что, все-таки коммунизм победил? да еще и в США?

резко критиковал Маркса за то, что тот отписал целую сферу сознания – религию, искусство и самую философию – в пользу "надстройки", которая полностью детерминирована у него преобладающим материальным способом производства. мы не расположены верить в самостоятельную силу идей, а склонны предаваться материальным или утилитарным объяснениям политических и исторических явлений. это не так, войны начинались не из-за богатств, а из-за идей

Интересно это «Однако, при всей важности происходящего в Китае, именно события в Советском Союзе – "родине мирового пролетариата" – забивают последний гвоздь в крышку гроба с марксизмом-ленинизмом.».

в конце истории нет никакой необходимости, чтобы либеральными были все общества; достаточно, чтобы были забыты идеологические претензии на иные, более высокие формы общежития. Восстановление в Советском Союзе авторитета власти после разрушительной работы Горбачева возможно лишь на основе повой и сильной идеологии, которой, впрочем, пока не видно на горизонте.

как альтернативы: религия и национализм. Религия - нет. Сам либерализм появился тогда, когда основанные на религии общества, не столковавшись по вопросу о благой жизни, обнаружили свою неспособность обеспечить даже минимальные условия для мира и стабильности.

Однако первое объяснимо коммерческими соображениями, а второе – след былых, вызванных идеологическими мотивами трений.

Конфликт между государствами, принадлежащими постистории, и государствами, принадлежащими вышеупомянутым частям мира, будет по-прежнему возможен. Сохранится высокий и даже все возрастающий уровень насилия на этнической и националистической почве, поскольку эти импульсы не исчерпают себя и в постисторическом мире. Палестинцы и курды, сикхи и тамилы, ирландские католики и валлийцы, армяне и азербайджанцы будут копить и лелеять свои обиды. Из этого следует, что на повестке дня останутся и терроризм, и национально-освободительные войны. Однако для серьезного конфликта нужны крупные государства, все еще находящиеся в рамках истории, но они-то как раз и уходят с исторической сцены.