Интересы и властные отношения

"text-align:justify">В-седьмых, в многонациональном  обществе политический интерес имеет  национальную окраску, поскольку нации  – субъекты политики, а национальные отношения – элемент отношений  политических. И в этом отношении  негативные процессы: национальная рознь, сепаратистские тенденции, элементы гражданской  войны на почве национальных противоречий и конфликтов, имеющие место сегодня, являются выражением политических интересов различных классов, социальных групп.

 

1.2. Механизм реализации политических интересов. Политическое участие и политическая деятельность

Политический интерес, являясь  неотъемлемым свойством всех субъектов  политики, в функционально-деятельном плане представляет их творчески  преобразующее отношение к окружающей действительности. Он обнаруживает себя на всех уровнях активности субъекта (в процессе теоретического моделирования  возможных действий, в конкретных практических действиях и т.д.). В  целом политический интерес имеет  ряд каналов реализации: 1) деятельность властных структур (представительной, исполнительной и президентской); 2) политическое влияние партий, организаций, союзов, церкви, средств массовой информации; 3) давление массовых политических сил (забастовочное движение, митинги). Реализация политического интереса предполагает осуществление двух присущих ему противоположных, но предполагающих одна другую тенденций: тенденции на политическое самоутверждение, выражающей устремленность носителя интереса к  удовлетворению своих политических потребностей, и тенденции на историческое творчество, выражающей избирательную  ориентированность субъекта на реализацию той или иной объективной возможности. [4]

Эти две тенденции образуют диалектическое противоречие в реализации политического  интереса. Их взаимное отрицание проявляется  в том, что они не совпадают  между собой, не тождественны друг другу, поскольку образуют два процесса, имеющих взаимно противоположные  направления и результаты. Тенденция  на историческое творчество производит изменение и преобразование условий жизни путем реализации содержащихся в них возможностей. Ее результатом является политически преобразованная среда. В противовес этому – тенденция к политическому самоутверждению направлена на воспроизведение и развитие самого субъекта путем потребления и использования им результатов политической деятельности. Результатом процесса политического самоутверждения является развитие самого субъекта – носителя политического интереса.

Реализация политического интереса невозможна без проявления политической активности его носителя. В политической активности отдельных личностей или социальных групп можно сконструировать следующую примерную шкалу интенсивности политических действий: 1) реакция (позитивная или негативная) на импульсы, исходящие от политической системы, от ее институтов или их представителей, не связанная с необходимостью собственной высокой активности; 2) участие в периодических действиях, связанных с делегированием полномочий (электоральное поведение); 3) деятельность в политических и примыкающих к ним организациях; 4) выполнение политических функций в рамках институтов, входящих в политическую систему или действующих против нее; 5) прямое действие; 6) активная (в том числе руководящая) деятельность во внеинституциональных политических движениях, направленных против существующей политической системы и добивающихся ее коренной перестройки и т.д.(5) Исходя из предложенной шкалы интенсивности политических действий в политическом поведении классов, наций, социальных групп и слоев, отдельных личностей – можно выделить две основные формы реализации их политических интересов: политическое участие и политическая деятельность.

 

2. ВЛАСНЫЕ ОТНАШЕНИЯ

2. 1. Природа власти, ее психологические основы и источники

Власть есть волевое отношение  между людьми. Она присуща любому обществу и необходима для поддержания  его целостности и единства, для  организации общественного производства. Власть – это способность и  возможность оказывать определенное воздействие на деятельность, поведение  людей с помощью каких-либо средств: воли, авторитета, права, насилия¹. Специфическим признаком власти является доминирование властной воли. Власть опирается на установившиеся порядок и организационные действия и воплощается в них, а право действовать с использованием этого порядка и организации и означает обладание властью. При этом право представляет собой способность лица (субъекта) действовать или давать указания, после чего происходят изменения в существующем порядке вещей (явлений).

Некоторые ученые полагают, что власть означает реальную способность  одного из элементов существующей системы  реализовать собственные интересы в ее рамках, и в этом смысле власть есть осуществление влияния на процессы, происходящие внутри системы. Другие считают  властью продукт некоторого целенаправленного  влияния. Третьи утверждают, что власть представляет собой такие взаимоотношения  между людьми (группами людей), сущность которых заключается во влиянии, воздействии, что власть – это  стремление к достижению равновесия. [6]

В политической науке можно  вычленить следующие определения  власти:

1) бихевиористское определение.  В соответствии с ним власть  – особый тип поведения субъектов  (людей или групп), основанный  на возможности изменения их  поведения другими субъектами;

2) телеологическое, согласно  которому власть – это достижение  определенных целей, связанных  с мифами о власти;

3) инструменталистское, трактующее  власть как возможность использования  определенных средств, в частности  насилия;

4) структуралистское, представляющее  власть как особого рода отношения  между управляющим и управляемым.  С точки зрения структуралистов,  власть соответствует ситуации, когда “А” (индивидуум, группа) может  заставить “Б” (индивидуума,  группу) делать то, что “Б” не  мог или не намеревался делать;

5) определение власти  как влияния, оказываемого на  других. При этом влияние понимается  как способность субъекта заставить  кого-либо поступать нужным ему  образом. Обладание такой способностью  и есть власть. Г.Лассуэлл отмечает, что суть влияния заключается  в воздействии на других. Иметь  влияние значит властвовать или  обладать такой возможностью  над важнейшими общественными  ценностями. Влияние осуществляется  в процессе воздействия на  межличностные отношения тех,  кто активно участвует в формировании  ценностей и активно пользуется  ими;

6) функционалистское, которое  исходит из положения, что власть  – это способность мобилизировать  ресурсы общества для достижения  целей, признанных обществом;

7) конфликтное. Оно сводит  власть к возможности принятия  субъектом решений, регулирующих, распределения благ в конфликтных  ситуациях. Это определение сосредоточивает  внимание на одном, хотя и  важном аспекте власти, не позволяя  уловить ее социологической природы.

Определение власти должно включать следующие элементы: –  во властных отношениях предполагается не менее двух субъектов власти, которыми могут выступать отдельные  лица, а также “коллективно действующее  лицо” (партия, организация, комитет, совет  и т.д.). Власть может ассоциироваться  и с каким-то учреждением (политическим, административным, хозяйственным и  др.);

– приказ осуществляющего  власть, т.е. выражение им воли по отношению  к тому, над кем он осуществляет власть. Приказ сопровождается угрозой  применения санкций в случае неповиновения  выраженного с его помощью  воле;

– подчинение того, над кем  осуществляется власть, тому, кто ее осуществляет, т.е. подчинение выраженной в приказе воле осуществляющего  власть.

Наличие этих элементов необходимо для возникновения общественного  отношения власти. [7]

Власть иногда отождествляют  с ее орудиями – государством, политической организацией общества, со средствами управления, с методами – принуждением, убеждением, насилием. Некоторые проводят знак равенства между властью  и авторитетом, имеющими много общего, но и отличающимися принципиально.

Власть, определяемая как  возможность одного человека принуждать другого к совершению какого-либо действия, представляется как бы встроенной в человеческую сущность. Однако, почему же одни люди обладают политической властью, а другие – нет? Для ответа на этот вопрос выдвигались разные объяснения, имеющие биологическую, психологическую, культурную природу.

Природа власти. Если исходить из того, что власть – способность индивидуума или групп влиять на поведение других в соответствии со своими желаниями, то можно выделить следующие ее аспекты:

– власть – это отношение  между людьми, которое не является их характерной чертой или свойством; 
– власть предметно обусловлена. Отношения власти не поддавались бы оценке, будь они неделимы. Каждая грань отношений имеет свой предел власти, т.е. “Х” имеет власть над “Y” в вопросе “А”, но не в вопросе “В”; 
– власть относительна: “Х” имеет над “Y” больше власти, чем “Z”; 
– власть “ситуационна”, т.е. зависит от условий, в которых осуществляется; 
– власть отчасти опирается на одобрение наиболее авторитетной части людей (влиятельной партии); 
– власть кончается там, где начинается насилие, хотя она и предполагает угрозу применения силы или насилия, но неспособность субъекта власти обеспечивать согласие людей без использования физического насилия означает, что власти не существует, а есть попытка оказывать давление.

Психологические основы власти. Общественные законы суть законы сотрудничества и взаимовлияния чувств, желаний и представлений людей, вступающих в общественное взаимодействие. Однако любое сотрудничество – это действия людей, имеющих определенную направленность и предполагающих некоторую силу, а именно, власть. Власть рождается с самим общественным процессом, являясь одним из необходимых условий его функционирования. Власть есть сила направляющая, но в то же время сама порождается общественными силами, т.е. в известном смысле им подчинена и без их поддержки не может существовать. Власть неизбежна. Ее присутствие и последствия – принуждение видны во всех отношениях между людьми.

Нередко власть и принуждение  противопоставляют свободе. Свобода  есть состояние независимости от внешних условий. Однако такое состояние  не является внешне бездеятельным, когда  человек и не подчиняется никому сам и не подчиняет никого, не поддается на чужое влияние и сам его не оказывает. Трудно представить себе общество, состоящее из людей подобного типа. Такое общество, строго говоря, упраздняется. Живя в обществе, человек не может быть свободным от общества.

Нравственный интерес  требует личной свободы как условия, без которого невозможны человеческое достоинство и высшее нравственное развитие. Но существование общества прежде всего зависит от безопасности всех живущих в нем. Любое общество не может существовать, если всякому  желающему представляется беспрепятственно творить произвол. Как отмечает В.Соловьев: “Требование личной свободы, чтобы  оно могло осуществиться, уже  предполагает стеснение этой свободы  в той мере, в какой она в  данном состоянии человечества несовместима с существованием общества или общим  благом. Эти два интереса, противоположные  для отвлеченной мысли, но одинаково  обязательные нравственно, в действительности сходятся между собой. Из их встречи рождается право”. [8]

Власть вовсе не является непременно, результатом насилия, подавления одной личности другой. Замечено, например, что в сложной натуре человека есть несомненное искание над  собой власти, которой он мог бы подчиниться. Это своего рода потребность  воздействия одного человека на другого, сила соединяющая людей в общество. Искание над собой власти, свободное  желание подчинения вовсе не есть выражение слабости. Подобно тому как стремление к независимости  может порождаться не только могучей  силой, но также грубой необузданностью  натуры, тщеславием, так и стремление к подчинению не всегда является результатом  слабости.

Таким образом, власть неизбежно  оказывается следствием психической  природы человека. Однако как только проявление власти приобретает общественный характер, главной ее целью становится создание и поддержание порядка, важнейшим средством чего и выступает власть.

В связи с этим людям  вовсе не нужно создавать власть. Им достаточно ее принять и подчиниться  ей, тем самым устанавливая известный  порядок. Искание порядка, как правило, сопровождается исканием власти. Несколько  последних лет Россия занята именно этим. Анализ общественного мнения показывает, что требование навести  твердый порядок в стране находится  на одном из первых мест в системе  ценностей. Вместе с тем в обществе все прочнее утверждается идея о  том, что вряд ли можно достичь  этого порядка, если в стране нет  сильной власти. Совершенно отчетливо  проглядывается ситуация, когда люди, обеспокоенные судьбой страны и  своей собственной, ищут властного  непререкаемого воздействия, которому бы подчинилось все население  со всеми его разнообразными потребностями  и интересами и в котором бы наше общество обрело порыв к деятельности. Возможно, этим объясняется, феномен  Ельцина. Власть, занимающуюся призывами, народ поддерживает только на первых порах. Если же она свои обещания не реализует, то крах такой власти неизбежен. Народ требует от власти действий, пусть даже эти действия будут  и ошибочны.

Да, власть требует подчинения. Но люди, подчиняясь ей, не жертвуют своей  свободой. Они вместо подчинения стихийным  силам подчиняются сами себе, т.е. тому, что сами осознали необходимым. Люди лишь выходят из слепого подчинения внешним обстоятельством и приобретают  независимость как первое условие  свободы.

Источники власти. Общепризнанным источником власти является сила. Поэтому власть в сознании людей часто отождествляется с насилием. Источниками власти могут быть богатство, занимаемое положение и владение информацией, а также знание, опыт, особые навыки, нередко и организация. Роль тех, кто организует и направляет усилия специалистов, профессионалов, экспертов ценится очень высоко, ибо позволяет осуществлять власть. Организация выступает средой для становления отношений, способствующих не только мобилизации ресурсов людей, но и претворению в жизнь принимаемых решений. И должность, и опыт, и знания имеют смысл и реализуются через организацию: то, что не под силу одному, достигается усилиями организации.

С точки зрения типологии  выделяют власть в бесклассовом и  в классовом обществе. По формационному  признаку власть классифицируют на первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую, социалистическую. По функциям органов  власти различают законодательную, исполнительную и судебную власть. По способам организации власти –  монархическую, республиканскую. По степени  институализации – правительственную, федеральную, городскую, сельскую, муниципальную. По количественному признаку – единоличную, олигархическую, полиархическую. По правовому  признаку – законную и незаконную, легальную и нелегальную. С точки  зрения признания власти обществом  – легитимную и нелегитимную. По сферам общественной жизни – экономическую, политическую, социальную, духовно-информационную.