Эффективность и легитимность власти

В настоящее время не существует однозначного ответа на вопрос: есть ли абсолютные показатели кризиса легитимности или это сугубо ситуативная характеристика политических процессов? Так, ученые, связывающие  кризис легитимности режима с дестабилизацией  политической власти и правления, называют в качестве таких критериев следующие  факторы: 
* невозможность органов власти осуществлять свои функции или присутствие в политическом пространстве не легитимного насилия (Ф. Били); 
* отсутствие военных конфликтов и гражданских войн (Д. Яворски); 
* невозможность правительства адаптироваться к изменяющимся условиям  
* разрушение конституционного порядка (С. Хантингтон); 
* отсутствие серьезных структурных изменений или снижение эффективности выполнения правительством своих главных задач — составления бюджета и распределения политических функций среди элиты. Американский ученый Д.

Сиринг считает: чем выше уровень  политического участия в стране, тем сильнее поддержка политических структур и лидеров обществом; указывает  он и на поддержание социально-экономического статус-кво. Широко распространены и  расчеты социально-экономических  показателей, достижение которых свидетельствует  о выходе системы власти за рамки  её критических значений.

Сторонники ситуативного рассмотрения причин кризисов легитимности чаще всего  связывают их с характеристикой  социально-культурных черт населения, ролью стереотипов и традиций, действующих как среди элиты, так и среди населения, попытками  установления количественной границы  легитимной поддержки (оперируя при  этом цифрами в 20—25% электората). Возможно, такие подходы в определенной степени опираются на идеи Л. С. Франка, который писал: «Всякий строй  возникает из веры в него и держится до тех пор, пока хотя бы в меньшинстве  его участников сохраняется эта  вера, пока есть хотя бы относительно небольшое  число "праведников" (в субъективном смысле этого слова), которые бескорыстно  в него веруют и самоотверженно ему  служат».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Обобщая наиболее значимые подходы, можно  сказать, что в качестве основных источников кризиса легитимности правящего  режима, как такового, можно назвать  уровень политического протеста населения, направленного на свержение  режима, а также свидетельствующие  о недоверии режиму результаты выборов, референдумов, плебисцитов. Эти показатели свидетельствуют о «нижней» границе легитимности, за которой следует распад действующего режима и даже полная смена конституционного режима. К факторам, определяющим её «верхнюю» границу, т.е. текущее, динамичное изменение симпатий и антипатий к властям, можно отнести: функциональную перегруженность государства и ограниченность ресурсов властей, резкое усиление деятельности оппозиционных сил, постоянное нарушение режимом установленных правил политической игры, неумение властей объяснить населению суть проводимой им политики, широкое распространение таких социальных болезней, как рост преступности, падение уровня жизни и т.д.

Т.е. основными причинами делегитимизации являются следующее:

- противоречие между универсальными ценностями, господствующими в обществе, и эгоистическими интересами властвующей элиты;

- противоречие между идеей демократии и социально-политической практикой. Это проявляется в попытке решить проблемы силовым путем, нажимом на средства массовой информации;

- отсутствие в политической системе механизма по защите интересов народных масс;

- нарастание бюрократизации и коррумпированности;

- национализм, этнический сепаратизм в многонациональных государствах, проявляющиеся в отвержении федеральной власти;

- потеря правящей элитой веры в правомерность своей власти, возникновение внутри нее о социальных противоречиях, столкновение разных ветвей власти.

В целом же урегулирование кризисов легитимности должно строиться с  учётом конкретных причин снижения поддержки  политического режима в целом  или его конкретного института, а также типа и источника поддержки.

В качестве основных путей и средств  выхода из кризисных ситуаций для  государства, где ценится мнение общественности, можно назвать следующие: 
- проведение разъяснительной работы относительно своих целей;

- поддержание постоянных контактов с населением;

- усиление роли правовых методов достижения целей и постоянного обновления законодательства;

- уравновешенность ветвей власти;

- соблюдение правил политической игры без ущемления интересов участвующих в ней сил;

- организация контроля со стороны организованной общественности за различными уровнями государственной власти;

- укрепление демократических ценностей в обществе;

- преодоление правового нигилизма населения и т.д.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

 

1. Пугачёв В. П., Соловьёв А.  И. «Введение в политологию»: учебник  для студентов вузов – 3 издание,  переработанное и дополненное  – М.: Аспект Пресс, 2001. - 447 с. 
2. «Политология. Курс лекций»: под редакцией профессора М. Н. Марченко – издание 3, переработанное и дополненное – М.: издательство Зерцало, 2000.

- 608 с. 
3. Соловьёв А. И. «Политология: политическая теория, политические технологии»: учебник для студентов вузов – М.: Аспект Пресс, 2000. - 559 с. 
4. «Основы государства и права»: учебное пособие для поступающих в вузы: под редакцией О. Е. Кутафина – М.: Юрист, 1994. – 296 с.