Контрольная по политологии

     Элита активно стремилась выработать новые  механизмы и процедуры рекрутирования сторонников в свои ряды. Однако наличие авторитарного сознания у политиков и одновременно желание формировать демократические нормы противоречили друг другу и неизбежно приводили к проблемам и конфликтам.

     Завершенной, хорошо работающей системы пополнения элиты нет до сих пор, и это говорит о том, что в целом политическая система России еще не сформирована.

     Развитие  политической элиты идет от разобщенной к консенсусной, т.е. склонной на основе компромиссов приходить к единому мнению. Это не означает, что элитные группы стремятся к единению (хотя есть и такие тенденции), они не готовы к этому. Впрочем, стране нужно не единство политической элиты, а ее способность решать государственные проблемы.

     "...Без  государства, - пишут зарубежные ученые Х.Минц и А. Степан, - никакая современная демократия невозможна... Демократия требует государственного статуса. Без современного государства не может быть прочной демократии"¹. Главный вопрос при использовании государства как института состоит в том, чтобы его формы и методы были адекватными создаваемой системе. Например, при развитой демократии они должны быть максимально либеральными и невидимыми. При авторитаризме или тоталитаризме, напротив, максимально видимыми и ощущаемыми обществом. Укрепление государства и его институтов, которое мы наблюдаем в действиях современной российской политической элиты, является объективным и закономерным процессом, тогда как любое открытое столкновение элитных групп ослабляет государство и все общество.

     Однако  в России укрепление государства  означает укрепление не всей политической элиты, а только правящей. Эта специфика - следствие авторитарной общественной системы. И если взятый курс не будет изменен, то следует ожидать еще большего укрепления находящейся у власти элиты.

     У этого процесса есть положительные  стороны. Усиление государства и политической элиты приведет к повышению эффективности правовой системы. И в этой связи можно оспорить еще один ложный тезис о России: будто бы усиление роли государства увеличивает могущество чиновников.

     Власть  государственных служащих возрастает именно в периоды ослабления государства, когда пропадает контроль над чиновниками со стороны политической элиты, и они руководствуются не законами, а собственными интересами, что неизбежно ведет к росту коррупции и криминализации власти.

     Усиление  государства означает неукоснительное исполнение законов, что способствует повышению их эффективности. Одной из причин провала социально-экономической политики страны в 1992 -1999 гг. был негласный саботаж чиновниками исполнения принимаемых политической элитой нормативно-правовых актов.

     Госаппарат  нуждается в контроле. В противном  случае особого прогресса в России не будет, тем более что уже  некоторые ученые, опираясь на показатели экономического развития страны за 2003 - 2005 гг., высказывают пессимистические оценки: в 2007 - 2010 гг. возможна разрушительная девальвация, которая "приведет к формированию более или менее авторитарного государства".

     При этом автор данной версии - доктор экономических  наук М.Делягин считает, что экономические  проблемы России являются следствием только политических проблем.

     Возникает вопрос: сколько времени есть в  наличии у политической элиты для решения таких проблем, как улучшение ее качественного состава, повышение эффективности государственной власти, улучшение социально-экономической ситуации в стране и некоторых других? Это время ограничивается "кредитом доверия", т.е. периодом, пока население готово верить правящей элите, ждать решения данных проблем, не прибегая к массовым акциям протеста и голосуя на выборах за представителей этой элиты.

     По  замечанию профессора А.Галкина, исторический опыт показывает, что "в России кредит доверия к власти исчезает так  же быстро, как и возникает".

     Ситуация  последних 15-17 лет демонстрирует  справедливость данного утверждения: в 1985 г., когда М.Горбачев провозгласил курс на перестройку общественной системы, его рейтингу мог позавидовать любой политический деятель. Но уже с 1988 г., не ощущая реальных перемен, общество все больше и больше снижало свой кредит доверия ему: история повторилась и с Б.Ельциным в 1989 - 1992 гг.

     Резкая  смена настроений в обществе характерна не только для России. Ведь недаром  же в промышленно развитых странах  политическая элита стремится за отведенные ей до следующих выборов 4 - 5 лет претворить в жизнь свои обещания избирателям по улучшению социально-экономической и  политической ситуации.

     У современной российской политической элиты для эффективного решения существующих проблем в обществе осталось в запасе 2-3 года, пока еще высок кредит доверия населения.

     Если  за этот период ситуация не изменится к лучшему, страну ждут два варианта развития: либо возврат к ситуации 1990-х гг., т.е. резкое ухудшение положения населения, ослабление государства и его институтов, еще большая коррумпированность и криминализация власти, усиление борьбы между отдельными элитными группами, в том числе с применением силы, либо создание авторитарного государства.

     Немецкие  ученые В.Меркель и А. Круассан считают, что при строительстве демократий западного (либерального) образца за последние три десятилетия в мире образовалось немало так называемых "дефектных" демократий: либеральную демократию невозможно создать в любом, каком угодно обществе.

     Российское  общество из этого ряда: в нем  невозможна либеральная демократия. У отечественной  политической элиты для прогрессивного (особенно ускоренного) развития страны, а тем самым упрочнения своего положения, остается один вариант действий - строить авторитарную демократию. То есть ту политическую систему, которая максимально учитывала бы национально-исторические особенности и современную ситуацию в стране. 

4. Типологизация глобальных  проблем современности 

    Эти проблемы условно можно разделить  на три группы (см. рис. 1).

    Рис. 1. Глобальные проблемы современности 

    Проблемы  преимущественно политического  характера:

• мирное разрешение межгосударственных, межнациональных и региональных конфликтов;
• борьба с международным терроризмом;
• предотвращение ядерной войны, прекращение гонки вооружений, разоружение;
• установление нового мирового порядка, упрочение системы международной безопасности;
• укрепление гарантий реализации прав и свобод человека;
• утверждение на планете принципов правового государства и гражданского общества.

    Проблемы  социально-экономического характера:

1. преодоление экономической отсталости, ликвидация голода и нищеты, преодоление негативных тенденций в духовном развитии стран и народов;
2. обеспечение эффективного производства и воспроизводства мирового валового продукта;
3. предупреждение и искоренение преступности;
4. оптимизация демографической ситуации, борьба с опасными болезнями;
5. освоение на благо человечества космического пространства и Мирового океана;
6. повышение уровня и качества жизни людей. Проблемы экологического характера:
7. рациональное использование природных ресурсов;
8. поиск путей разрешения энергетического, сырьевого и продовольственного кризисов;
9. охрана окружающей среды, обеспечение экологической безопасности производства;
10. предотвращение вредного воздействия на природу военной деятельности.

    Глобальные  проблемы человечества взаимосвязаны  и требуют комплексного подхода, объединения усилий и ресурсов мирового сообщества.

    Основная  политическая предпосылка их решения  — создание нового, более справедливого  мирового порядка, перестройка международных отношений на подлинно демократических и гуманных принципах.

    Как мы отметили, после распада СССР и краха социализма в странах  Восточной Европы в повестке дня  международной политики актуализировался вопрос о новом мировом порядке.

    Аналитики по-разному оценивают перспективы  установления такого порядка и его содержание. Они пытаются заглянуть в будущее и предугадать, каким будет этот новый мировой порядок. К примеру, в 1999 г. издана в России (в переводе с английского языка) книга «Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы». Автор издания — бывший советник по национальной безопасности американского президента профессор 3. Бжезинский.

    Автор анализирует геополитическую ситуацию текущего десятилетия в мире, и  особенно на Евразийском континенте. Он предполагает, что в течение нескольких ближайших лет может быть создана новая система глобального сотрудничества, которая возьмет на себя ответственность за международную безопасность. Эта система, как уверенно заявляет 3. Бжезинский, «узаконит роль Америки как первой, единственной и последней истинно мировой сверхдержавы».

    С мнением 3. Бжезинского не согласны современные геополитики, предлагая свои геополитические конфигурации Европы и мира.

    Вырисовываются 3 доминирующие позиции (см. рис. 2):

    Оптимистическая позиция. Смысл ее заключается в том, что у мирового сообщества светлые перспективы. Глобализация ускоряет интернационализацию международных отношений, способствует преодолению неравномерности социально-экономического, политического развития стран и народов.  

    Рис. 2. Доминирующие позиции по вопросу о перспективах нового мирового порядка 

    В итоге это приведет к господству международных организаций, которые монополизируют некоторые функции национальных правительств и обеспечат стабильность и благополучие на планете.

    Пессимистическая позиция. Ее приверженцы рассматривают глобализацию, внешнюю политику США и других западных стран как инструмент скрытой колонизации и эксплуатации слаборазвитых, зависимых государств и народов. Такой ход событий чреват, по мнению пессимистов, обострением глобальных проблем человечества, острыми конфликтами, локальными войнами и непрерывным противоборством.

    Реалистически-антропологическая  позиция. Ее сторонники не связывают  прогресс международных отношений  с глобализацией и политикой могущественных государств. Они видят корни всех нынешних мировых проблем в природе человека, неразумности его поведения, отсутствии «иммунитета» против насилия и несправедливости в мировой политике.

    К сожалению, современная политическая наука не в состоянии точно спрогнозировать будущее мирового сообщества. Главным образом потому, что международная политика — это сложнейшее и противоречивое взаимодействие ее субъектов, разнообразных факторов и обстоятельств.

    Тем не менее, политики и идеологи пытаются представить идеальный «образ» будущего мирового устройства.

    «Контуры» нового, желаемого мирового порядка  обозначены в «Делийской декларации о принципах свободного от ядерного оружия и ненасильственного мира» (1986 г.):

1. разоружение, мирное сосуществование государств и народов как норма международных отношений (решительный отказ от насилия, на смену страху и подозрительности должны прийти взаимопонимание и доверие, всеобъемлющая международная безопасность);
2. признание человеческой жизни высшей ценностью;
3. признание и уважение права каждого государства на политическую и экономическую независимость,
4. использование ресурсов, расходуемых на вооружение, для устойчивого социально-экономического развития государств;
5. обеспечение гарантированных условий для свободного и гармонического развития личности;
6. подчинение материального и интеллектуального потенциала человечества разрешению глобальных проблем.

    Можно сказать, что субъекты международной  политики в начале третьего тысячелетия  располагают и концепцией «строительства» нового, демократического и справедливого мирового порядка. Ее поддерживают большинство государств и авторитетных международных организаций. Концепция предусматривает:

1. демилитаризацию международных отношений;
2. создание глобальной и региональной систем безопасности на основе баланса интересов всех стран;
3. строгое соблюдение и совершенствование международных правовых норм, регулирующих отношения между субъектами мировой политики (они должны надежно обеспечивать каждому государству свободу социально-политического выбора, суверенитет и независимость);
4. конструктивное взаимодействие государств и народов в обеспечении прав человека в каждой стране, во всем их объеме, предусмотренном Всеобщей декларацией прав человека; 
5. укрепление роли ООН как центрального органа управления международными отношениями в интересах каждого государства и мирового сообщества.