Контрольная работа по "Политологии"

              Состав государства.

              Аристотель подчеркивает, что  “государство по природе своей  множество”, “нетто сложное”, “состоит из многих частей”, причем друг другу неподобных. Прежде всего это люди, ибо из людей одинаковых государство образоваться не может. Каждый должен быть знатоком своего дела, ибо “один человек наилучшим образом может исполнить только одно дело”. Государство далее состоит из семей, которые также отличаются друг от друга. Аристотель выделяет также в государстве благодарных и неблагодарных, богатых и бедных, воспитанных и невоспитанных, свободных и рабов. Он подробно описывает элементы, необходимые для существования государства, различая элементы качества и  элементы количества: под элементами качества он разумеет свободу, воспитание и благородство рождения, а под элементами количества — численное превосходство массы.

              Монархия.

              Монархия  — древнейшая, “первая и самая божественная”, форма политического устройства. Аристотель перечисляет виды царской власти, говорит о патриархальной и абсолютной монархии. Последнее допустимо, если в государстве есть человек, который превосходит абсолютно всех других.  Такие люди бывают, и для них нет закона; такой человек “как бог между людьми”, “попытаться подчинить их . закону . смешно”,  “они сами закон”.

              Аристократия.

              Аристократия, однако, предпочтительнее царства. При аристократии власть находится в руках немногих, обладающих личными достоинствами , и она возможна там, где личные достоинства ценятся народом. Так как личное достоинство обычно присуще благородным, то при аристократии правят благородные, евпатриды.

              Полития (республика).

              Полития — власть большинства . Но у большинства единственное общее им всем добродетель — воинская, поэтому “республика состоит из людей, носящих оружие”, “республиканское общество состоит из таких людей, которые по природе своей воинственны, способны к подчинению и власти, основанной на законе, по силе которого правительственные должности достаются и бедным, лишь бы они были достойны”.  Обладает ли большинство преимуществом перед меньшинством? Аристотель отвечает на этот вопрос положительно. Каждый член большинства хуже каждого члена аристократического  меньшинства, но в целом большинство лучше меньшинства: “Многие лучше не порознь, а все вместе”, ибо “каждый обращает внимание на одну какую-нибудь часть, все вместе видят все”, но это при условии, что большинство достаточно развито. Кроме того, большинство имеет больше оснований претендовать на власть, ибо,  если исходить из личного достоинства, богатство или происхождение, то всегда найдется самый достойный , самый богатый, самый благородный, поэтому господство достойных, богатых, благородних не устойчиво, власть же большинства более самодовлеюща.

              Тирания.

              Аристотель резко отрицательно относится к тирании: “Тираническая власть не

согласна с природою человека”, “Чести больше не тому, кто убьет вора, а тому,

кто убьет тирана”.

              Олигархия.

Олигархия, как и аристократия, — власть меньшинства, но не достойных, а богатых.

              Демократия.

              Демократия основана на законе. Это “самая  сносная из всех худших форм политического устройства”. Говоря о демократии, Аристотель также подчиняет количественный принцип имущественному; важно, что это власть большинства не только свободных, но и бедных: “Там только демократия, где представителем верховной власти является большинство, хотя свободных, но в то же время недостаточных”.

              В целом политическая мысль Древней Греции была своеобразной и довольно зрелой. Она развивалась на первых этапах под влиянием разложения общины и генезиса рабства, а затем в условиях усиления его противоречий в период расцвета и кризиса. На политическую мысль большое влияние оказывало развитие городов и связанных с этим рост ремесла и торговли. Мыслители Древней Греции понимали значение разделения труда. В период расцвета экономической мысли ее представители пытались анализировать товарно-денежные отношения, условия обмена, деньги. Политические исследования мыслителей Древней Греции еще не выделились в самостоятельную дисциплину и были неразрывно переплетены с философскими и этическими идеями. В последствии политическая мысль постепенно освобождается от религиозного влияния и философско-этической формы.

2 ГЕОПОЛИТИКА: СУЩНОСТЬ И ФУНКЦИИ. ОСОБЕННОСТИ ГЕОПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ В УКРАИНЕ

Хотя идеи, которые в наше время принято считать геополитическими, возникли одновременно с феноменом государственной экспансии, в современном понимании они впервые были сформулированы на рубеже XIX и XX веков. Идея о существовании зависимости между политической жизнью государства и народов и географической средой высказывались задолго до ХХ века. Еще Аристотель в «Политике» отмечал, что жители холодных стран храбры, но лишены выдумки и изобретательности, отсюда они нуждаются в умеренном политическом руководстве. Южные народы, напротив, глубокомысленны и изобретательны, но не мужественны и храбры, поэтому рабство и подчинение являются их естественным состоянием. Греки же, напротив, живущие в промежуточной зоне, сочетают в себе лучшие качества тех и других. Так было положено начало географическому детерминизму в политической науке. Продолжателями этих идей стали Ж. Боден, Ш. Монтескье и другие. Необходимо отметить, что взгляды этих мыслителей внесли существенный вклад, однако современное понимание геополитики возникло в ХХ века. Возникновение именно в этот период геополитики, как самостоятельной области исследования было обусловлено комплексом факторов. Это, во-первых, наметившаяся к тому времени тенденция закрытия мирового пространства. Во-вторых, приостановка европейской пространственно-территориальной экспансии вследствие завершения фактического разделения мира и ужесточения борьбы за передел того, что осталось. В-третьих, перенесение неустойчивого мира между европейскими державами на другие континенты. В-четвертых, образно говоря, история из только европейской начала превращаться в действительно всемирную. Находясь на стыке с политической географией, геополитика тесно связана с философией, социологией, правом, психологией и другими науками. Исходя из такого системного подхода, геополитику можно определить как своеобразную психологию государства, программу ее действий и развития. Геополитические идеи возникли и развивались в общем русле эволюции западной политической мысли. В целом, она представляла собой не что иное, как перенесение на сферу международных отношений господствовавших в тот период в науке идей и концепций, а именно – детерминизма, социал-дарвинизма, органицизма и т.д.

Геополитика – это наука о географической обусловленности различных политических процессов. Основными категориями геополитики являются геостратегический регион, геополитический регион, блок государств, буферное государство, геополитические союзники, сверхдержава, центры силы, геополитические линии и др.

Основные функции геополитики:

- познавательная функция – помогает получить необходимую информацию, исходя из определенного геополитического положения;

- прогностическая функция – изучает перспективы тех или иных политических процессов и т. д.

Введение в научный оборот термина «геополитика» связывают с именем шведского исследователя Р. Челлена. Он сформировал положение о пространстве как непосредственной политической силе и полагал, что пространство – это не просто территория государства, а важнейший элемент его силового потенциала. «Государства как мы их наблюдаем в истории, являются подобно чувствующими и мыслящими существами». Борьба за существование является сущностью всякого организма - государства, а война – конкретная форма проявления этой борьбы за географическое пространство. Таким образом, он считал, что сила – наиболее важный аргумент для поддержания государства, чем закон, поскольку последний сам может поддерживаться только силой. Будучи германофилом и сознавая слабость скандинавских стран перед лицом внешней угрозы, он предлагал создать германо-нордический союз во главе с Германской империей.

Наряду с Челленом основателями геополитики в ее традиционном понимании считаются историк морской стратегии Великобритании А. Мэхэн, британский географ и политик сэр Х. Маккиндер, американский исследователь международных отношений Н. Спайкмен, германский исследователь К. Хаусхофер.

Классические представления о международных отношениях держались на трех китах – территории, суверенитете, безопасности государств. В трактовке основателей геополитики центральное место в детерминации международной политики отводилось географическому положению страны. Смысл геополитики виделся ими в выдвижении на передний план пространственного, территориального начала. Первоначально геополитика понималась всецело в терминах завоевания прямого контроля над соответствующими территориями.

Украина в современных геополитических процессах.

Сегодня мы являемся свидетелями третьего, оконечного, этапа пересмотра результатов ІІ Мировой войны. Первый, основанный падением Берлинской стены и разрушением военного блока под названием Организация Варшавского Договора (ОВР), и второй - перестройкой и распадом Советского Союза, ознаменовали третий - современный, начавшийся с бомбардировки Югославии.

Можно искать политические или геополитические, социальные и экономические, в конце концов конспирологические корни этих процессов, однако признавать неотвратимость происходящего приходится. Решать вопрос перестройки государственности в отрыве от реалий геополитического порядка - роскошь, как и не следует забывать, что мы являемся частью этого геополитического пространства. Выстраивается другой мир, соответственно Украине следует определиться: остаться на обочине глобальных процессов или занять достойное место на мировой арене. Совокупность внешнеполитических факторов и внутриполитических предчувствий, невзирая на большое количество накопленных за последнее время событий, указывают на необходимость такого выбора. Нынешняя ситуация на постсоветском пространстве, в частности в Украине, Западом считается абсолютно закономерной, оправданной и демократической. Однако, мы имеем в стране кризисную реальность, которая навязывается определенными политическими силами. Привносит ими идеологии примитивизма, экстремизма и маргинализации общества, идеологии «патриотизма на продажу» и торговли страной, пренебрежения гражданским миром - это последствия радикального критиканства, которое подменивает собой глубину, обоснованность и масштабность задач. Законность, верховенство права сначала подмененные политической целесообразностью, а затем, чего, по-видимому, следовало ожидать, демагогичным пафосом.

Национальные интересы и успех развития страны поставлены в зависимость от элит, продажных через свою неполноценность, в своем большинстве готовых присмикаться перед кем-либо. Западный вектор определяется за идеальный, славянофильство в настоящее время не в моде, беспредметным стал национальный эгоизм как самоуважение. Доныне философские, политологические и культурные параметры глобализации осуществляются по американскому сценарию. В основу глобализации по-американски положено доминирование сверхгосударства США, которое подконтрольными себе считает экономические и социально-политические процессы во всем мире. Украине предусмотрена особенная роль в осуществлении такого плана. «Украина, новое и важное пространство на евразийской шахматной доске, является геополитическим центром, потому что именно ее существование как независимого государства помогает трансформировать Россию. Без Украины Россия перестает быть евразийской империей. Без Украины Россия все еще может бороться за имперский статус, однако тогда она стала бы азиатской страной», - определяет американский геополитики Збигнев Бжезинский.

Однако, большая Россия не согласна с определенной без нее ее ролью и пытается повернуть былое величие. И Россия поставила себе за задание, которому непреклонно следует, - вернуться к разряду ведущих мировых игроков. США, в свою очередь, пытаются противопоставить атлантическую солидарность России, где, по замыслу, «пушечными мясом» должны стать, прежде всего, славянские страны, среди которых особенное место предусматривается отвести Украине. Однако, сначала, Вашингтон не смог почувствовать той естественной востребованности «Мюнхенской речи» российского президента Владимира Путина, которой подсознательно так предпочитал «засушливый климат» последних лет Старой Европы, потому и оказался неспособным не только пересмотреть свою позицию, а тем более остановить уже запущен механизм «конституционных перестроек» в Украине. А впоследствии в ответ на размещение своих систем ПРО в Чехии и Польше, что, по словам главы МИД Италии Массимо Д’алеми, потянуло «недоразумение» не только в отношениях с Россией, но и среди стран-членов НАТО, Запад получает от Кремля заявление о наложении моратория на Договор об обычных вооруженных силах в Европе (ДЗЗСЕ). Заявление Президента РФ Владимира Путина вызывает переполох в Старом Мире, а Белый дом прибегает к резким заявлениям, что Россия должна придерживаться своих обязанностей, изложенных в адаптированном ДЗЗСЕ относительно принципов размещения своих военных самолетов, танков и неядерного оружия. Кремль приучает США и Европу считаться с собой, а от стран постсоветского пространства требует определения, четкого и однозначного, в интересах одной из сторон противостояния. Процесс длится. А Украина страдает.

Страдает, когда политики становятся пешками в чужой игре, когда в центре Европы отрабатываются новейшие технологии влияния на индивидуальное и массовое сознание, отстаиваются антиукраинские антигосударственные интересы, происходит масштабная архаизация социокультурного пространства ради воплощения новой формы социал-дарвинизма и защиты интересов выбранного «золотого миллиарду» планеты.

Общество втянуто в противостояние определенных политиков, стало заложником политических амбиций. На фоне экономического роста происходит разрушение властных государственных институций. Правовое невежество и правовой нигилизм, откровенная неправда и нахальная ложь, лицемерие и лицедейство. Виктор Ющенко не смог избавиться «дорогих друзей», ведь над ним кукловод. А есть еще и постановщик пьесы, и хозяин театра, потому и остаются и будут оставаться неизменными декорации. Не удалось и Виктору Януковичу «нежно» прижать и ривноудалить своих «опекунов». Можно радоваться за Виктора Ющенко, увлекаться Юлией Тимошенко или уподобляться Юрию Луценку. Можно «крыть» Александра Мороза и возмущаться Виктором Януковичом. Однако не можно не признавать, что Виктор Ющенко «подставился», а Виктор Янукович готов разойтись с миром, получив, естественно, максимально возможные политические дивиденти. Однако, как Виктору Ющенко не дадут возможности отступить, так Виктору Януковичу - уступить.

Привнесеный извне перманентный духовный кризис обернулся кризисом Власти и политических элит. Резкий рост тенденции в одних смотреть на мир глазами других, неукраинцев, несостоятельность вторых к критической оценке политической реальности и общие невостребованность аналитического мышления привели к сегодняшней ситуации. При принятии стратегически важных решений для государства интеллектуальный продукт стал лишним. В то же время незаурядный спрос приобрели технологии манипулятивного влияния. Политическая целесообразность как идеология властных элит стала признаком времени. Последние договоренности между президентом и премьером находят в общественном сознании объяснение щонайменш как политическая сделка, заговор, заложниками которого стала целая страна.

Следует констатировать, что сегодня не только недостает идей, снавелированна мораль даже внутреннего пользования, отсутствует идеология внешнего направления, и присутствуют признаки лень выдавать те же частные интересы за государственных, а хозяйничающая элита живет отдельной от большинства страны жизнью. Политикам народ не интересен. Только паблисити и власть интересует их. Простота и ясность этого окончательно отметилась в головах тысяч и миллионов украинцев. Политические элиты развеяли иллюзии относительно себя. Протестная мобилизация не набрала и не могла, при такой политике и политиках, набрать силы. А если люд восстанет, то лишь в непреодолимом желании отправить этих политиков в историю. Не первый раз и не в последнее властные элиты нарушают ими же придуманы правила игры. Впервые такая сплошная поляризация и такая яркая демонстрация общей безответственности - договоренности ради спасения одного лица - Гаранта не «буквы», а «духа» Конституции. Актуально изменение элит, приход новых, стратегически, прагматично мыслящих, отстаивая государственнические позиции, элит. Политики должны свойства приходить и отходить. Украина более всего.