Контрольная работа по "Политологии"

Гарантом стабильности и равновесия данной системы является пост президента с высокими полномочиями, авторитет которого признается всеми политическими субъектами.

Из приведенных выше фактов можно сделать следующие  выводы:

1. Политический плюрализм  в Украине сложился и выражается в существовании различных политических взглядов и концепций.

2. Основными политическими  субъектами являются финансово-промышленные  группы (через технологические партии), новая бюрократия и идеологические  партии.

3. Существует реальная  конкуренция между субъектами политики, как на базе экономических, так и политических интересов;

4. Интересы избирателей  мало обеспечиваются всеми представленными в политикуме политическими силами.

5. Отсутствует или  плохо функционирует механизм  ответственности политических сил перед избирателями.

Определяя сегодняшнюю  модель политического режима, во многом можно согласится с мнением С.Б. Гавриша, который охарактеризовал  ее как консенсуальную демократию, построенную на консенсусе элит (газета «Бизнес» от 26 января 2004г.).

Однако анализ по заданным параметрам дает возможность оценить существующую модель скорее как переходную от соревновательной олигархии к полиархии. К такому выводу подталкивает характер участников политических процессов, их поведение, оценка механизмов принятия государственных решений и сущности избирательного процесса. В качестве позитивных факторов, говорящих о возможности перехода к полиархической модели, видятся – высокая электоральная активность населения и рост гражданского самосознания избирателей.

В случае если ведущие политические игроки осознают необходимость повышения уровня ответственности перед избирателем и свою прямую зависимость от поддержки граждан, переход к более демократичному режиму может произойти достаточно быстро.

Так что вполне возможно, в конце 2007 года мы буде жить уже в другой Украине и в другой модели политического режима.

ВЫВОДЫ

Граждане Украины, в  особенности старшее поколение, живут как минимум за половиной старых, коммунистических, принципов. Старые догмы и правила поведения руководят их поступками, а люди, опираясь на них, и не ощущают их влияния на свои мысли и действия. Но существует также и другая группа населения, которая сознательно руководствуется недемократическими правилами. И это не только «коммунисты старой закалки», или новые коммунисты; кроме них существует еще многие люди со своими нормами и идеалами, которые мешают воспринимать демократию в том понимании, которое заложено у определения этого понятия. Это, например, националисты из Западной Украины, социалисты ли просто люди без каких-то было бы конкретных политических вкусов, но которые бессознательно противоречат в своих мыслях принципам демократии.

Разнообразие партий и организаций, которые ради самообеспечения  и собственного развития на общественных всходах проповедуют принципы недемократического общества. Это – коммунисты, которые обещают стабильную жизнь и экономику (недосягаемые мечты); те же националисты, которые призывают бороться за признание нации; социалисты – совсем радужные мечтатели и т.п.. И это еще не весь список таких «обіцяльників», которые омрачают глаза населению Украины своими обещаниями, чтобы достаться к власти. Да и те же «демократы» не лучшие за всех других – те же обещания и мечты. Редко находится партия, которая бы настойчиво направляла свои действия на настоящее развитие демократического общества.

Существуют люди в правительстве, и в населении, которые искренне верят в демократическое будущее Украины и стараются претворить такие принципы в жизнь. Будем надеяться, что этих людей станет больше и они возьмут дело демократического развития страны в свои руки. А если этого не состоится, то через поколение, возможно не одно, все же таки изменятся старые правила и догмы, и тогда воцарится на нашей многострадальной  земле власть народа.

Задача № 13.

Собрание граждан в  Киевской Руси выражает тенденцию......

Какую?

А) Монархическую

Б) Аристократическую

В) Демократическую

Почему именно так?

 

ОТВЕТ.

А) Монархическая.

Киевская Русь сложилась в форме  раннефеодальной монархии. На вершине  государственной власти стоял Великий князь. К органам власти относились также боярский совет (совет при князе), вече.

Князь. Им мог быть только член семьи Владимира Великого. За все время существования Киевской Руси был только один случай, когда  в Галиче на княжеский престол сел не член этого рода, а боярин Владислав Кормильчич. В понимании населения того времени Украиной правил весь род князей, и каждый член этого рода имел право на власть. Это единство княжеского рода способствовало идее единства, соборности Русской земли. Киевская Русь не имела четко определенного престолонаследственного права. Сначала Великий князь правил с помощью сыновей, которые полностью подчинялись ему. После Ярослава устанавливается право всех сыновей князя на наследование в Русской земле, но в течение двух столетий ведется борьба двух подходов к наследованию: по очередности всех братьев (от старшего к младшему), а потом по очередности сыновей старшего брата или только по линии старших сыновей.

Компетенция и власть князя были неограниченными и  зависели от его авторитета и реальной силы, на которую он опирался. Прежде всего, князь был военачальником, ему принадлежала инициатива военных походов и их организация. Князь возглавлял администрацию и суд. Он должен был «володеть и судить». Он имел право принимать новые законы, изменять старые. Так, Ярославичи решили отменить кровную месть, заменив ее штрафом. Князь собирал налоги с населения, судебные сборы и уголовные штрафы. Князь Киевский имел влияние на церковные дела. С летописей следует, что Ярослав и Изя-слав II приказывали созывать собор епископов и выбирать митрополита.

Боярский совет, а сначала  — совет дружины князя, был  неотъемлемой частью механизма власти. Советоваться с дружиной, а позднее  — с боярами, было моральной обязанностью князя. В своем «Поучении...» Мономах указывает на совещания с боярами как на постоянные (ежедневные). Несмотря на это, боярские советы не стали государственным органом, с четко определенным составом, компетенцией, функциями.

Вече представляло собой  орган власти, который сохранился с времен родоплеменного строя. С ростом власти князя вече утрачивает свое значение и только тогда, когда власть киевских князей приходит в упадок, снова возрастает. В Киеве первое известие о вече предоставляет летопись 1024 года: победитель Ярослава, Мстислав, не занял киевский престол, поскольку киевляне в лице вече не пожелали этого.

Вече имело право  избирать князя или отказывать ему  в княжении. Избранный населением князь должен был заключить с вече договор — «ряд». Содержание таких «рядов» до нас не дошло. Скорее всего, в этом договоре указывались обязанности князя перед населением.

Вече в Киевской Руси не приняло такие формы, как в  Новгороде или Пскове. Оно не имело  определенной компетенции, порядка  созыва. Иногда вече созывал князь, чаще оно собиралось без его воли. Неясно, как проходили вечевые собрания, кто на них председательствовал. На вече голосов не подсчитывали, побеждала та идея, которую поддерживало явное большинство. Участие в вече принимали главы семей свободных людей. Следовательно, можно сделать вывод, что ни боярский совет, ни вече в Киевской Руси не обрели парламентской формы и не превратились в постоянные государственные органы.

Органы управления. Четко  определенных органов управления в  Киевской Руси не было. Длительное время существовала десятинная система (тысяцкие, сотские, десятники), которая сохранилась от военной демократии и выполняла административные, финансовые и иные функции. Со временем ее вытесняет дворцово-вотчинная система управления, т.е. такая система управления, при которой княжеские слуги со временем превратились в государственных должностных лиц, осуществлявших различные функции управления государством.

Задача № 14.

Какая власть по М. Веберу является харизматической?

А) власть основанная на издревне сложившихся традициях и нормах правления

Б) власть основанная на твердо фиксированном праве

В) власть основанная на преданности и вере великой личности правителя

Почему именно так?

 

ОТВЕТ.

 

В) власть основанная на преданности и вере великой личности правителя

 

«Авторитет внеобыденного личного дара (харизма), полная личная преданность и личное доверие, вызываемое наличием качеств вождя у какого-то человека: откровений, героизма и других, - харизматическое господство, как его осуществляет пророк, или – в области политического – избранный князь-военачальник, или плебисцитарный властитель, выдающийся демагог и политический партийный вождь». М. Вебер (Политика как призвание и профессия).

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Большая советская энциклопедия. т.15. Москва, издательство Советская энциклопедия. 1974г.
2. Гаевський Б.А. Украинская политология. - К.: МАУП, 2004г.
3. Кирилюк Ф.М. Основы политологии. - К.: 2001 г.
4. Кирилюк Ф.М. Украинская политология; уровень развития, проблемы. - Политологический вестник, 1993г. - №4.
5. Потульницький В. История украинской политологии. - К.: 2000г.
6. Юшков С. В. Общественно-политический строй и право Киевского государства. — М., 1949.