Контрольная работа по "Политологии"

Наибольшее внимание сегодня  привлекает общественно-политическое содержание идей B.C. Соловьева (1853-1900). Не вдаваясь в глубины философских  взглядов мыслителя, остановимся, на его  политических воззрениях, высказанных  в трудах «Чтения о богочеловечестве», «История и будущность теократии», «Теократическая философия».

 На протяжении многих  лет Соловьев вступал в конфликты  с самодержавием, Православной  Церковью, осуждал стремление господствующих  классов к обогащению, видя в  этом причины многих социальных  зол. Соловьев критиковал пороки  буржуазных стран Западной Европы, где существует «эксплуатация  труда капиталом, производящая  пролетариат со всеми его бедствиями...».

 Однако политический  либерализм Соловьева ограничивался  его социальными теориями, основное  место среди которых принадлежит  идее «богочеловечества». Люди, считал  ученый, враждебны друг другу  по своей природе. В основе  этой вражды лежит борьба за  существование, за поддержание  уровня материальной жизни, и  она не исчезнет, пока человечество  не выйдет из естественного  состояния и связанных с ним  внешних вещественных интересов.  Соловьев утверждал, что нравственность  не зависит от материального  человеческого начала, от экономических  отношений, как не зависит от  рационального начала, выражающегося  в юридических и государственных  отношениях. В основе нормального  общества, писал Соловьев, лежит  духовный союз, наиболее полно  воплощенный в Церкви. Все остальные  виды общественных отношений  служат материальной средой для  осуществления божественного начала, представляемого Церковью.

 Соловьев не идеализировал  господствующую в России Православную  Церковь. Он считал необходимым  осуществить ее реформирование, которое понимал как создание  «Вселенской Церкви» на основе  объединения православия и католицизма.  Прообразом «Вселенской Церкви»  Соловьеву служил Ватикан. Объединение  восточной и западной Церквей  должно привести к созданию  всемирной монархии на основе  российского самодержавия. Таков  был, по Соловьеву, путь образования  «богочеловеческого союза», или  «свободной теократии, способной  обеспечить подлинный христианский  мир, истинную свободу и всеобщую  справедливость».

 Социально-философские  и политические взгляды Соловьева  породили значительное число  последователей и подражателей. Под влиянием Соловьева находились  С.Н. и Е.Н. Трубецкие, С.Н.  Булгаков, П.А. Флоренский и другие  мыслители. Влияние Соловьева испытывали «веховцы», многие другие социально-политические течения начала XX века в России и на Западе.

 Идея свободы как  основного тезиса либерального  движения является основополагающей  в творчестве Н.А. Бердяева (1874-1948). Согласно Бердяеву, смысл жизни  человека - творить новое в мире, а творчество есть порыв к  свободе, разрушение социальной  необходимости. Бердяев видел  в марксизме гуманистическое  начало, ставившее целью освобождение  человечества. Но в итоге реализации  идеи коммунизма социальный коллектив,  в котором человек должен был  получить свободу от насилия  и эксплуатации, стал поработителем  человеческой личности.

Многие социально-политические пророчества Бердяева стали воплощением  советской действительности, частью бытия русского народа, историю и  традиции которого философ изучал пристально и глубоко. Бердяев с возмущением  писал о существовавшей в СССР в 30-е годы политической системе, царившей в стране обстановке крайней бесчеловечности. Главную слабость коммунизма Бердяев  видел в невозможности преодолеть ненависть, а охваченный ненавистью человек не может быть обращен  к будущему. Русская интеллигенция  начала XX в. (Н.Бердяев, С.Булгаков, П.Струве и др.) достаточно убедительно раскрыла теоретические просчеты Маркса, особенно относительно теории классовой борьбы.

 Чичерин классифицировал  русский либерализм, выделив три  его вида.

 «Уличный» - либерализм  толпы, для которой характерны  политические скандалы и самолюбование.  «Оппозиционный» - постоянно обличающий власть и «наслаждающийся собственной критикой». «Охранительный» либерализм, ориентированный на осуществление реформ на основе взаимных уступок и компромиссов, сущность которого состоит в «примирении начала свободы с началом власти и закона. В политической жизни лозунг его: либеральные меры и сильная власть».

 Главной проблемой  общественной жизни Чичерин считал  сосуществование двух противоположных  начал - личности и общества. Духовная  природа личности состоит в  свободе, а общественное начало  выражается в законе, который  ограничивает эту свободу. Где  нет свободы – нет субъективного  права, а где нет закона –  нет объективного права. Власть  должна создать такие нормы,  которые охраняли закон и сдерживали  свободу. Другое государственное  устройство порождает либо деспотизм  государства, либо «тирания демократии».  Государство есть высшая форма  человеческого существования по  сравнению с семьей, гражданским  обществом, церковью, потому что  все элементы человеческого общежития  сочетаются в государстве как  в союзе, как едином целом.  Основой права является гражданская  свобода. Это свободное право  занятия любой деятельностью;  свобода в вопросах «перемещения  и поселения»; свобода собственности  - «первое явление свободы в  окружающем мире». Чичерин был  противником социализма и марксизма  в России, он считал, что отрицание  частной собственности навсегда  останется мечтой утопистов, которые  не признают естественное, нормальное  развитие общества. Отстаивая принцип частной собственности, он защищал интересы молодой российской буржуазии. Гражданская свобода должна быть дополнена политической - свободой создания политических партий. Для достижения политической стабильности необходимы и консервативные, и либеральные партии.

 Главной задачей, целью  и условием правового государства  Чичерин считал защиту гражданских  и политических свобод граждан.  Именно государство как «носитель  высшего порядка», верховной власти  и «юридический союз» имеет  эту прерогативу. Государство  обязано также осуществлять «общее  благо» («общественную пользу»), т.е.  помощь обездоленным и малоимущим (идея о системе государственного социального обеспечения, социальное государство).

 Оптимальной для России  формой государственного правления  он считал конституционную монархию (триединство начал власти, закона  и свободы), где монарх воплощает  начало власти, дворянство - начало  закона, а представители народа - начало свободы. Конституционная  монархия как эффективное средство  разделения властей между разными  сословиями особо необходима  в недемократическом обществе, которым  являлась Россия, поскольку защищает  его от политической нестабильности.

 Огромную роль в  разработке теории марксизма  и пропаганде его идей в  России, потеснивших в 90-е гг. народничество,  сыграл Г.В. Плеханов. Признавая,  что Россия должна пройти через  фазу капиталистического развития, в которую она уже вступила, Плеханов отстаивал демократические  политико-правовые институты и  юридические нормы буржуазного  государства (конституцию, парламентское  представительство), он считал их  необходимыми для политической  подготовки рабочего класса к  революции. Полагая, что русский  капитализм быстро придет в  упадок он считал возможным  преодолеть крайности анархического  безвластия и буржуазного государства  в прямом народном законодательстве, в утверждении законов на референдумах.

 Видным представителем  русской либеральной мысли начала XX века был известный историк  и общественный деятель П.Н.  Милюков (1859-1943) - один из лидеров  кадетской партии и родоначальник  российского белого движения (им  была написана Декларация Добровольческой  армии). Для Милюкова характерно  стремление объективно оценить  происшедшие события российской  истории. Октябрь 1917 г. породил,  по его мнению, четыре «роковые  политические ошибки». Это - попытка  решить аграрный вопрос в интересах  поместного класса; возвращение  старого состава и старых злоупотреблений  военно-чиновной бюрократии; узко  националистические тенденции в  решении национальных вопросов; преобладание военных и частных  интересов.

 Перебравшись за границу  в 1920 г., Милюков уточнил свои оценки политических процессов в России: он стремился преодолеть остатки идеологии белого движения, вел пропаганду против новых попыток интервенции в Советскую Россию. «Отойдя на известное расстояние от событий, - отмечал Милюков, - мы только теперь начинаем разбираться... что в этом поведении масс, инертных, невежественных, забитых, сказалась коллективная народная мудрость. Пусть Россия разорена, отброшена из двадцатого столетия в семнадцатое, пусть разрушена промышленность, торговля, городская жизнь, высшая и средняя культура. Когда мы будем проводить актив и пассив громадного переворота, через который мы проходим, мы, вероятно, увидим то же, что показало изучение Великой французской революции. Разрушились целью классы, оборвалась традиция культурного слоя, но народ перешел в новую жизнь, обогащенный запасом нового опыта...».

Заключение

 Подобная эволюция  социально-политических взглядов - явление, характерное для многих  представителей русского зарубежья,  захвативших события послевоенной  и военной Европы.

 Разнообразными политическими  течениями была представлена  социально-политическая мысль на  левом фланге российской демократии: здесь возникали неонароднические партии и течения (эсеры), продолжались и эволюционизировали традиции российского анархизма в различных идейно-политических проявлениях, пробивала свой политический путь социалистическая идея в формах большевизма и меньшевизма.

 Октябрьский переворот 1917 г. и последовавшие за ним трагические события русской истории привели к тому, что русская политическая мысль начинает развиваться в двух основных сферах: в российской действительности - большевизация духовности после захвата политической власти, и в условиях зарубежья, где была возможность сохранения в обстановке освобождения истоков русской науки, ее духовно-нравственных основ. Общественные деятели русского зарубежья ставили в своих трудах темы большого социального и духовного звучания - о роли православия в развитии русской духовной культуры, национального самосознания русского народа, о национальной специфике русского на разных этапах эволюции русского народа и др, т.е. обращались к таким проблемам русской интеллектуальной истории, изучение которых в Советской России после октября 1917 г. сделалось невозможным. Общественно-политическая мысль представителей русского зарубежья после октябрьского периода начинает вливаться в единый поток духовного становления русского народа, его адаптации в новых условиях тоталитарного режима.

 Что касается перспектив  отображения политической жизни  в экономической деятельности, то  они, очевидно, связаны с демократизацией  международных отношений, повышением  роли политики и экономики  в решении проблем международной  и государственной безопасности, бесперспективностью войн и военных  конфликтов как для политики, так и для экономики, учетом в тактике и стратегии политического и экономического развития соотношения общечеловеческих, национальных и классовых ценностей.

 В современном российском  обществе наблюдается духовный  идеологический кризис, который  проявляется в двух основных  формах: в кризисе национальной  идентичности, в утрате чувства  исторической перспективы и в  понижении уровня самооценки  нации. Разрыве единого духовного пространства и утрата национального согласия по поводу фундаментальных ценностей. Новые российские «западники» полагают, что «Россия – это загнивающий Восток, она войдет в цивилизацию только став Европой». Новые «славянофилы» связывают деградацию России с ее стремлением стать Западом».

 История русской политической  мысли - это история самой России, история государства, истории  развития национального политического  самосознания. Новые российские  ценности могут формироваться  лишь на основе исторической  преемственности и как результат  изучения отечественной социально-политической  мысли.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы:

 

 

 1. Гаджиев К.С. Политология. – М.: Юрайт, 2009. – 512 с.

2. Добреньков В.И. Консерватизм – национальная идеология России // Вестник Московского университета. Серия 18: Политические науки. – 2011. - № 3. – С. 77 – 87.

3. Казанцев А.А. Грамматика  «русской идеи», или как создать  новые идеологии в России // Полис.  – 2010. - № 3. – С. 28 – 32.

4. Мухаев Р.Т. Политология. – М.: Юнити-Дана, 2010. – 664 с.

5. Омельченко Н.А. Свобода  и порядок (к вопросу консервативной  и либеральной традиции в России) // Власть. – 2009. - № 4. – С. 18 –  21.

6. Политология / Под ред. В.А. Ачкасова, В.А. Гуторова. – М.: Юрайт, 2010. – 696 с.

7. Прибыткова Е.А. Владимир  Сергеевич Соловьев о нравственном  призвании права // Вопросы философии.  – 2011. - № 8. – С. 14 – 17.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Аннотация статьи: Избирательные кампании: консолидация или разобщение общества? // Власть. 2012. № 8. - С. 66.

 

 Автор рассматривает современные избирательные кампании в качестве индикатора социально-экономического состояния общества, анализирует возможности позитивного и деструктивного влияния избирательных кампаний на общество, которые зависит от ряда факторов: состояния политической системы, наличия обратной связи между властью и обществом, четкое соблюдение правовых норм и эффективность государственного управления. К разобщающей можно отнести президентскую кампанию 1996 г., из-за низкой оценки населением уровня эффективности государственного управления.  Также большую роль в сплачивающей или разобщающей направленности избирательных кампаний играет уровень политического развития основных факторов и уровень их политической ответственности. Расстановка политических сил, сложившаяся к моменту выборов, является следующим фактором, определяющим направленность избирательной кампании. Уровень социально-экономического состояния общества также существенно влияет на доминирование разобщающих или объединяющих тенденций в избирательных компаниях. Таким образом, основное противоречие избирательной кампании состоит в сочетании объединяющих и разобщающих тенденций. На ее направленность влияет совокупность факторов, таких как состояние политической системы, эффективность государственного управления, уровень политического развития основных факторов и уровень их политической ответственности, расстановка политических сил, социально-экономическое состояния общества и др. Анализ совокупности этих факторов и позволяет выявить тенденции развития избирательного процесса в текущий момент.