Контрольная работа по "Политологии"

 

  ГОУ ВПО

ВСЕРОССИЙСКИЙ ЗАОЧНЫЙ  ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

 

 

 

Кафедра философии и социологии

                                          Факультет финансы и кредит

Специальность бакалавр экономики

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине политология

Вариант №9

 

 

 

 

  

 

 

 

 

Краснодар 2013

 Задание 1. Понятие, сущность и основные признаки политической демократии.     

 Ответ. Самый сложный и многозначный по формам реализации тип политического режима - демократия. Уже семь столетий, начиная с 1260 г., когда это слово было впервые употреблено в переводе аристотелевской «Политики», и до настоящего времени, не смолкают споры о значении термина «демократия».          

 Историческое развитие  демократии длительно, многообразно  и противоречиво. Оно не завершилось  и поныне. Ни одна политическая  система  в мире пока не воплощает в себе идеалы демократии, а представляет лишь результат  «многоступенчатого, продолжающегося исторического процесса».     

В настоящее время демократию рассматривают  как форму устройства любой организации, как идеал общественного устройства и как тип политического режима. Каждому историческому типу государства соответствовала своя форма демократии. Так и сейчас можно сказать:  «Сколько стран столько и демократий». Каждая демократия различна. Нет двух одинаковых, так как на политический строй влияет множество факторов.     

Понятие «демократия» в современном политическом языке – одно из наиболее распространенных. Его употребление выходит далеко за пределы первоначального смысла (demos - народ, cratos - власть). Это понятие  впервые встречается в трудах Геродота. Тогда демократию рассматривали как особую форму государственной власти, при которой власть принадлежит всем гражданам, которые пользуются равными правами по управлению государством. С тех пор содержание этого термина существенно расширилось, и в современных условиях оно имеет различные значения.     

В связи с этим представляется весьма полезным прояснить конкретное содержание этого многогранного понятия. На сегодняшний день в политической науке существует несколько основных подходов к определению сущности демократии:      

1) Первый подход - этимологический,  т.е. рассматривающий происхождение  и изначальное значение термина  «демократия». Дословно же «демократия»  переводится с греческого языка  на русский как «народовластие».  Иначе говоря, согласно этому подходу, демократия - это форма общественного устройства, основанная на равноправном участии членов общества в управлении с принятием решений большинством.      

Но  подобный подход к пониманию природы  демократии мало что проясняет, т.к. даже в самом греческом языке составляющее его корень слово «демос» одновременно означает народ, толпу, чернь и всех людей вообще. Подлинный смысл понятия «демократия» снова от нас ускользает. Кроме того, при этом остается неясным, как конкретно народ осуществляет свою власть при народовластии? Какие условия должны быть для этого созданы? Должны ли при этом существовать какие-либо ограничения власти народа?      

2) Второй поход - нормативный - состоит  в понимании демократии как  определенного идеала общественного  устройства, основанного на принципах свободы, равенства и братства, выдвинутых Великой Французской революцией.      

Сразу же бросающаяся в глаза слабость данного подхода состоит в  том, что он не учитывает оторванность любого идеала от реальной жизни общества, противоречий, существующих между самими принципами свободы, равенства и братства (как показывает исторический опыт, свобода быстро сводит на нет равенство, а равенство - свободу).      

3) Третий подход - социально-политический - трактует демократию как массовое  общественное движение за осуществление демократических целей и идеалов. Специалисты по политической истории полагают, что оно возникло в Новое время в странах Европы под флагом борьбы с абсолютизмом за права третьего сословия, пережило несколько волн и продолжает действовать и поныне.      

Слабость  этого подхода к пониманию  природы демократии заключается  в том, что остается неясной связь  массового устремления к демократии, массовых движений под демократическими лозунгами с реальным достижением  демократии. Как показывает исторический опыт, массовые движения под демократическими лозунгами могут вести и к тоталитаризму.     

4) Четвертый подход – «гражданская  теория демократии» - рассматривает  ее не просто как власть  большинства (толпы), а именно  как власть сознательных, активных, цивилизованных и политически культурных граждан.     

Главной проблемой понимаемой демократии при  этом подходе является то, что такие  граждане, как правило, составляют меньшинство  общества.     

5) Пятый подход - негативный - рассматривает  демократию буквально как власть черни и толпы, власть людей с низменными наклонностями, попирающими все общественные устои (так, например, понимали демократию ее античные критики - Платон, Аристотель).      

Слабость  этого подхода - в его очевидной  односторонности, поскольку ни в  одном социальном явлении, тем более таком сложном и многогранном, нельзя видеть одни только отрицательные стороны.     

6) Шестой подход – эмпирический - призывает отойти от рассмотрения  идеальных и несуществующих моделей  демократии, и рассматривать ее  такой, какая она есть на самом деле. С позиций этого подхода демократия представляется как форма правления, основанная на свободной и честной конкуренции политиков в борьбе за власть с добавлением еще некоторых признаков - подотчетность правительства парламенту, власть закона, открытость общества, уважение к частной собственности и правам граждан, и т.д.      

Слабость  такого понимания демократии проявляется  в том, что, несмотря на отвлеченный  характер идеальных моделей демократии, определенный идеал все-таки нужен  для того, чтобы на него можно было ориентироваться в реальной политической жизни и усовершенствовать действительность.     

Полезность  же этого подхода состоит в  том, что он выделяет некоторые наиболее общие признаки демократии как реального  явления. Рассмотрим основные из них.

1. Обеспечение равного права всех граждан на участие в управлении делами общества и государства;
2. Систематическую выборность основных органов власти;
3. Наличие механизмов, обеспечивающих относительное преимущество большинства и уважение прав меньшинства;
4. Абсолютный приоритет правовых методов отправления и смены власти (конституционализм);
5. Профессиональный характер правления элит;
6. Контроль общественности за принятием важнейших политических решений;
7. Идейный плюрализм и конкуренцию мнений.

 

         Названные общие признаки  демократии дают возможность  выделить основные критерии, позволяющие  различать и классифицировать  многочисленные теории и практические  демократические модели и как  бы измерять их. Действие этих  принципов «предполагает наделение  управляющих и управляемых особыми  правами и полномочиями, важнейшие  из которых связаны с действием  механизмов прямой, плебисцитарной  и представительной демократии. Так, прямая демократия предполагает  непосредственное участие граждан  в процессах подготовки, обсуждения, принятия и реализации решений.  В основном такие формы участия  используются тогда, когда от  граждан не требуется какой-либо  специальной подготовки. Например, такие формы участия во власти  широко распространены при решении  вопросов местного значения, проблем,  возникающих в рамках самоуправления, урегулирования локальных конфликтов»[3, с.190].     

Плебисцитарная  демократия также предполагает открытое волеизъявление населения, но связана только с определенной фазой подготовки решений, например, одобрением или отрицанием вынесенного руководителями государства или группой граждан проекта закона или какого-то конкретного решения. При этом результаты голосования не всегда имеют обязательные, правовые последствия для структур, принимающих решения, т.е. могут только учитываться правящими кругами, но отнюдь не предопределять их действия.      

Представительная  демократия является более сложной  формой политического участия граждан. Она предполагает опосредованное включение  граждан в процесс принятия решений  через их представителей, выбираемых ими в законодательные или исполнительные органы власти, либо различные посреднические структуры (партии, профсоюзы, движения). Эти механизмы в основном и составляют структуру демократического правления. Однако главная проблема представительной демократии связана с созданием условий, при которых выбор тех или иных лиц соответствовал бы настроениям и интересам населения.      

Демократия  имеет превосходства и недостатки, сильные и слабые стороны. Своими широчайшими возможностями и  перспективами демократия как будто бы вызвала ожидания, которые она не в силах удовлетворить. Демократия – это «распутье», так как она представляет собой систему свободы, для которой нет ничего абсолютного. Демократия - пустое пространство, в котором могут развиваться самые разнообразные политические стремления. Проявляемое недовольство демократией в принципе можно трактовать, как усталость людей от неопределенности, желание выбрать конкретный путь развития.      

Задание 2. Демократизация как главная тенденция современного политического развития. Условия эффективности демократии.      

Ответ. Бум демократических преобразований, захлестнувший мир в конце ХХ столетия, предъявил миру широкое разнообразие форм реализации самой востребованной в настоящее время модели развития. Демократия рассматривается порой как панацея от назревших и не решавшихся десятилетиями проблем. «Опыт развитых стран свидетельствует об эффективности демократической формы правления, которая, несмотря на национальное своеобразие, тем не менее характеризуется, по выражению В. В. Путина, «выстраданными стандартами цивилизации», соответствовать которым предполагают новоявленные демократии. Однако путь, ведущий к построению демократического государства, долог и непредсказуем. Демократия сама по себе не может накормить народ, обеспечить достойный уровень жизни, решить большинство социально-экономических проблем, которые являются наиболее чувствительными для людей. Она может только создать необходимые политические институты и практики, при применении которых возможны наименее болезненные для общества пути решения накопившихся задач в интересах широких социальных слоев»[9].      

Модели  демократического устройства каждой страны своеобразны, так как демократия не сводится к какому-то единственно  возможному, унифицированному набору институтов и правил. Поэтому можно вести речь о конкретной форме демократии в конкретной стране, которая зависит от социально-экономических условий, от традиционного устройства государства, от политической культуры, от сложившегося в обществе восприятия власти.      

Демократические режимы могут быть менее эффективными в административном плане, так как  принятие решений согласуется с  большим числом участников общественной жизни. Такие режимы, возможно, не будут  более стабильными и управляемыми, чем автократические. Это связано с появлением демократических свобод и недовольством новыми правилами и государственными структурами, являющимися непривычными для участников политического процесса. Адаптация к новым политическим условиям может происходить болезненно, но главным должно являться принятие всеми силами, включая антидемократические, общих правил ограниченной определенности и коллективной воли. Проблема управляемости является актуальной для любого режима. Известно, что демократии могут утрачивать управленческую дееспособность при разочаровании широкой общественностью в демократическом руководстве.     

Демократия, создавая более открытые общества, не обязательно подразумевает такую  же экономику. Некоторые демократические  страны пришли к протекционизму и  закрытию границ, в значительной мере опираясь на общественные структуры в стимулировании экономического развития. И наоборот, экономическая свобода не является синонимом свободы политической.      

Демократизация  не всегда сопровождается решением социальных и экономических проблем, эффективным управлением, политической гармонией. Но при демократии можно рассчитывать на зарождение политических структур, мирно конкурирующих между собой, формирующих правительства и воздействующих на общественную политику, способных решать социальные и экономические конфликты посредством установленных процедур. Такие структуры, органично связанные с гражданским обществом, будут побуждать своих избирателей к коллективным действиям. В отличие от автократий, демократии способны изменять свои правила игры и структуры под воздействием меняющихся обстоятельств, адаптируясь к соответствующим политическим условиям.     

Демократия  – это хрупкая система, и, если не создавать соответствующих условий  для ее поддержания, она может  быть разрушена. Общество  зачастую  ожидает немедленной отдачи от избранной власти, не задумываясь над тем, что сами граждане делают для того, чтобы система работала эффективно, чтобы представители народа выражали его интересы, были подконтрольны и управляемы. Такая проблема характерна и для России, вставшей на путь демократического развития, граждане которой не избалованы вниманием власти и не искушены в демократических тонкостях и нюансах.  

Как показывает опыт развитых стран, у демократии существуют серьезные проблемы, разрешение которых является необходимым условием ее эффективного функционирования. В числе главных экономических препятствий демократическому развитию американский политолог С.Хантингтон называет бедность, поэтому будущее демократии он связывает с развитой экономикой. То, что мешает экономическому развитию, является препятствием и для распространения демократии.