Кризис лидерства в современной России

Кризис лидерства в современной России

Россия в настоящее время сталкивается с серьезными вызовами: терроризм, расширение блока НАТО, сокращение населения, неконтролируемая незаконная миграция, рост преступности и наркомании, нерешенность социальных проблем, жилищная и демографическая проблемы, отставание от ведущих стран в наукоемких и инновационных технологиях и многое другое. Последние годы все эксперты говорят, что количество проблем будет только нарастать.

Может ли страна (любая, не обязательно наша) преодолеть современные вызовы, не имея достойных национальных лидеров, способных принимать неординарные самостоятельные решения? Ответ, я думаю, очевиден, - нет.

"Однажды один ученый из университета штата Мичиган привел список десяти опасностей, грозящих, по его мнению, нашему обществу. Первая и самая значительная опасность – возможность ядерной войны или какого-либо инцидента, которые могли бы уничтожить человеческую расу. Вторая опасность – перспектива мировой эпидемии, болезни, голода или экономического кризиса. Третьей ключевой проблемой, которая может привести к разрушению общества, является, по мнению этого ученого, качество менеджмента и управления нашими институтами власти".

Для нашего государства проблема качества управления страной оказалась важнее ядерной войны, опасности вирусной эпидемии и экономического кризиса. Советский Союз, как известно, не был разрушен войной, избежал угрозы ядерного уничтожения, успешно научился лечить самые опасные болезни и эпидемии, население стойко преодолевало экономические трудности, готово было терпеть их ради великой идеи, люди привыкли даже к талонной системе и к стоянию в очередях, но СССР подвергся самоуничтожению исключительно из-за низкого качества управления.

Такая страна, как наша, с ее мобилизационным путем развития особенно зависит от качества властной элиты. Кризис в политической элите в России незамедлительно приводит к развалу страны. Это происходило неоднократно в российской истории: в ходе первой смуты 1598—1613 гг., когда страной прекратила править династия Рюриковичей; в ходе второй смуты 1917—1921 гг., окончившейся крахом русской империи; третья смута конца 1980-х - начала 90-х гг. завершилась развалом СССР.

В наш динамичный мир тем более система управления, построенная по вертикальному принципу, где один босс управляет, а все остальные подчиняются, – неустойчива и неэффективна.

Какие лидеры нам нужны?

Современная наука о лидерстве выделяет два типа:

Первый тип - это лидерство, построенное на командной (вертикальной) системе управления: босс (или вождь) дает приказ, а все остальные должны беспрекословно его выполнять.

Второй тип - лидерство, основанное на сотрудничестве всех участников процесса, где каждый считает себя лидером в одном общем деле от самого большого начальника до сотрудника самого низшего звена. Когда каждый участник чувствует себя частью команды и сам может проявлять себя в качестве лидера, работая на конечный результат, вдохновляемый идеями лидера, но при этом не теряя собственного "я" и своей самобытности. Это лидерство, основанное на вовлечении людей в орбиту общих интересов, ради какой-то миссии.

Какой тип лидера нужен для нашей страны? Босс, который опирается на командную систему управления, или руководитель, управление которого основано не столько на приказе, сколько на вдохновлении своими идеями?

Как показывает исторический опыт, руководство обществом со стороны лидеров-боссов бывает успешным. Но, как правило, этот успех краткосрочный.

В качестве примера можно привести Сталина. Под его руководством страна выиграла тяжелейшую войну и стала ядерной сверхдержавой. Однако созданная им грандиозная Система, не продержалась и года после его смерти. Все развалилось в одночасье, а сам Сталин подвергся жесточайшей обструкции. Да иначе и быть не могло, потому что сталинская система строилась под одного человека. Человек ушел, и все разрушилось, как разрушается любая вертикальная конструкция, из которой выдернули стержень, на котором она держалась.

После босса-вождя, даже если он очень успешный лидер, не остается ни одного человека, способного на лидерство, потому что вокруг одни исполнители. Это правило подтверждается многочисленными примерами, не только Сталина. Достаточно вспомнить развал грандиозных империй Александра Македонского и Чингисхана.

Признанный американский теоретик в области лидерства Френсис Хессельбайн пишет: "Пятьсот лет назад человек эпохи Ренессанса обнаружил, что мир – круглый. Через триста пятьдесят лет Человек Организации разработал практику менеджмента. Но по мере того как эта практика развивалась, он забыл, что мир – круглый, и построил мир управления, состоящий из… пирамид".

Как в России отбирают в политическую элиту?

Системой отбора лидеров в политическую элиту являлись до недавнего прошлого выборы. При всех их карикатурности, выборы все равно являются мощнейшей селекцией для тех, кто претендует на роль лидера. К тому же выборы позволяют корректировать позиции лидеров, определять насколько они соотносятся с желаниями народа, простых избирателей.

Что мы имеем с выборами сейчас? В настоящий момент прямой системы отбора в элиту в России нет. Только благодаря своим личным лидерским качествам и смелым оригинальным взглядам и мыслям пробиться "наверх" невозможно. Сейчас в чести становятся другие качества, основным из которых становится серость, незаметность и, главное, преданность большому боссу.

Выборы в том смысле, что народ может самостоятельно выбрать кого угодно, в России ушли в прошлое. Они остались (да и то с большими оговорками) только на местном уровне. Депутатов Государственной Думы, членов Совета Федераций, руководителей регионов не выбирают, а назначают. Принцип, по которому идет назначение, – это личная преданность большому начальнику и принадлежность клану, партии, влиятельной финансово-промышленной структуре. В элиту попадают, в подавляющем большинстве, не самостоятельные люди, а те, кто поступает по принципу "чего изволите".

Неужели нас ничему не научил опыт СССР? Политически активные люди в Советском Союзе вначале за неимением возможности заниматься политикой пошли в писатели (Солженицын) или ученые (Сахаров), а затем, получив известность на этом поприще, стали диссидентами, которые сделали очень много для разрушения, казавшегося монолитным коммунистического режима.

Телевизионный продюсер и писатель Норманн Лир говорил о социальной болезни нашего времени - "краткосрочном мышлении":

"Оно интересуется результатами опроса общественного мнения, а не тем, что важно для страны и что является наилучшим для ее будущего, его интересует, что я говорю, в понятиях краткосрочности, чтобы переместить меня из конкретного отсюда в конкретное туда". И эта национальная одержимость краткосрочностью пришла прямо из бизнеса".

Соглашусь с господином Блаймайером, что "будущее принадлежит тем, кто способен проявить волю и стремится к новым идеям". Добавлю лишь, что единственной возможностью для России преодолеть существующие вызовы является продвижение ярких лидеров.