Легитимность власти

Казалось бы, все  ясно: субъект - это те, кто властвует, а объект — те, кто подчиняется  власти, следует ее приказам. Но почему тогда мы предположили возможность, когда народ может быть и объектом, и субъектом власти? Это не ошибка. Республиканская форма правления, демократический политический режим предполагают власть народа, которую он реализует непосредственно (непосредственная демократия) и опосредованно, через своих представителей в высших органах политической власти (представительная демократия). Например, в Конституции Российской Федерации отмечается: "Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления" (статья 3). Однако возможности непосредственной демократии ограничены многими обстоятельствами. Во-первых, слишком мало форм, позволяющих привлечь к решению политических вопросов сразу весь народ (высшими из этих форм являются свободные выборы и референдумы). Во-вторых, политическое управление обществом — это постоянная, компетентная работа. Представить в роли такого органа весь народ просто невозможно. Вот почему власть народа — это прежде всего представительная демократия. Народ делегирует свои властные права соответствующим органам власти (законодательным, избирательным, судебным) и конкретным лицам (президент, канцлер, премьер-министр).

 Суть представительной  демократии хорошо выражена в  "Декларации независимости США", где "отцы-основатели" Американской  республики записали: "Мы считаем самоочевидным следующие истины: все люди созданы и наделены своим Создателем определенными неотчуждаемыми правами, среди которых право на жизнь, свободу и стремление к счастью. Для обеспечения этих прав учреждены среди людей правительства, чья власть зиждется на согласии управляемых". 

 Да, народ в  демократическом обществе есть субъект власти (это обстоятельство подчеркивается в конституциях всех демократических стран), но он одновременно и объект власти, поскольку, передав по доброй воле ("согласие управляемых") выполнение властных функций соответствующим властным структурам, народ, общество в целом берут на себя обязанность подчиняться избранной им политической власти. 

Разумеется, в обществах  с недемократическими политическими  режимами (например, тоталитаризм и  др.) о понятии "народ" можно  говорить только как об объекте политической власти. По крайней мере, такова реальная ситуация, хотя видимость может быть и иной. 

 Субъект и объект  политической власти — это  два важных ее компонента, но  в ее структуре есть еще  одно слагаемое — ресурсы власти. Речь идет о тех средствах,  с помощью которых субъект  политической власти осуществляет  воздействие на деятельность  и поведение граждан (объект). 

4. Виды “власти” 
 

 Особенности различных  элементов власти—субъекта, объекта,  ресурсов, могут служить основанием  разделения ее на отдельные  виды.

 Одной из наиболее  содержательных классификаций власти  является, ее деление в соответствии  «ресурсами, на которые она опирается,  а именно, на экономическую, социальную, политическую, духовно-информационную.

 Экономическая власть—это контроль над экономическими ресурсами, собственность на различного рода материальные ценности.

 Социальная власть  — это распределение положения  социальной структуре, статутов, должностей и привилегий.

 Политическая власть — всякая организованная воля - одной группы людей по отношению к другой, которая осуществляет подчинение во имя общих целей.

 Политическая  власть характеризуется рядом  признаков: 

 1) легитимностью в использовании силы в пределах государства;

2) верховенством,  обязательностью решений для  всякой иной власти;

 3) публичностью, т. е. всеобщностью и безличностью, что значит— обращение ко всем гражданам от имени всего общества с помощью права (закона); |

 4) моноцентричностью, т. е. наличием единого центра принятия решений (в отличие, например, от власти экономической);

 5) многообразием ресурсов. Воспроизводству отношений политической власти способствуют нормы и правила, регламентирующие этот тип отношений, во-первых, нормы, определяющие статус главы государства, политической элиты государственных учреждений. В любом обществе четко фиксируется исключительное право определенных органов и лиц, занимающих соответствующие должности, принимать политические решения, т. е. управлять страной. Такие нормы, фактически устанавливающие политическую иерархию в стране, могут быть зафиксированы обычаем, записаны в законодательных актах, прежде всего в Конституции государства. 

Во-вторых, нормы, определяющие порядок формирования политической элиты. Они подвижны и меняются по мере развития общества. Так, в феодальном обществе вхождение в политическую элиту было предопределено принадлежностью к знатному роду. В Великобритании этот принцип сохраняется при формировании высшей палаты-парламента. В основном же в современных демократических странах нормой становится конкурентная борьба на выборах. 

 В-третьих, нормы,  определяющие права и обязанности  управляющих и управляемых, их взаимную ответственность. Судебник Ярослава Мудрого, Соборное уложение Алексея Михайловича, Конституция Российской Федерации — все это документы разных эпох, но они закрепляли принятые в свое время нормы властных взаимоотношений. 

 Нормы создаются  обоими участникам и властного  взаимодействия, хотя вид закона  и» придают государственные органы. 

 Политическая  элита, конечно, может проявить  инициативу и принять закон,  регламентирующий ее отношения  с массами исключительно в  своих интересах. Но если эта  норма не находит поддержки  у населения, ее действие может  быть обеспечено только силой  или угрозой ее применения. Особым  видом политической власти является  государственная власть. Это социально  организованная власть, располагающая  монопольным правом издавать  законы, обязательные для всего  населения и опирающаяся на  особый аппарат принуждения, как  на одно из средств для соблюдения законов и распоряжений. И здесь государственная власть тесно смыкается с принудительной властью. Но отождествлять её нельзя, т.к. насилие и принуждение могут использоваться и не политической властью (деспотизм, терроризм). 

Духовно-информационная власть —это власть над людьми, осуществляемая с помощью научных знаний и информации. В современном обществе без опоры на знания власть не может быть эффективной. Знания используются как для подготовки правительственных решений, так и для непосредственного воздействия на сознание людей для обеспечения их лояльности и поддержки правительства. Такое воздействие осуществляется через различные образовательные и просветительские учреждения, а также через средства массовой информации. Информационная власть может служить разным целям: не только распрост­ранению объективных сведений о деятельности правительства, положении общества, но к манипулированию, основанному на специальных методах обмана, на управлении сознанием и поведением людей вопреки их интересам, а нередко и воле. 

 В зависимости  от субъектов власть делится  на партийную, профсоюзную, военную,  семейную и др. 

 По широте распространения  выделяются мега уровень- международные организации (ООН, НАТО); макроуровень-центральные органы государства; мезо уровень - подчиненные центру организации (областные, районные) и микроуровень - власть в первичных организациях и малых группах. 

 Есть классификация  власти по функциям ее органов: 

законодательная, исполнительская  и судебная. По способам взаимодействия субъекта и объекта власти существуют демократическая, авторитарная и т. п. власти.

 Различные общественные  власти находятся в сложном  взаимодействии. Многие политологи  важнейшей считают экономическую  власть.

 Политическая  власть, испытывая сильное воздействие  со стороны власти экономической,  достаточно самостоятельна и  способна иметь над ней первенство  подчинять ее своим целям. 

 В определенных условиях доминирующее влияние я» общество может оказывать власть информационная (например, в период избирательных компаний) 

 Слияние политической, экономической, социальной и духовно-информационной властей при командной роли политики наблюдается в тоталитарных государствах. Демократический строй предполагает разделение властей, а также сфер влияния внутри этих властей. 

Власть в нормальном цивилизованном обществе должна обладать легитимностыо. Это понятие возникло в начале XIX в. и обозначало политическое движение во Франции, ставившее своей целью восстановить власть короля как единственно законную в отличие от власти узурпатора Наполеона. 

 Легитимная власть  характеризуется обычно как правомерная  и справедливая. Легитимность связана  с верой подавляющего большинства  населения, что существующий порядок  является наилучшим для данной  страны. 

 Сам термин  «легитимность» переводят с французского  как «законность». Но перевод  не совсем точен. Законность  отражается термином «легальность» .«Легитимность» и "легальность" - близкие, но не тождественные понятия. Первое носит более одиночный, этический характер, а второе — юридический. 

 Известный немецкий  социолог М. Вебер выделил три  способа достижения легитимности, отражающих особенности мотивов  подчинения. 

 Традиционная  легитимность. Она возникает благодаря  обычаям, привычке повиноваться  власти, вере в непоколебимость  и священность издавна существующих  порядков. Традиционное господство  присуще монархиям. Подавляющая  тяжесть традиций приводит к  тому, что люди вновь и вновь  воспроизводят отношения власти  и подчинения на протяжении  многих поколений. По своей  мотивации традиционная легитимность  во многом схожа с отношениями  в патриархальной семье, основанными  на беспрекословном повиновении  старшим и на личном, неофициальном  характере взаимоотношений. Власть  традиции такава, что когда лидеры нарушают ее, они могут потерять легитимность в глазах масс. В этом смысле власти элиты жестко ограничена той же традицией, которая придает ей легитимность. Традиционная легитимность отличается прочностью. Поэтому, как считал М. Вебер, для стабильности демократии полезно сохранение  

наследственного монарх, подкрепляющего авторитет 

 государства многовековыми  традициями почитания власти. 

 Легальная или  рационально-правовая легитимность. Она основывается на добровольном  признании установленных юридических  норм, направленных на регулирование  отношений управления и подчинения. Наиболее развитой формой этого  типа власти является консти­туционное государство, в котором беспристрастные нормы четко обозначают правила его функционирования. С другой стороны, эти нормы открыты изменениям, для чего имеются установленные законом процедуры. 

В системах подобного  вида власть политической элиты легитимируется «царством закона. Для обоснования  своей власти элита обращается к  действующему законодательству (Конституции). 

 Харизматическая  легитимность, она основана на  вере в исключительные качества руководителя, которыми он наделен Богом, т. е. вера в его харизму поэтому он иногда даже обожествляется, создается культ его личности. Харизматическая власть является относительно нестабильной по сравнению её традиционной и легальной. Харизма тесно связана с качествами личности, в то время как традиция и закон являются фактами общественной жизни. Харизматический способ легитимации часто используется в периоды революционны перемен, когда новая власть для признания населением не может опереться на авторитет традиций или же демократически выраженную волю большинства. В этом случае сознательно культивируется величие самой личности вождя, авторитет которого освящает институты власти, способствует их признанию и принятию населением. Харизматическая легитимность базируется на эмоциональном, личностном отношении вождя и массы. 

 Легитимность  власти не ограничивается этими  тремя классическими типами. Существуют  и другие например идеологическая легитимность. Ее суть состоит в оправдании власти с помощью идеологии, вносимой в сознание. Идеология обосновывает право на управление соответствием власти интересам народа, нации или класса. Идеологическая легитимность основывается на воздействии на сознание и подсознание людей с помощью метода убеждения и внушения. Но в отличие от рационально-правовой легитимности, апеллирующей к сознанию, разуму, идеологическая — однонаправленный процесс, не предполагающий обратных связей, активного участия граждан в выработке идеологии. 

 Во второй половине .XX в. многие молодые государства  в попытках получить признание  и поддержку населения прибегают  к усиленной националистической  легитимности. Этот вид легитимности  в большей или меньшей степени  присущ многим современным государствам. Следует иметь ввиду, что типы власти связаны с конкретной политической действительностью. Реально существующие политические системы представляют собой пе­реплетение всех трех типов при преобладании одного из них. Поэтому не следует смешивать типы власти, выделяемые в качестве теоретической концепции, с конкретной ре­альностью политических систем, где они проявляются лишь частично ив сочетании друг с другом. В то же время без выделения этих идеальных типов осмысление реальных поли­тических систем было бы невозможно.