Лекции по "Политологии"

Г. Алмонд развивал несколько иной подход к рассмотрению политической системы. По его мнению, главным для нее является не целевой характер функционирования, а обеспечение легитимного принуждения, направленного на стабилизацию власти в обществе. В этой связи центральное место в политической системе отводилось политической культуре. Этот ученый весьма причудливо изображал и структуру политической системы. Он включал в нее и элементы, действующие на основе правовых норм и регламентаций (парламенты, исполнительно-распорядительные органы и т.д.), и статусы (граждан и групп), и конкретные роли агентов (виды их практик и деятельности), и связи между ними.

Принципиально иной подход к трактовке политической системы был предложен К. Дойчем, который разработал ее информационно-кибернетическую модель. В книге “Нервы управления: модели политической коммуникации и контроля” (1963) он рассмотрел политическую систему как сложную совокупность информационных потоков и коммуникационных связей, определяемых уровнями тех или иных политических агентов, исполняемыми ими ролями, решаемыми задачами, особенностями процесса переработки, передачи и хранения сообщений, а также другими причинами и факторами. В самом общем виде схема взаимодействий таких информационно-коммуникативных процессов освещалась им на четырех основных фазах: на входе - блок данных, составляемый на основе использования разнообразных внешних и внутренних, правительственных и общественных, официальных и агентурных источников информирования институтов власти; переработка данных, включающая соотнесение полученных сообщений с доминирующими ценностями, нормами и стереотипами, сложившейся ситуацией, предпочтениями правящих кругов, а также с уже имеющейся информацией; отобранная таким образом информация становится основанием для принятия решений с целью урегулирования текущего состояния системы; на выходе эти решения обеспечивают реализацию соответствующих функций системы.

Системный подход к изучению политики, примененный Парсонсом, Истоном, Алмондом, Дойчем и другими исследователями в 50-70-ые годы ХХ в., разработка ими концептуальных представлений о политическом мире как системе выполняют важную методологическую роль и в настоящее время. Понятие политической системы позволяет, с одной стороны, увидеть политическую жизнь как целостную картину поведения людей, а с другой – учесть взаимодействие политики с ее окружающей средой. В современной политической науке насчитывается более двух десятков определений политической системы, которые трактуют ее как комплекс идей, совокупность разнообразных элементов, взаимодействие политики с другими общественными феноменами или сферами и т.д. В 80-90-е годы ХХ столетия сложившиеся в политологии системные подходы начали утрачивать былую популярность. И хотя сегодня эти модели по-прежнему используются, особенно при сравнительных анализах, в научном сообществе стали возникать теории, которые используют системную методологию лишь как отдельный технологический прием исследования либо предлагают заменяющие его идеи.

К ним относится  девелопменталистский (от английского development - развитие) подход, сторонники которого обращают внимание на важность для функционирования политической системы характера “зависимостей” политики (например, от динамики социально-экономического развития), ее структурной дифференциации (обеспечивающей автономность политической подсистемы общества). Они обращают особое внимание на “способности” системы, предполагающие готовность ее к “обновлению” (то есть к обеспечению определенной степени адаптации государства к вызовам времени), “мобилизации” (привлечения властью людских и материальных ресурсов для оперативного решения задач), “самосохранению” (недопущению к власти крайних оппозиционеров) и обеспечению тенденции “к равенству” политических участников.

Наряду с подобной интерпретацией системного метода возникла идея так называемого “нового институционализма”, которая рассматривает государство в качестве центра, систематизирующего политику общества, но не отрицает и возможность роста организующего воздействия на политику таких институтов власти, как корпорации, клиентелы, группы давления и т.д. Концепцию, в которой отрицается главенствующая роль некоей внутренне организующей политику структуры, выдвинул французский социолог и политолог Пьер Бурдье (род. 1930). Для него политика представляет собой одну из разновидностей “социального поля”, состоит из множества практик отдельных субъектов (агентов), обладающих теми или иными “капиталами” (ресурсами), “позициями” (местом в политическом пространстве), когнитивными (познавательными) и мотивационными основаниями действий. Таким образом, политический порядок складывается, согласно Бурдье, в результате сложного динамического взаимодействия этих практик, постоянно изменяющих качество определенного политического пространства.

III. Политическую систему можно определить как целостную и динамичную совокупность однотипных, дополняющих друг друга ролей, отношений и институтов власти, взаимодействующих на основе единых норм и ценностей, задаваемых интересами доминирующих в обществе социальных групп и позволяющих им реализовывать свои цели и намерения. Политическая система складывается из ряда подсистем -  нормативной, идеологической, институциональной, коммуникативной, - культурной. Она, как правило, сформирована по принципу пирамидальной иерархии с массовой социальной базой в основе и вершиной в виде государственной власти. Таким же образом построены и ее подсистемы, имеющие вертикальные структуры (от массовой базы – к руководящим органам), - партии, союзы граждан, общественные организации.

Основополагающими функциями политической системы являются:

- определение целей, задач и путей развития общества;

- организация деятельности общества по выполнению социально-политических целей и программ;

- распределение материальных и духовных ценностей;

- согласование интересов разных социальных групп и государства;

- разработка правил и законов поведения людей и групп в обществе;

- обеспечение внутренней и внешней безопасности и стабильности политического строя;

- формирование политического сознания, приобщение членов общества к политическому участию и деятельности;

- контроль за исполнения законов и правил, пресечение действий, нарушающих политические нормы.

IV. Политический режим. Важнейшей характеристикой политической системы является политический режим (от лат. regimen - управление). В современной политологии при определении политического режима конкурируют юридический подход, акцентирующий формальные нормы и правила отправления власти институтами государства, и социологический, опирающийся на анализ средств и способов осуществления реальной публичной власти. Как показал исторический опыт, более адекватным способом отражения политического режима оказался социологический подход, ибо он позволяет рассматривать в качестве агентов власти не только правительства или официальные структуры, но и те, подчас не обладающие официальным статусом группировки, которые реально влияют на принятие политических решений. Политический режим можно охарактеризовать как совокупность наиболее типичных методов функционирования основных институтов власти, используемых ими ресурсов и способов принуждения, которые оформляют и структурируют реальный процесс взаимодействия государства и общества. Гильермо О’Доннел и Филипп Шмиттер характеризуют его как совокупность явных или скрытых структур, “которые определяют формы и каналы доступа к ведущим правительственным постам, а также характеристики деятелей, используемые ими ресурсы и стратегии”.

Политический  режим – более подвижное и  динамичное явление, чем система  власти. В этом смысле эволюция одной и той же системы власти может осуществлять в форме нескольких политических режимов. Например, в СССР система советской власти, установившаяся при В.И. Ленине, трансформировалась затем в сталинский режим, ликвидация которого породила так называемую “хрущевскую оттепель”, чтобы затем уступить место режиму коллективного руководства при Леониде Ильиче Брежневе (1906-1982). Именно режимы проводят и одновременно олицетворяют собой определенную государственную политику, вырабатывают и осуществляют тот или иной государственный курс, целенаправленно проводят конкретную линию поведения государства во внутренней и внешней политике. Наиболее выгодной и предпочтительной для правящих режимов является политика центризма. Она способствует минимизации конфликтов, помогает более конструктивно использовать политический потенциал всего общества, поддерживает взаимно уважительные отношения между элитарными и не элитарными слоями. В то же время большинство режимов в качестве одного из наиболее распространенных средств укрепления собственных позиций выбирает популизм. Это такой тип политики, который основывается на постоянном выдвижении властями необоснованных обещаний гражданам, на использование демагогических лозунгов, методов заигрывания с обществом ради роста популярности лидеров.

В тоже время политический режим – это способ функционирования политической системы общества, который определяет характер жизни в стране и отражает уровень политической свободы, а также отношение органов власти к правовым основам их действительности. Признаками политического режима являются:

- cтепень участия народа в механизмах формирования политической власти, а также сами способы такого формирования;

- соотношение  прав и свобод человека  с правами и поведением государства;

- гарантированность прав и свобод личности;

- характеристика  реальных механизмов осуществления власти в обществе;

- положение  средств массовой информации, степень гласности в обществе и прозрачность деятельности государственного аппарата;

- место и  роль негосударственных структур в политической системе;

- тип политического  поведения больших групп людей;

- учет интересов  меньшинства при принятии политических решений;

- доминирование  определенных методов при реализации власти;

- степень верховенства  закона во всех сферах общественной жизни;

- политическое  и юридическое положение и роль в обществе силовых структур государства (армии, полиции, органов государственной безопасности);

- мера политического плюрализма в обществе;

- существование  реальных механизмов привлечения к политической и правовой ответственности должностных лиц, включая самых высших.

V. Независимо от того, режим какого типа складывается в той или иной конкретной стране или какой политический курс предлагается стране ее правящей элитой, вся деятельность властных органов, в конечном счете, подчиняется целям сохранения стабильности контролируемых ими политических порядков. По мнению многих ведущих теоретиков, стабильность, является наиболее важной характеристикой не только политического режима, но и социального порядка в целом. В политическом мире существуют стабильные, средне стабильные и крайне нестабильные режимы.

Стабильность  политического режима представляет собой сложное явление, включающее такие параметры, как сохранение системы правления, утверждение гражданского порядка, сохранение легитимности и обеспечение надежности управления. Критериями стабильности могут быть: срок нахождения правительства у власти, его опора на партии, представленные в законодательных органах, степень многопартийности, раздробленность сил в парламенте и т.д. К факторам стабильности можно отнести: наличие поддерживаемого властями конституционного порядка и легитимность режима; эффективное осуществление власти; гибкое использование силовых средств принуждения; соблюдение общественных традиций; проведение продуманной и эффективной правительственной стратегии; устойчивое поддержание и отношений власти с оппозицией и уровня терпимости населения к нестандартным идеям; выполнение правительством своих основных функций.

В противоположность стабильности, нестабильность чаще всего сопровождает процессы качественного реформирования, принципиальных преобразований в обществе и власти. К факторам нестабильности относятся: культурные и политические расколы в обществе; невнимание к нуждам граждан со стороны государства; острая конкуренция партий, придерживающихся противоположных идеологических позиций; предложение обществу непривычных идей и форм организации повседневной жизни. Американский ученый Д. Сандрос пришел к выводу, что нестабильность прямо пропорциональна действию таких факторов, как рост урбанизации и перенаселения; индустриальное развитие, которое разрушает естественные социальные связи; ослабление механизмов социально-политического контроля; торговая и финансовая зависимость страны от внешних источников. В то же время она обратно пропорциональна уровню легитимности режима; развитости политических институтов; повышению социально-экономической мобильности, темпам экономического развития; совершенствованию сети политических коммуникаций; консенсусу внутри элиты и прочим аналогичным факторам.

VI. На основе характеристики правящих режимов различают тоталитарные, авторитарные и демократические типы политических систем. Политическая система современной России переживает сложное состояние переходного периода. Все основные элементы этой системы – государственность, политические партии и партийная система, основные элементы гражданского общества – еще продолжают формироваться. Не до конца прояснено, какими будут взаимоотношения становящейся политической системы с обществом. В настоящее время как по форме, так и по характеру ситуация развивается в пользу либерально-демократической политической системы. Однако продолжают существовать и самопроявляться и другие тенденции – социал-демократическая и авторитарная. Если говорить об административном устройстве, то Россия всего несколько лет тому назад балансировала между развитием в форме подлинной федерации и конфедеративными тенденциями, сейчас же демонстрирует явную устремленность к централизации. Если говорить о партийной системе, то, скорее всего, в России сложится многопартийная система, а не двухпартийная, к чему направлены нынешние усилия властей. Политической системе современной России присущи некоторые особенности: доминирование в институциональной подсистеме органов исполнительной власти в ущерб функциям законодательных институтов; низкий удельный вес политических партий в общественной жизни, их слабое влияние на власть, общество; в целом недостаточная способность реагирования системы на импульсы, идущие как от объектов, так и от субъектов властвования; несбалансированность прерогатив и социальной ответственности властей центрального, регионального и местного уровней. Она несвоевременно и неадекватно реагирует на существующие и вновь возникающие интересы тех или иных страт российского общества.