Механизм реализации Конституции Российской Федерации

В-третьих, прямое действие Конституции связано с такой  категорией как дух, смысл Конституции. В определенном отношении эта  категория опасна, поскольку упирается  в трактовку Конституции. И как  бы не получилось по выражению: сколько людей, столько и мнений. Но в том-то и дело, что дух и смысл Конституции либо заложены в самих ее идеях, либо выводятся из этих идей и содержания Конституции трактовкой тех органов, которые или развивают нормы Конституции в соответствующих актах, или непосредственно дают толкование Конституции.

Глава 2. Проблемы реализации Конституции РФ

Одной из острых проблем, стоящих на пути развития и становления  российского законодательства, является некачественность принимаемых нормативно-правовых актов, что непосредственно сказывается на их престиже в обществе. Наиболее негативной характеристикой «некачественного» нормативно-правового акта представляется его неконституционность. При этом речь идет обо всех уровнях правотворчества (федеральном, региональном, муниципальном). К сожалению, одна треть законов субъектов Российской Федерации, принятых за последние два года (их зарегистрировано Министерством юстиции РФ около 50 тысяч), являлась до последнего времени не соответствующей Конституции РФ.

Другая проблема состоит  в том, что повышение уровня конституционного правосознания должно стимулировать  правотворческую деятельность государства, направленную на разработку и юридическое  закрепление новых политико-правовых институтов, совершенствование демократических механизмов осуществления государственной власти, усиление гарантий прав человека. Эти процессы развиваются в России непоследовательно, противоречиво. Многие действительно полезные демократические правовые установления нередко остаются нереализованными в силу того, что они неадекватно воспринимаются общественным сознанием, а порой и средствами массовой информации.

Конституционное правосознание, являющееся опосредующим звеном между  конституционно-правовой нормой и ее реализацией на практике, выполняет в рамках регулятивного воздействия на поведение (деятельность) людей важную реализаторскую функцию.

При этом не следует рассматривать  конституционное правосознание  в качестве условия эффективной  реализации лишь норм конституционного права. Специфика конституционного правосознания как высшей формы правового сознания позволяет говорить о его значительной роли в механизме реализации права в целом. Человек не должен и не в силах знать весь объем правовых установлений, однако даже при отсутствии необходимых знаний о конкретных правовых нормах он совершает правомерные поступки или воздерживается от совершения неправомерных. Это связано с тем, что уровень правового сознания человека определяется не только знанием конкретных норм права, но и знанием его принципов, основополагающих исходных положений. Последние же в большей степени сконцентрированы в конституционном законодательстве и, в первую очередь, в Конституции РФ. Следовательно, от уровня конституционного правосознания, характеризующегося, в том числе и степенью информированности о конституционно-правовых ценностях, зависит поведение человека в юридически значимых ситуациях и эффективное действие механизма реализации права.

Наличие у индивида знаний о своих конституционных правах и свободах существенно влияет на формирование конституционно-правовой психологии личности. Однако, для реализации конституционных прав и свобод, их восстановления в случае нарушения определяющее значение имеет наличие рациональных компонентов в системе конституционного правосознания: знаний, представлений о конкретных юридических предписаниях, способах защиты прав и свобод.

Близкими формами реализации правовых норм, по характеру воздействия  на них конституционного правосознания, являются их соблюдение и исполнение. Однако тесная связь исполнения и соблюдения правовых предписаний не означает их тождественности. Отграничить их можно, в частности, по особенностям форм и способов проявления конституционного правосознания, его отдельных структурных компонентов.

Существенное влияние на формирование в сознании личности необходимого для добросовестного и эффективного соблюдения и исполнения юридических норм положительного социально-психологического климата, по мнению автора, оказывает практическая деятельность государственных органов, их должностных лиц, органов местного самоуправления, общественных объединений. Конституционность их деятельности должна обеспечивать преодоление отчуждения граждан от государства, формирование у граждан чувства конституционной законности.

Без достаточно высокого уровня конституционного правосознания немыслима и деятельность субъектов, осуществляющих применение права. Особая роль конституционного правосознания в процессе применения не только конституционно-правовых предписаний, но и права в целом обусловлена, прежде всего, ведущей ролью Конституции РФ в системе источников права России и приоритетом конституционного права перед всеми остальными отраслями российского права. К тому же, применение самих конституционных норм может быть осуществлено несколькими способами: во-первых, конституционные предписания могут быть применены самостоятельно; во-вторых, совместно с отраслевыми нормами, и, что важно, в случае необходимости вместо них; в-третьих, конституционные нормы могут быть применены для официального толкования норм отраслевого законодательства.

Особенностью многих конституционных норм является то, что их реализация возможна лишь в  результате правоприменительной деятельности государственных органов и других уполномоченных на то субъектов. Им, так  же как и многим другим правовым нормам, может быть свойственно альтернативное начало, то есть установление двух или более вариантов выполнения предписания и оставление выбора одного из них на усмотрение субъекта правореализации (С.А. Авакьян). В этих случаях идеологические и психологические компоненты конституционного правосознания в своем единстве позволяют субъектам правоприменения выработать оптимальные варианты правореализации в соответствии с требованиями конституционной законности.

Отмечая позитивные изменения  в сфере прав человека, в связи с новой Конституцией, к сожалению, следует констатировать что, существенного прогресса в обеспечении и защите прав, свобод и законных интересов жителей не усматривается. Это, прежде всего, связано с состоянием экономики; несоответствием ряда нормативных актов, приказов, распоряжений, затрагивающих права граждан, федеральному и региональному законодательству; укоренившимся в сознании граждан неуважением к закону; попыткой некоторых граждан реализовать свои права в ущерб правам и интересам других лиц; пренебрежительным отношением ряда должностных лиц к правам граждан; ослаблением контроля со стороны государства за соблюдением их прав и свобод, недостаточного уровня понимания Конституционных положений. 
2.1 Реализация Конституции на практике и в соотношении с текущим законодательством

Основные исходные позиции  здесь состоят в том, что, во-первых, Конституция является базой текущего законодательства, оно развивает  положения Конституции, во-вторых, акты текущего законодательства должны соответствовать Конституции, не могут ни сводить на "нет" ее положения, ни противоречить им.

К сожалению, по всем указанным  аспектам проблем в российском конституционализме пока хватает.

По некоторым актам, необходимым для реализации Конституции, выявилась ситуация, когда заложенный в Основном Законе демократический вариант правил наталкивается в жизни на сложность их применения в таком виде, а то и вообще ни о каком применении Конституции не идет речи. Отсюда возникает проблема нереализации Конституции или односторонней ее реализации. Примеров такого рода более чем достаточно.

В ст. 31 Конституции говорится  о том, что граждане РФ имеют право  собираться мирно, без оружия, проводить  собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование. Таким  образом, здесь заложена идея, что они делают это по собственному усмотрению, лишь ставя власти в известность о своих намерениях. На самом же деле повсеместно действует вместо уведомительного фактически разрешительный порядок, однако в его искривленной форме: если орган исполнительной власти субъекта РФ или глава муниципального образования отказался принять уведомление инициаторов о желаемом мероприятии, проводить его нельзя. Налицо иное применение нормы Конституции, что требует корректировки: изменить или подобный порядок, или саму норму Конституции.

Такие примеры можно  было бы продолжить. Но вывод будет  все равно тот же: ценности и  идеи Конституции не могут быть отданы "на откуп" органам и должностным  лицам, применяющим ее положения  и позволяющим себе такую ее трактовку, которая им кажется реалистичнее и тем более удобнее.

Достойно сожаления  то, что ни Президент, ни Государственная  Дума, ни Совет Федерации не проводят официального анализа практики реализации Конституции. А ведь это могло  бы помочь в налаживании правильных путей ее реализации.

В отношении отдельных  положений Конституции сложность  их воплощения в жизни и текущем  законодательстве связана с тем, что, включая эти положения в  Основной Закон, его создатели не очень-то представляли, как их далее  развить в более детальных нормах. Им казалось, что вполне достаточно того, что записано, и на этой основе пойдет "плавное" развитие. Но этого не получается. В частности, с каждым днем возникает все более и более вопросов о том, что есть разделение властей и особенно соотношение законодательной и исполнительной властей. И приходится Конституционному Суду РФ своими постановлениями формулировать пути применения принципа разделения властей.

2.2 Вопросы толкования  Конституции в связи с применением ее положений

В процессе применения действующей Конституции РФ возникает немало неясностей. Чаще всего они выражаются либо в том, что вообще непонятно, как применять конституционную норму, либо же вырисовываются два и более вариантов ее применения, – но взаимно друг друга исключающих. И тогда требуется официальное толкование Конституции.

Казалось бы, толкование должно быть разъяснением содержания и смысла нормы Конституции, вытекающего  из нее порядка применения соответствующих  предписаний. Иначе говоря, толкование дается в рамках того, что записано в Конституции. Но в том-то и дело, что или вообще неясно то, что записано, или из положения Конституции можно вывести несколько способов его реализации. И тогда толкование становится уже не столько разъяснением, сколько созданием новых норм права.

Толкование Конституции  КС превращается в создание новых  норм права. Б.С. Эбзеев пишет: толкование Конституции и ее норм включает в  свое содержание как уяснение (самим  КС), так и разъяснение (иным субъектам  права) смысла интерпретируемых норм. Другими словами, процесс толкования означает и познание конституционной нормы самим интерпретатором, и разъяснение нормы, т.е. доведение КС до всеобщего сведения познанного им содержания конституционных норм и выраженной в них воли законодателя"¹. Однако если "познанное судом содержание норм Конституции" налицо, то "выраженной в них воли законодателя", думается, зачастую нет и в помине. И, конечно, это вызывает озабоченность: в какой мере мнение 19 юристов, в силу обязательности решений КС становящееся истиной в последней инстанции, действительно объективно; не отражает ли оно всего лишь один из подходов к проблеме? Ведь нередко и среди членов КС нет единства, о чем свидетельствуют особые мнения отдельных судей.

Решение данной проблемы видится отнюдь не в лишении КС права на толкование Конституции, а в коренном изменении ситуации, делающей сплошь и рядом необходимым такое толкование в силу дефектности Конституции. Суть дела, следовательно, в самой Конституции. Если она буквально начинена неясными положениями, если на них приходится спотыкаться, только начиная процесс реализации соответствующей нормы Конституции, не проще ли начать с совершенствования самого Основного Закона? Когда непонятно, как норму Конституции применять, ее надо изменить, чтобы это стало очевидно. И сделать это должен первый законодатель – тот, кто принимает Конституцию. Кстати, в этом – еще одна из причин нежелательности вынесения Конституции на референдум. Если сохраняется порядок изменения Конституции новым референдумом, если в тексте, принятом народом, не будет оговорено, что изменить Конституцию вправе парламент квалифицированным большинством голосов, каждый раз, когда возникает трудность восприятия нормы Конституции, неизбежным становится параллельное конституционное регулирование, исходящее от Конституционного Суда (в других странах – от аналогичного органа или от самого парламента).

Предлагаемый путь позволяет, во-первых, сохранить ценность самой  Конституции; во-вторых, первые роли оставить за парламентом, как одной из форм выражения народного суверенитета.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В современном понимании  конституция представляет собой  сложное историческое, социальное и  правовое явление, которое в политико-правовой форме закрепляет основы общества и  государства и выступает как  закономерность демократического развития цивилизованного государства.

Совершенствование практики применения конституционных норм так  же видится важнейшим направлением современного конституционно-правового  развития, предпосылкой преодоления  конституционного нигилизма в России. Важно, обеспечивая стабильность действующей Конституции, привести в действие все ее нормы и институты, обеспечить их регулирующее воздействие на общественные отношения, что составляет динамический аспект действия Конституции РФ. Последний отражается в самом тексте Основного Закона понятием «прямое действие Конституции». Обеспечение прямого действия Конституции (прежде всего в практической деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц) способно существенно повлиять на состояние и развитие конституционного правосознания российских граждан. Прямое действие Конституции должно пронизывать все сферы юридической практики, охватывать все формы правореализации, выступая при этом в качестве основополагающего принципа деятельности законодательной, исполнительной и судебной властей, должностных лиц и граждан. Причем особое влияние на сознание граждан оказывает практика применения Конституции РФ правоохранительными органами, с которыми граждане сталкиваются чаще всего и в наиболее острых критических ситуациях. Поэтому, сложившаяся практика, когда правоохранительные органы, как правило, применяют Конституцию опосредованным образом (через конкретизирующие ее отраслевые нормы), нуждается в существенной корректировке.