Метод политических процессов

- целесообразно ли подвергать  конкретных людей риску в связи  с пересмотром принятой и уже  реализуемой политики.

1.3. Информационное  обеспечение прикладных политических  исследований

При всем многообразии представлений об информации в практике прикладных политических исследований этим термином обычно определяется набор сведений о характеристиках акторов, ситуаций или процессов. Теоретическая и эмпирическая информация о политике, а также индивидуальные и коллективные представления о ней неизменно выступают в качестве основного исходного материала аналитического проекта и в то же время с формальной точки зрения являются его конечным продуктом. Они обеспечивают поступление необходимых для решения исследовательских задач данных, а по завершении аналитических процедур опосредуют результаты исследования, в том числе их практическое применение. Однако содержание информационного обеспечения прикладных политических исследований не следует рассматривать слишком упрощенно. Движение информационного потока отнюдь не представляет собой "замкнутый контур", на него постоянно оказывают влияние как характеристики составляющих его данных, так и личностные качества исполнителя проекта.

Рассмотрим, как информация и знания о политике включаются в  структуру прикладного проекта. Напомним, что существует много источников информации о политике: семья, друзья, массовые мероприятия, СМИ, выступления лидеров или научные публикации.

Эти ресурсы могут обеспечить широкую информацию о политике, но информация, полученная так сказать "стихийным" путем, может быть неясной, противоречивой или ложной. Поэтому проведение прикладных политических исследований в сфере внутренней и международной политики предполагает четкий подход к информационно-аналитической работе.

Первым шагом в этом плане является определение предмета и цели прикладного научного наблюдения, что позволяет начать сбор исходной информации. В этой связи целесообразно уделить внимание как можно более широкому кругу публикаций, в том числе академическим изданиям, исторической литературе, статистическим и другими справочникам, провести беседы со специалистами и оценить имеющиеся документы. Однако объективно первая фаза подготовки информационного обеспечения проекта не может занимать много времени и завершается выбором спектра источников данных, на которые будет опираться аналитическая разработка. Они определяются исходя из критериев соответствия задачам исследования, а также имеющихся для изучения и обработки содержания ресурсов. При отборе публикаций необходимо различать также материалы общего характера и специализированные источники, такие как статистические сборники или справочная литература.

После определения информационных источников начинается создание основного  информационного массива, т.е. процесс  сбора и накопления конкретной информации. При этом целесообразно изначально предусмотреть качественную классификацию основных элементов информационного массива. Так, включаемая в него информация может быть первичной или вторичной. В первом случае информация представляет собой слабо упорядоченный набор фактов, во втором – результат определенного логического осмысления со стороны непосредственных участников событий или внешних наблюдателей.

У каждого из этих видов  информации есть свои достоинства и  недостатки с точки зрения перспектив прикладного использования. Сбор первичной информации всегда очень трудоемок, хотя и привлекает возможностью включить в разработку интересный и оригинальный материач. Подбор вторичной информации занимает относительно меньше времени, поскольку она уже подверглась определенной систематизации, но, опираясь только на нее, исследователь рискует оказаться в плену ранее сложившихся представлений.

Существует и другой подход к классификации информации, которая  используется при изучении политики. В русле этого подхода ее различают по содержательному признаку сведений о мире политического: описание политических фактов, объяснения того, как и почему в политике происходят определенные события, ценностные суждения (или предписания) о том, что должно произойти в мире политического. Предпочтение того или иного варианта классификации составных элементов информационного массива обычно определяется исследователем.

С методической точки зрения создание информационного массива  предполагает обеспечение достоверности, надежности и новизны отобранных данных. Применение трех указанных критериев является необходимым условием адекватности конечных выводов, которые можно получить на основе дальнейшего анализа. Степень новизны отобранных данных обычно определяется ситуативно. Что касается надежности и достоверности, то они обеспечиваются благодаря, во-первых, соблюдению определенных правил при разработке критериев поиска, во-вторых, путем фиксации данных. В современных условиях информационные массивы могут создаваться как в результате поэтапной подготовки информации в рамках конкретного проекта, так и путем обращения к уже имеющимся и доступным банкам данных.

Необходимо отметить, что  различные типы исследования предполагают свою типологию критериев оценки истинности, новизны и полезности информации, а также методов ее аналитической обработки с целью получения новой информации. Значительное влияние на эти аспекты накладывают ведомственные запросы и требования, хотя общие подходы остаются в целом универсальными. Их главная суть заключается в выявлении достоверных фактов, определении значимых фактов и оценке вероятности появления новых значимых фактов (суждения о тенденциях). Но то, как будет реализована по существу бесконечная гонка за фактами, относится не только к области политической науки, но и политического искусства.

2. Методы  политических исследования

2.1 Моделирование  как метод политических исследований

Среди путей  исследования политики особое место  занимает моделирование. Его широкое  распространение стало примечательным моментом современного прикладного анализа политических ситуаций и процессов различного уровня. Переход к моделированию как к одному из ведущих средств изучения политики был стимулирован не только успехами его применения в различных сферах общественной практики, прежде всего в экономической и военно-технической, но и ростом аналитико-прогностической ориентации научных проектов второй половины XX в.

Моделирование – одна из важнейших категорий теории познания. На идее моделирования базируется, по существу, любой метод научного исследования как теоретического, при котором применяются различного рода знаковые и абстрактные модели, так и экспериментального, использующего предметные модели.

Особую роль в утверждении  идей моделирования в качестве признанного  способа познания действительности сыграли представления Т. Куна о так называемой дисциплинарной матрице и составляющих ее компонентах: символических обобщениях, концептуальных схемах, научных ценностях и образцах решения научных проблем.

Основываясь на дисциплинарной матрице Т. Куна, современная политическая наука широко использует метод моделирования для решения как теоретических, так и эмпирических задач, которые не могут быть разрешены в пределах традиционного когнитивного поля. В этой связи иногда можно встретить утверждение, что каждая научная гипотеза может рассматриваться не только как некая идея, но и как модель, основанная либо на рассуждении-допущении по формуле: "такое могло бы быть", либо на рассуждении-упрощении: "допустим некоторые детали", либо на рассуждении-аналогии: "сравним интересующее нас явление с другим".

Однако строгое понимание  терминов модель и моделирование  предполагает не только чисто гипотетическое, но и некое эмпирическое отражение  действительности, т.е. непосредственную связь концептуальных построений с  фактологическими данными.

Как и в случае других исследовательских техник, применение моделей не является универсальным  аналитическим инструментом прикладных проектов. Моделирование может быть полезно, если необходимо объяснить  конкретное явление в определенном контексте и если существует набор адекватных данных, характеризующих это явление.

С точки зрения способов построения модели могут быть классифицированы на эмпирические (данные собираются на основе гипотезы) и нормативные (создаются  на основе одной теории или сочетании теорий). По своим масштабам или логическим уровням модели подразделяются на макро- и микромодели. В первом случае обычно понимается абстрактное и всеобъемлющее представление реального политического явления, а во втором – внимание концентрируется на его отдельных аспектах. Существуют и другие варианты классификации моделей, в частности в зависимости от степени квантификации включенных показателей, типов политического поведения, динамического статуса и т.д.

Особое место в прикладном политическом моделировании занимают математические модели, которые могут быть детерминированными (представлены в форме уравнений и неравенств, описывающих поведение изучаемой системы); моделями оптимизации (содержащими выражение, которое следует максимизировать или минимизировать при определенных ограничениях), а также вероятностными (выражающимися в форме уравнений и неравенств, где решение основано на стремлении к максимизации среднего значения полезности). Однако, как правило, работа с этими моделями предполагает достаточно высокий уровень математической подготовки исполнителей проекта и обладает определенной спецификой по сравнению с моделированием, в котором формализация и потенциальные количественные измерения допускаются лишь в пределах, необходимых для дополнения качественных характеристик политических ситуаций и процессов.

Применительно к сфере политологического знания моделирование предполагает широкий  набор конкретных методических средств, главным из которых является системный  подход, позволяющий проводить исследование не только самого объекта наблюдения, но и его среды. Системный подход стал широко применяться в моделировании благодаря введению в научный оборот Д. Истоном графической схемы, представлявшей главные структурные характеристики комплекса политического взаимодействия. (Системная модель Истона обычно хорошо известна студентам-политологам из общего учебного курса.)

Достаточно  часто системный подход заявляется и как методологическая база различных гуманитарных исследований. В этой связи хотелось бы обратить внимание на то, что, применяя системное моделирование, исследователь должен прежде всего выделить наиболее важные проблемы наблюдаемого им явления (ситуации или процесса). Во-вторых, необходимо определить акторов (ведущих и второстепенных), оказывающих поддержку системе или выдвигающих по отношению к ней определенные требования. В-третьих, провести анализ взаимодействий (процесс принятия решений). В-четвертых, следует проанализировать результаты политической деятельности, определяя их эффективность по сравнению с вызовами, с которыми сталкивается вся система конкретного взаимодействия. В-пятых, в исследование необходимо включить анализ "ответной реакции" среды на изменения изучаемого явления (комплекса взаимодействий).

При последовательном соблюдении правил системного подхода  каждый из пяти этапов аналитической  процедуры фактически сводится к  построению специального блока единой интегрированной модели, которая  постепенно оформляется как упорядоченное множество эмпирически обусловленных элементов.

2.2. Экспертные  методы в политических исследованиях

Анализ различных  аспектов политической практики прошлого и настоящего неизменно подтверждает ключевую роль специалистов, обладающих неординарными профессиональными знаниями и опытом, необходимыми для принятия эффективных решений. Независимо от того, являются ли эти люди членами академического сообщества, сотрудниками государственных или негосударственных структур или просто частными лицами, их принято называть экспертами, хотя они могут выполнять вполне рутинные функции и находиться на очень разных ступенях служебной иерархии. Но общий смысл, в котором употребляется понятие "эксперт", достаточно однозначен. Эксперт – это человек, который знает нечто лучше, чем другие. Выражение "экспертное сообщество", часто встречающееся в наши дни, ни в коей мере не означает институционализированную форму экспертной деятельности и скорее употребляется как метафора.

В прикладных политических исследованиях по страновой и международной проблематике экспертные оценки чаще всего используются в ситуациях, когда существует нехватка достоверной информации, необходимой для принятия решений, или когда эта информация является вероятностной и не верифицируемой традиционными аналитическими средствами.

Вместе с  тем идея опоры на индивидуальное мнение, часто возникающее интуитивно и не имеющее рационального обоснования, всегда существенно ограничивала возможности  применения экспертных заключений. В  этой связи в русле происходившего во второй половине XX в. "методического взрыва" сложилось оригинальное исследовательское направление, которое стремилось внедрить в практику научные процедуры, мобилизующие способности человеческой личности генерировать полезную информацию в сложных обстоятельствах. Опираясь на разработки военных аналитиков и опыт применения системного анализа в гуманитарных исследованиях, некоторые западные и отечественные специалисты разработали внушительный спектр междисциплинарных аналитических приемов, позволявших, во-первых, снизить субъективизм экспертных заключений, во-вторых, агрегировать мнения значительного числа экспертов, в-третьих, уменьшить риск возможных ошибок при формулировании выводов.

Потребность придания научного статуса группе методик, обычно определяемых как "экспертные оценки", оказалась особенно высока в связи с общим усилением прогностической направленности прикладных проектов и включения в проектные задания таких параметров, как вероятность оптимального и реально возможного развития событий.

Методики экспертных оценок как особый класс научного инструментария активно совершенствовались и были чрезвычайно популярны  в 70–80-е годы XX в. В этот период на основе их применения было выполнено  особенно большое количество прикладных политологических проектов, втом числе и по международной проблематике.