Молодежные общественно-политические организации в современной России

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 07 Декабря 2011 в 22:53, контрольная работа

Описание

Данная работа представляет собой анализ теоретического материала касательно Государственной молодежной политики. Перед нами стоит цель выявить, насколько эффективны молодежные движения в современной России, а также выяснить проблемы молодежной политики и пути их решения.
В современном обществе тема формирования общественного мнения о молодежных организациях и движениях очень актуальна, так как от этого зависит будущее нашей страны.

Содержание

Введение…………………………………………………………………………………....3
Проблемы молодежной политики в России...............................................................4
Сравнение молодежных общественно-политических движений «Мы» и
«Наши»..............................................................................................................................11
Решение проблем молодежных общественно-политических организаций в современной России.......................................................................................................13
Заключение………………………….………………………………………………...….15
Список литературы…….…………………………………….........................…………..16

Работа состоит из  1 файл

политология фине.doc

— 95.50 Кб (Скачать документ)

2. Сравнение молодежных  общественно-политических  движений «Мы»  и 

«Наши»

1. Движение «Мы»

      «Мы» — общественное демократическое движение было создано в январе 2005 года. В Москве лидером отделения стал Роман Доброхотов, а Санкт-Петербурге - Михаил Обозов. В движение "Мы" вошли в основном студенты, недовольные отменой льгот на проезд в транспорте и возможной ликвидацией армейских отсрочек. Кроме того, это движение выступает против войны в Чечне, отмены выборов и за свободу слова. Основатели движения называют себя оппозиционерами. В то же время, по словам Обозова, никакой особой идеологии у "Мы" пока нет, но есть приверженность либеральным ценностям. Целью движения является развитие правового государства и гражданского общества в России. 

2.Движение  «Наши»

    21 февраля 2005 года газета «Коммерсант» в статье под названием «Обыкновенный „Нашизм“» впервые сообщила о том, что в Администрации президента разрабатывается проект создания нового молодёжного движения, призванного заменить движение «Идущие вместе». Согласно газете, 17 февраля 2005 года с петербургским активом «Наших» — 35—40 юношами, которым была доверена роль «комиссаров» нового движения, — встретился заместитель главы Администрации Владислав Сурков, по слухам, пообещавший активистам создать на базе движения новую политическую силу, которая к 2008 году, возможно, могла стать новой партией власти. Во встрече также принимал участие Василий Якеменко — идеолог движения «Идущие вместе», который и возглавил новый проект. В статье было указано, что по их данным организаторы планируют довести общую численность движения до 200—250 тыс.

   Руководство организацией осуществляется Федеральным Комиссариатом (5 федеральных комиссаров, избираемых тайным голосованием на ежегодном съезде, проходящем в апреле). С июля 2008 по апрель 2010 гг. лидером был владимирец Никита Боровиков, избранный на форуме Селигер-2008 и обошедший Марину Задемидькову (являющееся преемницей Василия Якеменко).

15 апреля 2010 года избран новый состав  и руководство движения это  :

Депутат Государственной Думы, Роберт Шлегель, руководитель центрального исполкома проекта Движение "Сталь", Антон Смирнов, Депутат Законодательного Собрания Владимирской области, Роман Русанов, руководитель Зворыкинского проекта, Дмитрий Кох, Федеральный руководитель проекта НАШИ-2.0 и лидер движения —Мария Кислицына.

     Цель движения — «содействие превращению России в глобального лидера в XXI веке».

   Для достижения поставленной цели, были выдвинуты  три задачи: сохранение суверенитета и целостности России, построение действующего гражданского общества, модернизация страны путём кадровой революции.

   Неоднократно отмечалось, что важнейшей задачей движения является устройство в России «кадровой революции» для прихода во власть нового поколения управленцев, поскольку «управляющее страной с 1980-х поколение утратило веру в Россию и её перспективы».

   Эмблема «Наших» — красное полотнище с двумя диагональными полосами белого цвета (похожа на Андреевский флаг). В интервью газете «Новые Известия» Якеменко пояснил: «Наш флаг похож на Андреевский флаг. Красный цвет — это цвет нашего исторического прошлого, белый — цвет будущего».

Посвящение  активистов в комиссары, происходит в закрытом лагере НАШИХ. Для посвящения в комиссары, необходимо участие  в Федеральных и местных акциях, в работе движения и его проектах (не меньше трех лет), обязательно к этому, не меньше двух участий в Всероссийском Форуме СЕЛИГЕР, а также сдать экзамен на знание манифеста движения. Каждый комиссарский значок имеет индивидуальный номер-паспорт его владельца. После 5-ти лет в звании Комиссара движении, Комиссар награждается позолоченным знаком «5 лет Комиссар». 

3. Решение проблем молодежных общественно-политических организаций в России

      Когда масштабы проблемы сопоставимы с  национальным бедствием, попытки обойтись действиями отдельных ведомств не дадут результата. Так и в отношении ГМП.

      По  всей видимости, время федеральных целевых программ, подобных Президентской программе «Молодежь России», или прошло, или не наступило. Возможно, на федеральном уровне должна быть программа преимущественно управленческого характера, позволяющая координировать средства, выделяемые на цели ГМП по разным каналам, наладить подготовку социальных проектов, организацию обучения кадров, консультации для регионов и исследования. В этой программе должен реализовываться принцип субсидиарности — передачи средств на осуществление задач государственного характера тем, кто сможет их наилучшим образом реализовать. Если говорить о молодежной политике — в первую очередь молодежным и детским общественным объединениям, студенческим в том числе. В этом, между прочим, был смысл Федерального закона «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений» (1995), впервые закрепившего механизмы реализации принципа субсидиарности. Принятые в 2004 г. изменения в Законе сделали его ненужным. Приходится констатировать: смысл Закона новым поколением политиков не понят[7]. Не понята не только идейная, воспитательная сторона поддержки молодежных и детских организаций, но и экономическая эффективность вложения относительно небольших средств в общественно полезные дела организованной молодежи, которые высвобождают намного большие средства, расходуемые на преодоление девиаций в молодежной среде.

      Все надо начинать сначала. Снова нужна  широкая дискуссия о молодежной политике, каковая была развернута в 1987–1991 гг. Снова необходимо убедить  руководство страны и общество в том, что «взять под государственный контроль социализацию молодежи» (центральный пункт в проектах документов, подготовленных в 2002 г. к заседанию Госсовета) невозможно иначе, как став на путь тоталитарного государства. Строить же молодежную политику на сотрудничестве государства и гражданского общества, создавая условия для того, чтобы молодой человек приобщался к национальным ценностям и реализовал себя в деле, проявлял свои способности, можно и нужно. Наиболее эффективным механизмом решения проблем молодежи, по всей видимости, должен стать социальный проект.8 Работа по проектам позволяет соединить преимущества вертикальных и горизонтальных управленческих отношений, опираться на имеющиеся ресурсы и достигать точно установленных целей. Ограниченность ресурсов — исходная база социального проектирования, но из этого фактора делается не проблема, а известное преимущество: ограниченность ресурсов устанавливает потолок достижимого, не позволяет слишком отрываться от реальностей в области целеполагания. Очевидно, что в этом случае возникают условия для широчайшего многообразия проектных поисков и решений, и на каждом из уровней осуществления государственной молодежной политики обозначаются свои задачи и функции. Параллелизм проектов —  больших и малых — расширяет зону свободного выбора молодым человеком средств, которые могут содействовать его самореализации как конкретного жизненного плана.

      Социальное  проектирование содержит в себе технологические  ключи к новому этапу реализации целей государственной молодежной политики. В то же время в его общих основаниях есть и нечто большее — есть своего рода философия предвидения того социального облика российской молодежи, который, возможно, будет ее характеризовать в первые десятилетия наступившего столетия. 
 
 
 

Заключение

    Молодежь  – это будущий потенциал общества. От того, как сегодня это общество и государство заботится о ее развитии и условиях существования, зависит благосостояние этого государства, в ней заложен прообраз российского будущего.

    Законодатель  должен создать такую нормативно-правовую базу в сфере молодежной политики, чтобы молодое поколение чувствовало себя полностью защищенным и обеспеченным. Государство обязано создать условия для культурного, духовного, экономического, политического и социального развития молодежи.

    Большое долю внимания государство должно уделять  проблемам трудоустройства молодежи. Оказывать поддержку в организации бирж труда для молодого поколения. Стимулировать малый бизнес на привлечения молодых специалистов, также предоставлять квотированные места на государственных предприятиях, для будущих работников. Создавать места работы на летнее время для подростков и учащейся молодежи. Создать условия для развития бизнеса молодежью, упростить организацию и регистрацию таких предприятий, снизить налоговые обложения, убрать бюрократические барьеры.

    В каком направлении пойдет дальнейшее развитие России, будет зависеть не только от успешного хода социально-экономических  реформ, но и от того, насколько настроена к активному участию в них российская молодежь.

    В настоящий момент идет успешное развитие социальной работы с молодежью. Открываются  различные учреждения, работающие исключительно  в области молодежных проблем, которые оказывают эффективную психологическую и социальную помощь молодым людям. Помимо этого, большое внимание уделяется развитию спорта, идет большое привлечение молодого поколения в профессиональный спорт. Также, внимание уделено и здоровому образу жизни молодежи, в пропаганде, которого участвуют не только государственные организации и учреждения, но частные компании и средства массовой информации. 

Литература

  1. Глинский, Я., Афанасьев, В. Социология девиантного (отклоняющегося) поведения: Учебное пособие / Я. Глинский, В. Афанасьев. – СПб.: Санкт-Петербургский филиал института социологии РАН, 1993. – 168 с.
  2. Зборовский, Г.Е., Шуклина, Е.А. Самообразование как социологическая проблема / Г.Е. Зборовский, Е.А. Шуклина // СОЦИС. – 1997. – №10. – С. 78 – 86.
  3. Исследование проведено Центром социологии молодежи ИСПИ РАН, руководитель В. И. Чупров; объем выборки 2500 человек.
  4. Положение молодежи в Российской Федерации и государственная молодежная политика: Гос. доклад. М., 1998. С. 152).
  5. Социально-экономическое положение России. Январь 1997 года / Госкомстат России. М., 1997. С. 92.
  6. Чупров В. И. Молодежь в общественном воспроизводстве // Социол. исследования.1998.№3. С. 97.
  7. Электронные ресурсы //[Электронный ресурс]: http://www.abitura.com
  8. Электронные ресурсы //[Электронный ресурс]: http://demography.narod.ru

Информация о работе Молодежные общественно-политические организации в современной России